Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 02АП-4423/21 по делу N А31-10899/2020

г. Киров

24 июня 2021 г.

Дело N А31-10899/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2021 по делу N А31-10899/2020

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" (ИНН 4401189689, ОГРН 1184401006426)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 785 749 рублей 74 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2019 по 01.01.2020 (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2021 исковые требования Компании удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 53 056 рублей 65 копеек задолженности.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2021 по делу N А31-10899/2020 отменить в части отказа во взыскании 732 693 рублей 09 копеек задолженности за спорный период, 17 451 рубля 30 копеек расходов по оплате госпошлины, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 732 693 рублей 09 копеек основано на выводах, противоречащих обстоятельствам дела, является незаконным и необоснованным. Истец не согласен с выводом суда о том, что ответчик, как управляющая организация, не является исполнителем коммунальных услуг "отопление" и "подогрев горячей воды" в многоквартирных жилых домах, которые переданы в управление Обществу на основании распоряжений Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы. Компания считает, что Обществом является исполнителем коммунальных услуг во всех спорных домах, а, следовательно, обязано оплачивать истцу стоимость потребленной тепловой энергии. Данный факт, в том числе, подтверждается тем, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор в отношении всех многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Заключение агентского договора, уполномочивающего агента (ресурсоснабжающую организацию) на начисление и прием денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению, не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса и не освобождает управляющую организацию oт обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса, в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений. При этом потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед истцом.

Ответчик считает решение суда законным и обоснвоанным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключены договоры теплоснабжения N 3037, N 7581, N7582, в соответствии с пунктом 1.1 которых теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжения до точек поставки, а потребитель принимает и оплачивает поставленные ресурсы.

По условиям договоров плата за коммунальные ресурсы вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приложению N 1а к договору теплоснабжения N 3037 от 01.10.2019 к предмету договора относятся следующие объекты теплоснабжения (многоквартирные дома), расположенные в г. Костроме по адресам: ул. Шагова, д.8 (лит. А, Б), ул. Советская, д. 15, ул. Чайковского, д. 9, ул. Чайковского, д. 13/1 (кв.1-17), ул. Комсомольска, д. 62, ул. Симановского, д. 9/35, пр-т Текстильщиков, д. 38/34, ул. Комсомольска, д. 27, ул. Комсомольска, д. 31Б, пр-т Текстильщиков, д.37/34 (лит А кв. 1-3), пр-т Текстильщиков, д. 37/34 (лит Б кв. 12, 13, 19), ул. Симановского, д. 33, пр-т Текстильщиков, д. 44, ул. Козуева, д. 24а, ул. Ткачей, д. 6, ул. Борьбы, д. 60а (кв. 1-4), ул. Борьбы, д. 60б (кв. 6-9), ул. Симановского, д.88, ул. Борьбы, д. 33а, ул. Симановского, д. 99, ул. Ерохова, д. 34, ул. Катушечная, д.53, ул. Ленина, д. 92, ул. 7-я Рабочая, д. 45, ул. Войкова, д. 34, ул. Советская, д.33 (лит.А), ул. Профсоюзная, д. 13, к. 1, ул. Юбилейная, д. 20, ул. Юбилейная, д. 21.

Согласно приложению N 1а к договору теплоснабжения N 7581 от 01.10.2019 к предмету договора относятся следующие объекты теплоснабжения (многоквартирные дома), расположенные в г. Костроме по адресам: пр-д Строительный, д. 10, ул. Ткачей, д. 6.

Согласно приложению N 1а к договору теплоснабжения N 7582 от 01.10.2019 к предмету договора относятся следующие объекты теплоснабжения (многоквартирные дома), расположенные в г. Костроме по адресам: ул. Береговая, д. 24, ул. Крестьянская, д. 10, ул. Привокзальная, д. 4а, ул. Советская, д. 20.

В соответствии с распоряжением Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы от 28.11.2019 N 01-17/122 для многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. 1-е Мая, д. 10, ул. Ерохова, д. 28, ул. Депутатская, д. 15Б, ул. Димитрова, д. 1/2, ул. Задорина, д. 53, ул. Задорина, д. 56, ул. Козуева, д. 2/41, ул. Козуева, д. ЗА, ул. Козуева, д. 64, ул. Коммунаров, д. 55, ул. Коммунаров, д. 8, ул. Комсомольская, д. 25/30, ул. Красная Слобода, д. 33, ул. Лавровская, д. 3, ул. Лагерная, д. 136, ул. Ленина, д.5, ул. Ленина, д. 7, ул. 1 Мая, д.6/8, ул. Березовая Роща, д. 8, ул. Боевая 1-я, д. 4, ул. Борьбы, д. 29, ул. Волжская 2-я, д. 15, ул. Горная, д. 10, ул. Горная, д. 4, ул. Горная, д. 6, ул. Пятницкая, д. 19, ул. Пятницкая, д. 32, ул. Пятницкая, д. 38, ул. Пятницкая, д. 8/17, ул. Рабочая 11-я, д. 4/38, ул. Рабочая 3-я, д. 31, ул. Рабочая 5- я, д. 24/13, ул. Рабочая 5-я, д. 26/10, ул. Рабочая 5-я, д. 45, ул. Рабочая 7-я, д. 10/59, ул. Рабочая 7-я, д. 37, ул. Рабочая 7: я, д. 4, ул. Рабочая 7-я, д. 54/18, ул. Рабочая 7-я, д. 56, ул. Свердлова, д. 6А, ул. Свердлова, д. 6Б, ул. Симановского, д. 19/51, ул. Симановского, д. 36, ул. Симановского, д. 80/25, ул. Советская, д. 39, ул. Советская, д. 5, ул. Советская, д. 7, ул. Федосеева, д. 22, ул. Федосеева д. 9Г, ул. Чайковского, д. 11, ул. Чайковского, д. 21/1, ул. Маршала Новикова, д.7В, ул. Островского, д. 11, ул. Островского, д. 20, ул. Островского, д. 27, ул. Островского, д. 4, ул. Островского, д. 46, пер. Воскресенский, д. 19, пер. Зеленый д. 12, ул. Говядиново, д. 16, просп. Мира, д. 122А, просп. Мира, д. 3, просп. Текстильщиков, д. 94, ул. Шагова, д. 61, ул. Коммунаров, д. 5В, ул. Островского, д. 32, ул. Островского, д. 34, ул. Пятницкая, д. 31/1, ул. Сенная, д.8, ул. Сенная, д. 8Б, ул. Шагова, д. 18, ул. Заречная, д. 33, пр-д Крупской, д. 7, ул. Смирнова Юрия, д. 23, пр-д Сосновый 2-й, д. 15, пр-д Сосновый 2-й, д. 16, пр-д Сосновый 2-й, д. 21, пр-д Сосновый 3-й. д. 9, пр-д Судостроителей, д. 15, пр-д Судостроителей, д. 17, ул. Привокзальная, д. 6А, ул. Береговая, д. 26, ул. Боровая, д. 33, ул. Глухая, д. 12, ул. Дзержинского, д. 9, ул. Лесная, д. 19/7, ул. Лесная, д. 21, ул. Лесная, д. 39, ул. Костромская, д. 93, определена управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" с 28.11.2019. Указанные дома приказами ГЖИ Костромской области включены в лицензию общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" с 01.12.2019.

В соответствии с распоряжением Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы от 16.12.2019 N 01-17/127 для многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Долматова, д. 29, ул. Лагерная, д. 28, ул. Ленина, д.16/1, ул. Ленина, д. 83Б, ул. Горького, д. 15, ул. Пятницкая, д. 14, ул. Рабочая 10-я, д. 26, ул. Симановского, д.10, ул. Советская, д. 13А, ул. Советская, д. 9, ул. Спасокукоцкого, д. 46А, ул. Фестивальная, д. 5/26, ул. Островского, д. 1/2, ул. Островского, д. 10, ул. Островского, д. 25, ул. Островского, д. 6, ул. Пастуховская, д. 18, просп. Мира, д. 19, просп. Текстильщиков, д. 20, ул. Ленина, д. 31/42, ул. Лесная, д. 5, ул. Борьбы, д. 62, ш. Некрасовское, д. 20, ул. Нижняя Дебря, д. 58, ул. Советская, д. 12/1Б, ул. Советская, д. 54/2, определена управляющая организация общество с ограниченной ответственностью "Комфортные условия". Указанные дома приказами ГЖИ Костромской области включены в лицензию общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" с 01.01.2020.

В соответствии с распоряжением Управления ЖКХ администрации города Костромы от 16.12.2019 N 01-17/127 для многоквартирного дома, расположенного по адресу: просп. Мира, д. 6, определена управляющая организация общество с ограниченной ответственностью "Комфортные условия". Указанный дом приказом ГЖИ Костромской области включен в лицензию общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" с 01.02.2020.

В спорный период Компания поставляла в указанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, тепловую энергию.

Согласно расчету истца поставленная тепловая энергия ответчиком полностью не оплачена, за спорный период задолженность составляет 785 749 рублей 74 копейки, в том числе на основании договора теплоснабжения N 3037 от 01.10.2019 - 32 306 рублей 16 копеек, на основании договора теплоснабжения N 7582 от 01.10.2019 - 20 750 рублей 49 копеек, за фактическое потребление управляющей организацией поставленной в находящиеся в управлении многоквартирные дома тепловой энергии - 732 693 рубля 09 копеек.

02.03.2020 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 732 693 рублей 09 копеек задолженности за спорный период.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части отказа во взыскании 732 693 рублей 09 копеек задолженности за спорный период.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются (абзац 7 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в спорные многоквартирные дома.

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Судом установлено, что распоряжениями Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы от 28.11.2019 N 01-17/122, от 16.12.2019 N 01-17/127 ответчик определен в качестве управляющей организации в отношении спорных МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила N 1616).

В силу пункта 3 Правил N 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исполнителем коммунальной услуги теплоснабжение в отношении многоквартирных домов, управление которыми ответчик осуществляет как управляющая организация, определенная на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления, является Компания, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной собственниками данных многоквартирных домов (индивидуальное потребление).

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2021 по делу N А31-10899/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина