Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 04АП-3102/21 по делу N А19-17825/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2021 г. N Ф02-4495/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Чита

24 июня 2021 г.

Дело N А19-17825/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Эксперт" в лице конкурсного управляющего Маркова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года по делу N А19-17825/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Эксперт" (ОГРН 1157746593432, ИНН 7725278983) в лице конкурсного управляющего Маркова Александра Викторовича (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью "Геомин Менеджмент" (ОГРН 5077746996388, ИНН 7731570496) о взыскании 1 067 977,40 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Эксперт" (далее - истец, ООО "Инвест-Эксперт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геомин Менеджмент" (далее - ответчик, ООО "Геомин Менеджмент") с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 24.05.2019 и процентов за пользование займом в размере 1 067 977,40 руб.

Определением от 27 апреля 2021 года суд исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Эксперт" оставил без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что ходатайством об отложении судебного заседания выразил свою волю и правовую позицию относительно предмета спора.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.11.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.01.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству и предложил представить мировое соглашение для рассмотрения вопроса о его утверждении.

Определением от 24.03.2021 судебное разбирательство отложено.

В судебные заседания лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, определения суда не исполнили.

Руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 2 статьи 41, пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что определением от 24.03.2021 истцу разъяснено о том, что повторная неявка в судебное заседание является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, при повторной неявке представителя истца в судебное заседание, в отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно резюмировал об утрате интереса ООО "Инвест-Эксперт" к рассмотрению настоящего дела, и на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Поскольку, как следует из материалов дела, в судебное заседание 26.04.2021, 25.03.2021 и 19.02.2021 истец не явился, явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, определения суда не исполнил, суда первой инстанции пришел к выводу об утрате истцом интереса к рассмотрению настоящего дела.

Ссылки истца на направление ходатайства об отложении судебного заседания, которым он выразил свою правовую позицию, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, от истца и ответчика 13.01.2021 поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

Определением от 19.01.2021 дела назначено к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2021.

Определением от 19.02.2021 предварительное судебное заседание отложено на 24.03.2021, и определением от 24.03.2021 судебное заседание снова отложено на 26.04.2021.

Стороны явку представителей в судебные заседания не обеспечили, с 19.01.2021 каких-либо ходатайств не заявили, мировое соглашение суду не представили.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с правильным выводом суда первой инстанции об утрате истцом интереса к рассмотрению настоящего дела.

Более того, согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года по делу N А19-17825/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский