Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 03АП-2010/21 по делу N А33-36525/2020

г. Красноярск

24 июня 2021 г.

Дело N А33-36525/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ" (ИНН 2464076123, ОГРН 1052464082989)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 марта 2021 года по делу N А33-36525/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Толстых Николай Александрович (ИНН 233300086873, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ" (ИНН 2464076123, ОГРН 1052464082989, далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666 рублей 53 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2021 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Енисей" в пользу индивидуального предпринимателя Толстых Николая Александровича взыскано 70 666 рублей 53 копейки, в том числе: 70 000 рублей задолженности по договору-заявке от 26.08.2020 N 11 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2020 по 11.12.2020, взыскано 2827 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют отношения по перевозке груза, ответчик не совершал действий направленных на заключение и исполнение договора перевозки, не производил частичной оплаты оказанных услуг перевозчика. Заявка N 11 от 26.08.2020 и транспортная накладная от 28.02.2020 являются недопустимыми доказательствами наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, передачи груза от ответчика истцу.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба оставлено без движения до 23.04.2021.

26.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.04.2021 13:47:01 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) подписана заявка-договор от 26.08.2020 N 11, по условиям которого истец обязался оказать услуги по перевозке контейнера 20 фут. по маршруту г. Красноярск - Краснодарский край, ст. Староминская, дата погрузки - 28-29.08.2020, дата выгрузки - 05-06.09.2020, оплата - 140 000 рублей, сроки оплаты: предоплата 40 % по факту загрузки, 60 % - по факту представления накладных в течение 10 банковских дней.

В качестве доказательств оказания услуг представлена подписанная сторонами транспортная накладная от 28.08.2020 N 211, в соответствии с которой перевозчик - истец оказал ответчику услуги по перевозки груза, грузоотправитель - ООО "Енисей", грузополучатель - ИП Рауш Е.А. Транспортная накладная подписана ответчиком без возражений, проставлен оттиск печати.

Ввиду неисполнения требования об оплате задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2020, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 70 000 рублей, указал, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии истец будет вынужден обратиться с иском в суд о взыскании задолженности и штрафных санкций.

Неисполнение ответчиком требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Заключенный между сторонами договор-заявка от 26.08.2020 N 11 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору-заявке 26.08.2020 N 11 подтверждается материалами настоящего дела, а именно: подписанной между сторонами транспортной накладной от 28.08.2020 N 211, в соответствии с которой перевозчик - истец оказал ответчику услуги по перевозки груза, грузоотправитель - ООО "Енисей", грузополучатель - ИП Рауш Е.А. Транспортная накладная подписана ответчиком без возражений, проставлен оттиск печати.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оказании истцом ответчику услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 140 000 рублей, в частности заявкой на перевозку груза, транспортной накладной (в отсутствие каких-либо документально обоснованных возражений относительно фактического принятия услуг), а также частичную оплату задолженности ответчиком (70 000 рублей), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности в размере 70 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг не подтвержден, заявка и транспортная накладная являются недопустимыми доказательствами, подтверждающими оказания истцом ответчику услуг, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Общие условия перевозок грузов определяет Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в статье 8 которого предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Согласно пункту 6 Правил, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению N 4 к Правилам. Указанная форма предусматривает заполнение, в том числе реквизитов о дате и времени погрузки и разгрузки, сведения о перевозчике, Ф.И.О. водителя, тип, марка и государственный регистрационный номер транспортного средства.

В силу пункта 9 Правил, транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Таким образом, транспортная накладная является основным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза, при этом информация о перевозчике подлежит обязательному отражению в данном документе.

В материалы дела представлена транспортная накладная от 28.08.2020 N 211, содержащие сведения о грузоотправителе - ООО "Енисей" и грузополучателе - ИП Рауш Е.А., наименовании груза, транспортном средстве, водителе. Транспортные накладные содержат отметки грузоотправителя, грузополучателя, а также перевозчика, проставлены оттиски печатей организаций. Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что указанная накладная подтверждает передачу ответчиком груза к перевозке, а также получение грузополучателем названного груза.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что о полномочиях лиц на совершение операций от имени ответчика по отправлению груза свидетельствует свободное распоряжение ими печатью организации.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Заявки, а также транспортные накладные заверены печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в материалы дела не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Ответчик соответствующих пояснений и доказательств в опровержение указанных обстоятельств в материалы дела не представил, о фальсификации на основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской, о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлял. До момента обращения в суд с иском о погашении долга, претензий относительно факта перевозки от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного не представлено.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Представленная в материалы дела заявка от 26.08.2020 N 11 также содержит сведения о заказчике, маршруте, грузоотправителе, грузе, стоимости, сроках доставки, условиях оплаты, штрафных санкциях, вместе с тем, заявки содержат подписи истца и ответчика, оттиски печатей организаций, что свидетельствует о том, что все существенные условия перевозки сторонами согласованы, возражения у сторон отсутствуют, волеизъявление сторон выражено четко и ясно.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик произвел частичную оплату на сумму 70 000 рублей, что составляет 50% от стоимости перевозки.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг по перевозки грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Красноярск - Краснодарский край, ст. Староминская.

Ответчиком не представлены доказательства того, что услуги не были оказаны истцом, что ответчик в спорный период в услугах истца не нуждался и что услуги оказаны были другим лицом. Ответчик при наличии права, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, не только не отказался от услуг истца, но и частично оплатил стоимость услуг. Доказательств расторжения договора, на основании которого истец оказывал услуги ответчику, суду не представлено. При оказании услуг их стоимость не оспорена ответчиком, не предложена иная стоимость, наоборот часть оказанных услуг оплачена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику и нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, учитывая пояснения сторон, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме по спорной транспортной накладной, суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, требование истца о взыскании 70 000 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 666 рублей 53 копеек за период с 21.09.2020 по 11.12.2020, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере заявленной истцом суммы.

Доводов в части начисления процентов апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2021 года по делу N А33-36525/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина