Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 07АП-4735/21 по делу N А03-1986/2021

город Томск

24 июня 2021 г.

А03-1986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Смеречинской Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (N 07АП-4735/2021) на решение от 29.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1986/2021 по исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменский" (ОГРН 1022200753783, ИНН 2207003562, г. Камень-на-Оби) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516, г. Барнаул) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

СУД УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменский" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое административное здание общей площадью 393.5 кв. м. с кадастровым номером 22:68:020304:377, и земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 939 +/- 11 кв.м, с кадастровым номером 22:68:010904:162, расположенные по адресу: Алтайский край, Каменский район, г. Камень-на-Оби, ул. Первомайская, 18а.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 236, 296, 268, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что недвижимое имущество с января 2013 года не эксплуатируется, потребность в дальнейшем его использовании у истца отсутствует. МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, рассмотрев вопрос об изъятии из оперативного управления недвижимого имущества, отказало, сославшись на нецелесообразность изъятия имущества в казну Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Алтайский край, Каменский район, г. Камень-на-Оби, ул. Первомайская, 18а: нежилое административное здание, общей площадью 393,5 кв. м, кадастровый номер 22:68:020304:377; земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 939 +/- 11 кв.м, кадастровый номер 22:68:010904:162.

Не согласившись с решением суда, МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что Положение, утвержденное приказом Росимущества от 19.12.2016 N 470, не закрепляет обязанность Территориального органа принимать в казну Российской Федерации имущество неиспользуемое истцом, в связи с чем, понуждение незаконно; МО МВД России "Каменский" ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления; Территориальный орган не выразил согласия на прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимости; истцом не представлено доказательств отказа в предоставлении финансирования на содержание спорных объектов.

От истца поступил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилое административное здание общей площадью 393,5 кв. м. с кадастровым номером 22:68:020304:377 и земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 939 +/- 11 кв.м, с кадастровым номером 22:68:010904:162, расположенные по адресу: Алтайский край, Каменский район, г. Камень-на-Оби, ул. Первомайская, 18а, являются федеральной собственностью, на указанное имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Нежилое здание предоставлено МО МВД России "Каменский" в пользование на праве оперативного управления, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.10.2004 внесена запись о регистрации N 22- 01/17-10/2004-63, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-15).

Земельный участок предоставлен МО МВД России "Каменский" в постоянное (бессрочное) пользование, что также подтверждено записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2020 N 22:68:010904:162- 22/011/2020-2 (л.д.16-18).

Согласно информационной справке МО МВД России "Каменский" от 16.10.2020 финансирование на проведение текущего и капитального ремонта объекта недвижимого имущества, находящегося на указанном земельном участке, из федерального и краевого бюджетов за последние десять лет не осуществлялось. Коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание объектов прекращены с декабря 2013 года. Имущественный комплекс в оперативно-служебной деятельности МО МВД России "Каменский" не используется с января 2013 года (л.д.19).

Учитывая отсутствие у МО МВД России "Каменский" потребности в дальнейшем использовании земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения, письмами от 05.10.2020 N 22/4/1-21829 N 22/4/1-21828 МВД России согласовало прекращение права оперативного управления МО на указанные объекты (л.д.28-29).

В ответ на обращение истца в Территориальный орган по вопросу изъятия из оперативного управления и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, ответчик письмом от 22.12.2020 N ЕХ-9401 сообщил о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации указанного имущества (л. д. 22-23).

Отказ ответчика принять имущество в казну Российской Федерации, послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 235, 296, 297, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что на собственнике имущества лежит обязанность принять имущество, ранее переданное им в оперативное управление, в случае отказа учреждения от указанного права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Довод об отсутствии у учреждения права без согласия собственника отказаться от переданного в оперативное управление имущества основан на неверном толковании приведенных выше норм действующего права, в связи с чем признан несостоятельным.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего кодекса, должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, условия и порядок отказа от права на спорное имущество, предусмотренные статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом соблюдены.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества не используются истцом для осуществления его деятельности, отказ от права согласован истцом с Министерством внутренних дел Российской Федерации, истец обращался с заявлениями об отказе от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемого им по назначению спорного имущества к ответчику, последний реализует правомочия собственника имущества - Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2021 по делу N А03-1986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева Я.А. Смеречинская