Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 04АП-2556/19 по делу N А10-6263/2018

г. Чита

24 июня 2021 г.

Дело N А10-6263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Ритм" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.02.2021 по делу N А10-6263/2018 по иску индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРН 311028012400084, ИНН 027810700736) к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН 1090327014470, ИНН 0326488496) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании (до объявления перерыва) представителя ответчика Козлова М.А. по доверенности от 13.01.2021,

и установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" о взыскании 10000000 рублей компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком по свидетельству N 182764.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2019 указанные решение и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2021 года требования истца удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить и в иске отказать.

До рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционный суд от истца в электронном виде поступило заключенное сторонами мировое соглашение и заявление о его утверждении в его отсутствие истца. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, представил суду подлинный экземпляр заключенного сторонами мирового соглашения от 15.06.2021 и также заявил ходатайство о его утверждении.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное объявление о котором размещено в свободном доступе на сайте арбитражного суда.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Апелляционный суд полагает, что мировое соглашение по предмету спора не противоречит закону, подписано представителем истца по доверенности с соответствующими полномочиями и руководителем ответчика. Сведения о том, что заключенное сторонами мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 49 (ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 141, 150 (ч.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене, заключенное сторонами мировое соглашение - утверждению арбитражным судом на согласованных сторонами условиях. Производство по делу следует прекратить.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов уплаченной по делу государственной пошлины подлежит возврату плательщикам.

По условиям мирового соглашения стороны самостоятельно несут судебные расходы.

При подаче иска (с учетом его уточнения) размер государственной пошлины составил 73000 руб., фактически истцом уплачено 2000 руб. Поскольку государственная пошлина уплачена не в полном размере, с истца, с учетом ранее указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации и произведенной частичной уплаты, за подачу иска следует взыскать в доход федерального бюджета 34500 руб. государственной пошлины (73000 : 2) - 2000).

При подаче первой апелляционной жалобы и кассационной жалобы истцом уплачено по 3000 руб. государственной пошлины за каждую жалобу, следовательно, возврату истцу из федерального бюджета подлежат по 1500 руб. (всего - 3000 руб.), соответственно.

С учетом требований части 5 статьи 170 АПК РФ и разъяснения о ее применении, изложенного в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход в доход федерального бюджета и возврату истцу из федерального бюджета, погашаются зачетом, с учетом которого с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 31500 руб. (34500 - 3000).

При подаче второй апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3000 руб. государственной пошлины, следовательно, возврату из федерального бюджета подлежат 1500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2021 года по делу N А10-6263/2018 отменить полностью, утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

"1. В течение пяти рабочих дней со дня вынесения Четвертым арбитражным апелляционным судом резолютивной части определения об утверждении настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в сумме 3 750 000 (Три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей в качестве отступного, что в соответствии со статей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме прекращает обязательства Ответчика перед Истцом по выплате компенсации за использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 182764 за период 01.06.2017 г. по 19.07.2018 г.

2. В случае просрочки Ответчиком выплаты денежных средств в соответствии с пунктом 1 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить Истцу неустойку в размере 1 (одного) процента в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

3. Сторонам известно, что настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения производства по делу N А10-6263/2018, а также Сторонам известны и ими принимаются все другие последствия заключения настоящего мирового соглашения.

4. В случае своевременного исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 1 настоящего мирового соглашения, Истец обязуется не предъявлять к Ответчику какие-либо требования и претензии за использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 182764,за какие-либо периоды до даты заключения настоящего мирового соглашения в отношении каких-либо товаров и услуг.

5. Все судебные расходы, понесенные Сторонами по настоящему делу, остаются на той стороне, которая их понесла, и не подлежат возмещению за счет другой стороны."

Производство по делу N А10-6263/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича в доход федерального бюджета 31500 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 59752 от 16.04.2021 на сумму 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.