Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 05АП-3539/21 по делу N А59-6664/2020

г. Владивосток

24 июня 2021 г.

Дело N А59-6664/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Углегорского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-3539/2021

на решение от 05.04.2021 судьи С.И. Ким

по делу N А59-6664/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей "Сахалинское саморегулируемое объединение строителей" (ОГРН 1086500001312, ИНН 6501201580)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" Углегорского городского округа (ИНН 6508009646, ОГРН 1126508000266),

о взыскании задолженности по оплате ежемесячных членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей "Сахалинское саморегулируемое объединение строителей" (далее - истец, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" Углегорского городского округа (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате ежемесячных членских взносов за период с 10.01.2018 по 10.07.2019 в размере 150 900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2018 по 15.12.2020 в размере 19 402 руб. 05 коп., включая взыскание процентов на будущее время.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что имеет право выйти из ассоциации на основании своего волеизъявления, конкретный порядок выхода в законодательства не содержится. Истцом не было принято решение по двум ранее поданным заявлениям ответчика о выходе из ассоциации, чему суд не дал надлежащей оценки, апеллянт полагает себя вышедшим из членов ассоциации в августе 2018 года.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ассоциации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, МКУ "Управление капитального строительства "Углегорского муниципального района" с 13.01.2017 является членом ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Сахалинское саморегулируемое объединение строителей".

По расчету задолженности со стороны истцом, в период с января по март 2018 года таковая составила 16 260 руб., с апреля 2018 по июль 2019 года, в связи с непредставлением бухгалтерской отчетности - 134 640 руб., ввиду чего общая сумма неоплаченных ежемесячных членских взносов определена в 150 900 руб.

Неисполнением ответчиком обязательств по внесению членских взносов в порядке, размере и на условиях, установленных уставом и принятыми внутренними документами ассоциации, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения части 1 статьи 123.8 ГК РФ, части 1 статьи 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ.

При этом, в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров 4 (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В силу статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и учредителями (участниками).

Принимая во внимание Положение о членстве ассоциации в части установления поименованных взносов, порядке и сроков их внесения, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о надлежащем расчете задолженности по взносам в истребуемой сумме.

Доводы апеллянта об отсутствии надлежащей оценки судом первой инстанции заявлениям ответчика о выходе учреждения из ассоциации, а также о том, что ассоциацией не принято решение по данным заявлениям, отклоняется в силу следующего.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что заявления ответчика о добровольном выходе из членов ассоциации от 20.08.2018 и от 15.03.2019 не были приняты с указанием причин, однако оставлены заявителем без ответа, в связи с чем ассоциация своим решением от 01.08.2019 исключила МКУ "Управление капитального строительства" из членов Ассоциации.

При этом, в нарушение пункта 9.2 Положения о членстве в ассоциации "Сахалинстрой" к заявлениям учреждения не приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя учреждения и решение учредителя о добровольном выходе из ассоциации.

Довод о том, что законодательством конкретный порядок выхода не установлен, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не освобождает учреждение как члена ассоциации от необходимости соблюдения обязанностей, установленных учредительными документами ассоциации.

Установленный Положением порядок выхода из ассоциации не налагает на члена ассоциации каких-либо обязанностей, которые могли бы быть расценены как ограничивающие безусловное право на выход из ассоциации и по сути сводятся к предоставлению подтверждающих действительность намерения члена ассоциации на выход документов, которые должны иметься в наличии у заявителя, в связи с чем установление такого порядка является обоснованным и правомерным.

В силу изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о соблюдении ответчиком порядка выхода из ассоциации применительно к указываемым им основаниям.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.01.2018 по 15.12.2020 в сумме 19 402 руб. 05 коп., с 17.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга соответствуют положениям статьи 395 ГК РФ, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате членских взносов.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2021 по делу N А59-6664/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова