Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 12АП-4234/21 по делу N А57-29343/2016

г. Саратов

24 июня 2021 г.

Дело N А57-29343/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 6318171418), общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Регион" (ИНН 6455067440, ОГРН 1166451078232), Кондратенко Александра Львовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года по делу N А57-29343/2016 (судья Рожкова Э.В.)

по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения заявление Кондратенко Александра Львовича и заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Регион" о признании недействительными повторных торгов, отмене торгов и проведении повторных торгов по продаже имущества должника,

в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению должника акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций", ИНН 6453009475, ОГРН 1026403055898, 410052, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, 134 о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до объявления перерыва: представителя конкурсного управляющего АО "АП Саратовский РМК" Перепечева Д.Ф. - Никишиной Ю.О., действующей на основании доверенности от 13.04.2021, представителя АО "Саратовский завод РМК" - Докукиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 11.11.2020, представителя общества с ограниченной ответственностью "КМК-Финанс" - Муштаковой С.Т., действующей на основании доверенности от 01.04.2021, представителя ФНС России - Фроловой Е.В., действующей на основании доверенности от 02.03.2021;

при участии в судебном заседании после объявления перерыва: представителя АО "Саратовский завод РМК" - Докукиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 11.11.2020, представителя ООО "Консалтинг Регион" - Иванищевой Ю.С., действующей на основании доверенности от 16.08.2020, представителя ФНС России - Васильевой К.С., действующей на основании доверенности от 02.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) по делу N А57-29343/2016 должник - АО "АП Саратовский РМК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "АП Саратовский РМК" возложены на временного управляющего Маевского Александра Ивановича, члена Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018 (резолютивная часть объявлена 19.12.2018) конкурсным управляющим АО "АП Саратовский РМК" утвержден Конев Александр Витальевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2021 года (резолютивная часть объявлена 29 января 2021 года) арбитражный управляющий Конев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - АО "АП Саратовский РМК" с 29.01.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2021 года (резолютивная часть от 26.03.2021) новым конкурсным управляющим должника утвержден Перепечев Дмитрий Федорович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союз арбитражных управляющих "Возрождение" (107078, г.Москва, ул.Садовая-Черногрязская, д.8, стр.1, офис 304), номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, 335, ИНН 344202968797, СНИЛС 061-182-271 29, адрес для направления почтовой корреспонденции: 115127, г. Москва, а/я 33.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Кондратенко А.Л. об отмене повторных торгов в электронной форме по продаже имущества должника АО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций".

Согласно поданным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым к рассмотрению судом уточнениям, Кондратенко А.Л. просил признать повторные торги проведенными с нарушением порядка проведения и организации торгов; просил отменить Протокол о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника АО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах от 10.12.2020; отменить повторные торги в электронной форме, назначенные на 10.12.2020, по продаже имущества должника АО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (Лот N 1, Лот N 2); провести новые повторные торги в электронной форме по продаже имущества должника АО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (Лот N1 Лот N 2).

В Арбитражный суд Саратовской области также поступило заявление конкурсного кредитора - ООО "Консалтинг Регион", согласно которому заявитель просил признать недействительными несостоявшиеся повторные торги в электронной форме по продаже имущества должника АО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" N 115549 по причине отсутствия заявок на участие в торгах, просил обязать конкурсного управляющего должника провести повторные торги в строгом соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении объединенных в одно производство заявления конкурсного кредитора Кондратенко Александра Львовича об отмене Протокола о признании несостоявшихся повторных торгов в электронной форме по продаже имущества должника Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" по причине отсутствия заявок на участие в торгах от 10.12.2020, отмене повторных торгов в электронной форме, назначенных на 10.12.2020, по продаже имущества должника Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (Лот N 1, Лот N 2), проведении новых торгов в электронной форме по продаже имущества должника Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" и заявления конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Регион" о признании повторных торгов в электронной форме по продаже имущества должника Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" от 10.12.2020 недействительными и обязании конкурсного управляющего должника провести повторные торги отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг Регион" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать повторные торги недействительными.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что торги проведены с нарушением процедуры проведения торгов.

Кондратенко Александр Львович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что торги проведены с существенным нарушением Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий АО "АП Саратовский РМК" Перепечев Д.Ф., АО "Российский аукционный дом", ФНС России, ООО "КМК-Финанс" возражают против удостоверения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

От общества с ограниченной ответственностью "Регион" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная жалоба была подана для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регион" не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что иные апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 ГК РФ).

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. Вместе с тем, продажа имущества должника в процедуре банкротства должна осуществляться в соответствии с положениями статей 110, 138, 139 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по настоящему делу утверждены Предложения о порядке и условиях проведения торгов по реализации всего имущества должника - АО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций", как залогового так и не залогового, в соответствии с которыми определен порядок реализации имущества Должника, состав лотов, организатор торгов и электронная торговая площадка, на которой проводятся торги. В качестве организатора торгов определено Общество с ограниченной ответственностью "КМК-Финанс" (ИНН 781444449). Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413, www.lot-online.ru), далее также - АО "РАД".

Продаже подлежало имущество АО "АП Саратовский завод РМК", в том числе находящееся в залоге, распределенное на 2 лота: Лот 1: Недвижимое имущество оценочной стоимостью 263 152 166,99 руб. (23 позиции), движимое имущество оценочной стоимостью 130 659 359,97 руб. (1193 позиции), запасы оценочной стоимостью 42 637 879,88 руб. (291 позиция), интеллектуальные права оценочной стоимостью 25 000,00 руб., прочее движимое имущество оценочной стоимостью 14 034 510,00 руб. (4661 позиций).

Все имущество расположено по адресу: Россия, 410052, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, 134; Лот N 2: Газопровод высокого давления, наружный газопровод низкого давления и внутридомовой газопровод, расположенные по адресу: Балтайский р-н, с. Алай, 0,5 км западнее села.

Полный перечень имущества, вошедшего в Лот N 1 и Лот N 2, отражен в определении Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по настоящему делу (стр. 23-274)

АО "АП Саратовский РМК" в лице конкурсного управляющего Конева А.В. (доверитель) и ООО "КМК-Финанс" (поверенный) заключили договор об оказании услуг по реализации имущества должника. В соответствии с п. 3.1.1.13. указанного договора, поверенный обязался для обеспечения проведения торгов в электронной форме заключить с оператором электронной площадки АО "Российский аукционный дом" (АО "РАД") договор на проведение открытых торгов.

Между АО "РАД" и ООО "КМК-Финанс" на условиях публичной оферты, размещенной на сайте АО "РАД" в сети Интернет, в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым АО "РАД" (Исполнитель) оказало ООО "КМК-Финанс" (Заказчику) возмездные услуги по предоставлению доступа к электронной торговой площадке http://lot_online.ru (далее - ЭТП) с возможностью проведения Заказчиком неограниченного количества электронных торгов по продаже имущества должников в соответствии с Законом о банкротстве в отношении неограниченного количества лотов в течение срока действия договора после прохождения Заказчиком процедуры аккредитации на ЭТП в соответствии с Регламентом "Системы электронных торгов (СЭТ) АО "РАД" при проведении электронных торгов при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур.

ООО "КМК-Финанс" направило заявление о прохождении процедуры аккредитации на ЭТП 31 августа 2020 года, аккредитация была предоставлена в тот же день (номер аккредитации -155656). После прохождения аккредитации ООО "КМК-Финанс" получило статус Организатора торгов. АО "РАД" осуществляло функции оператора электронной площадки при проведении торгов в электронной форме продажи имущества должника в ходе процедуры банкротства в соответствии с Законом о банкротстве.

Торги по продаже указанного имущества проводились в 2 этапа в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене.

28.10.2020 на электронной торговой площадке состоялись первые торги по лоту N 1 "Имущество должника". Сообщение о первом аукционе опубликовано в газете Коммерсант N171(6892) от 19.09.2020, Объявление N 78030302326 на странице 162. Сообщение в ЕФРСБ опубликовано за N5489600 18.09.2020. На торговой площадке сообщение опубликовано 22.09.2020. Заявки принимались в период с 10:00 ч. 21.09.2020 до 18:00 ч. 27.10.2020. В соответствии с протоколом от 28.09.2020 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок

10.12.2020 на электронной торговой площадке состоялись повторные торги по лоту N 1 "Имущество должника". Сообщение о повторном аукционе опубликовано в газете Коммерсант N201(6922) от 31.10.2020, объявление N 78030306010 стр. 188. Сообщение в ЕФРСБ опубликовано за N 5642650 30.10.2020. На торговой площадке РАД сообщение опубликовано 05.11.2020. Заявки принимались в период с 10:00 ч. 02.11.2020 до 18:00 ч. 09.12.2020. В соответствии с протоколом от 10.12.2020 повторные торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

10.01.2021 залоговый кредитор АО "Саратовский завод РМК", являющийся залоговым кредитором должника, направил в адрес конкурсного управляющего заявление об оставлении имущества за собой.

18.01.2021 от конкурсного управляющего Конева А.В. был получен ответ, содержащий реквизиты специального счета должника, а также расчет суммы, подлежащей перечислению на специальный счет должника в соответствии с п. 16 Предложений о порядке и условиях проведения торгов по реализации всего имущества должника - АО "АП Саратовский завод РМК", утвержденных Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по делу N А55-29343/2016, пунктами 1-2, 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Данные копии документов повторно приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

20.01.2021 залоговый кредитор АО "Саратовский завод РМК" перечислил денежные средства в размере, указанном конкурсным управляющим Коневым А., 221 768 356, 78 на специальный счет должника (платежное поручение N 10 от 20.01.2021).

Конкурсные кредиторы Кондратенко Александр Львович и ООО "Консалтинг Регион" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании повторных торгов по продаже имущества должника АО "АП Саратовский РМК" недействительными, указав на наличие следующих допущенных нарушений при проведении торгов: в объявлении о торгах не были идентифицированы подлежащие продаже объекты; при опубликовании на электронной площадке сообщения о повторных торгах был нарушен срок представления заявок для участия в торгах - 24 вместо 25 рабочих дней.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу заявителю следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

В обоснование заявленных требований заявители указывают на недостоверные сведения об имущества относительно предмета торгов, об отсутствии перечня объектов, в том числе недвижимого имущества, подлежащего продаже, нарушении сроков размещения объявления на электронной площадке.

По результатам рассмотрения доводов заявителей об отсутствии перечня объектов, в том числе недвижимого имущества, подлежащего продаже, судом установлено, что в сообщениях о проведении торгов по продаже имущества, опубликованных в газете Коммерсант N 171(6892) от 19.09.2020, Объявление N 78030302326 на странице 162, и газете Коммерсант N201(6922) от 31.10.2020, Объявление N 78030306010 стр. 188, указана отсылка на раскрытие сведений об имуществе должника на торговой площадке и ЕФРСБ.

Согласно опубликованному на сайте ЕФРСБ сообщению N 564250 от 30.10.2020 о проведении торгов, на торги выставлено имущество должника: Недвижимое имущество оценочной стоимостью 263 152 166,99 руб., движимое имущество оценочной стоимостью 130 659 359,97 руб., запасы оценочной стоимостью 42 637 879,88 руб., интеллектуальные права оценочной стоимостью 25 000,00 руб., прочее движимое имущество оценочной стоимостью 14 034 510,00 руб.

Все имущество расположено по адресу: Россия, 410052, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, 134, полная расшифровка перечня имущества указана в соответствующем сообщении на торговой площадке и в определении Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по делу N А57-29343/2016.

Так же указано на классификацию имущества: здания (кроме жилых) и сооружения, вентиляционное и климатическое оборудование, грузоподъемное оборудование и комплектующие, котельное, металлообрабатывающее оборудование, производственное, промышленное и иное оборудование, офисное оборудование, машины, автомобили, специализированная техника, земельные участки, металлоизделия, чугун, сталь, арматура и др.

На торговой площадке в сообщении о проведении повторных торгов "РАД-241374, Лот N 1, имущество должника", среди документов, размещенных на торговой площадке, размещены файлы "Дополнительный документ 4 (.pdf, 02.11.2020 10:39:55) - ЭП", а также "Дополнительный документ 5 (.docx, 02.11.2020 10:39:58) - ЭП", представляющие собой расшифровку сведений об имуществе, подлежащем реализации. В материалы дела представлена фотография с сайта торговой площадки, подтверждающая наличие указанных файлов, а также распечатка страницы в интернете. Таким образом, 5 ноября 2020 года на сайте оператора электронной торговой площадки была опубликована информация о лоте, в том числе и файл в формате docx "Дополнительный документ 5", который содержит полный перечень имущества (всего более 5 тысяч наименований), входящего в Лот 1 (всего 92 страницы).

Таким образом, из текста и содержания указанных сообщений усматривается, что вся необходимая информация о подробном перечне и составе имущества должника, выставленного на торги, была доступна для потенциальных покупателей, указан источник данной информации, а к сообщению на торговой площадке приложен документ - полный перечень имущества должника.

Судом первой инстанции учтено, что перечень имущества должника является значительным (92 страницы) и опубликование его в полном объеме в сообщениях в газете КоммерсантЪ и на сайте ЕФРСБ привело бы к значительным расходам на оплату таких публикаций и, как следствие, увеличению текущих расходов в деле о банкротстве должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника, перечисление всех позиций, вошедших в объем имущества должника: недвижимое имущество - 23 позиции, движимое имущество -1193 позиции, запасы - 4 661 позиция, в публикациях на ЕФРСБ и в газете КоммерсантЪ технически не представлялось возможным.

Кроме того, сведения о реализуемом имуществе также были размещены в сообщении о первом аукционе, сообщение о котором было размещено на сайте торговой площадке 22.09.2020, и подписано ЭЦП организатора торгов 21.09.2020, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с сайта торговой площадки.

Доводы заявителей о нарушении сроков представления заявок для участия в торгах - 24 рабочих дня вместо 25 рабочих дней, как основание для признания торгов недействительными, судом первой инстанции правомерно не были приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организатор торгов обязан опубликовать сообщение об их проведении не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов в порядке, установленном статьей 28 названного Закона.

Пунктом 10 названной статьи предусмотрены сведения, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Как отмечено выше, торги по продаже имущества АО "АП Саратовский РМК" проводились в соответствии со ст.110 Закона о банкротстве в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене в 2 этапа.

Первый аукцион проводился 28.10.2020 в 12:00 ч. и не состоялся ввиду отсутствия заявок. Сообщение о первом аукционе опубликовано в газете Коммерсант N 171(6892) от 19.09.2020, Объявление N 78030302326 на странице 162. Сообщение в ЕФРСБ опубликовано за N5489600 18.09.2020. На торговой площадке Сообщение опубликовано 22.09.2020. Заявки принимались в период с 10:00 ч. 21.09.2020 до 18:00 ч. 27.10.2020.

Повторный аукцион проводился 10.12.2020 в 12:00 и не состоялся так же ввиду отсутствия заявок. Сообщение о повторном аукционе опубликовано в газете Коммерсант N 201(6922) от 31.10.2020, объявление N 78030306010 стр. 188. Сообщение в ЕФРСБ опубликовано за N 5642650 30.10.2020. На торговой площадке РАД сообщение опубликовано 05.11.2020. Заявки принимались в период с 10:00 ч. 02.11.2020 до 18:00 ч. 09.12.2020.

Сообщения о проведении торгов опубликованы в установленный срок, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Согласно заявлениям конкурсных кредиторов их права были нарушены тем, что при проведении повторного аукциона срок принятия заявок на торговой площадке составлял не 25 рабочих дней, а 24 рабочих дня, что связано с тем, что сообщение о начале торгов на торговой площадке было опубликовано 05.11.2020.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции в соответствии с данными, указанными в сообщении о повторном аукционе, опубликованном в газете Коммерсант N 201(6922) от 31.10.2020, Объявление N 78030306010 стр. 188, а также в сообщении о торгах, опубликованном в ЕФРСБ за N 5642650 от 30.10.2020, срок на прием заявок установлен с 10:00 ч. 02.11.2020 до 18:00 ч. 09.12.2020.

Таким образом, из данных публикаций потенциальным участникам торгов было известно о начале приема заявок с 02.11.2020. публикации осуществлены с соблюдением установленного абзацем 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срока.

Судом учтены пояснения организатора торгов ООО "КМК-Финанс", согласно которым организатор торгов разместил в системе торговой площадки сведения о повторных торгах 02.11.2020, о чем свидетельствуют также даты подписания сообщения о торгах ЭЦП организатора торгов. Однако, по ряду технических причин, в том числе связанных с выходными и праздничными днями, торговой площадкой сведения были опубликованы в публичный доступ только 05.11.2020. Указанные сведения подтверждаются распечатками данных системы www.lotonline.ru, представленных в материалы дела. Кроме того, согласно производственному календарю за 2020 год, период времени с 05.11.2020 по 09.12.2020 включительно составляет 25 рабочих дней. Сообщение в публичном доступе опубликовано 05.11.2020 года в 18.44, а окончание срока приема заявок приходится на 18.00 09 декабря 2020 года. Торговая площадка работает круглосуточно, что позволяет потенциальным покупателям подать заявку в любое время суток, включая 05.11.2020 с 18.45.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что даже в случае согласия с доводами завитей о наличии нарушения при опубликовании сообщения о повторных торгах на торговой площадке 05.11.2020 при установленном сроке подачи заявок с 02.11.2020, данное нарушение не является существенным, не привело к ограничению конкуренции и невозможности принять участие в торгах по продаже имущества должника АО "АП Саратовский РМК" потенциальным участникам.

Сведения о повторных торгах в форме аукциона были своевременно опубликованы в газете Коммерсант и на ЕФРСБ, а время приема заявок после публикации на торговой площадке 05.11.2020 составляло полных 24 рабочих дней, и у всех заинтересованных лиц имелось достаточно времени не только для ознакомления с условиями торгов, но для подготовки и подачи своих заявок.

Между тем, в соответствующий период не поступило ни одного предложения, ни одной заявки на участие в указанных торгах, что подтверждается Протоколом о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение на проведение торгов N 115649) от 10 декабря 2020 г.

Таким образом, данное обстоятельство по своей сути не повлияло и не могло повлиять на решение потенциальных покупателей об участии в повторных торгах при наличии действительного интереса к приобретению имущества должника.

Все необходимые сведения относительно периода приема заявок на участие в торгах были своевременно опубликованы в газете "КоммерсантЪ" и на сайте ЕФРСБ.

Задержка в опубликовании сообщения о начале торгов на торговой площадке с учетом всех обстоятельств и фактического временного промежутка для подачи заявок не могла повлечь и не повлекла ограничения доступа потенциальных покупателей к торгам и не является обстоятельством, обусловившим отсутствие у потенциальных покупателей интереса к приобретению имущества должника на оспариваемых торгах.

Судом учтены доводы ООО "КМК-Финанс" о том, что как сайт ЕФРСБ, так и сама торговая площадка АО "РАД" (www.lot-online.ru), позволяют отслеживать и получать уведомления обо всех изменениях, которые происходят в рамках торгов по продаже имущества, что оформляется простой подпиской на электронную рассылку сообщений об интересуемых торгах.

Повторные торги по продаже имущества являются фактически продолжением ранее несостоявшихся торгов на первом аукционе, которые не состоялись также по причине отсутствия заявок, т.е. отсутствия заинтересованности потенциальных покупателей к приобретению имущества должника.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 16.07.2009 N 739-0-0 разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В данном случае заявители - конкурсные кредиторы Кондратенко А.Л. и ООО "Консалтинг Регион", не являлись участниками торгов, заявки на участие в торгах не подавали, какие-либо хозяйствующие субъекты в торгах участия не принимали, заинтересованных в приобретении объектов должника на повторных торгах лиц, которые были бы лишены права на участия в торгах, не установлено.

В суде апелляционной инстанции установлено, что никто из заинтересованных лиц, потенциальных покупателей не обращался ни к конкурсному управляющему, ни в арбитражный суд, ни в УФАС по Саратовской области с жалобой на ограничение доступа к торгам, либо с жалобой на неправомерное проведение торгов, что подтвердили сами лица, участвующие в деле в апелляционном суде.

Как верно учтено судом первой инстанции, формальное нарушение сроков публикации не привело к нарушению доступа потенциальных покупателей к торгам.

Отсутствие инициативы у потенциальных покупателей, суд апелляционной инстанции связывает со спецификой продаваемого имущества, учитывая, что продаваемым предметом является - завод по производству резервуарных металлоконструкций, для его приобретения у покупателя должны быть активы и рынок сбыта продукции, в связи с конкретными обстоятельствами торгов и эксклюзивностью выставленного на торги имущества, покупателей ни на первых ни на повторных торгах не нашлось. Повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, соответственно, договор по результатам данных торгов заключен не был.

Доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно исключающие и (или) ограничивающие возможность потенциальных участников в установленный срок выразить свою волю в закрепленном порядке на участие в торгах.

Судом не установлено нарушений прав и интересов заявителей при проведении повторных торгов. Права и интересы конкурсных кредиторов не были нарушены.

Судом первой и апелляционной инстанции также учтено, что по итогам повторных торгов залоговый кредитор АО "Саратовский завод РМК" воспользовался своим правом по оставлению предмета залога за собой и перечислил денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет должника, которые будут направлены на погашение требований конкурсных кредиторов.

Довод Кондратенко А.Л., о том, что опубликование сообщения о проведении повторных торгов 30.10.2020, то есть за 39 дней до даты проведения торгов 10.12.2020 является нарушением пункта 9 утвержденного Положения о продаже имущества должника и пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве был обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толкования норм Закона о банкротстве и Положения о продаже имущества должника, так как публикация осуществлена не позднее 30 дней до даты проведения торгов, а ранее 30 дней (за 39 дней) до даты проведения торгов, что полностью соответствует требованиям пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Подтвержденные составленным нотариусом Протоколом осмотра письменного доказательства от 20.04.2021 доводы заявителя Кондратенко А.Л. о том, что на ЭТП ОАО "РАД" отсутствовали договор о задатке и проект договора купли-продажи, вместо которых к сообщению о повторных торгах был приложен не имеющий отношения к торгам Договор уступки права требования, где в качестве цедента указано ООО СК "Лидер", не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований и не влекут недействительности проведенных торгов.

Судом учтено, что данные документы являются проектами документов. Наличие указанной заявителем технической ошибки в части указание в проекте некой организации (возможного потенциального покупателя) ООО СК "Лидер" - не имеет правового значения, так как по итогам торговой процедуры торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок и какие-либо договоры не составлялись и не заключались. Кроме того, правовое значение для участия в торгах имеет сам факт внесения задатка, который подтверждается платежным документом на оплату, а не договором о задатке, который может и не заключаться. Задаток в данном случае никем не вносился, интерес потенциальных покупателей к приобретению имущества должника, как на первых, так и на повторных торгах, отсутствовал.

Кроме того, судом учтено, что реквизиты для перечисления задатка были опубликованы и доведены до сведения потенциальных покупателей во всех сообщениях о торгах в газете "КоммесантЪ", на сайте ЕФРСБ и торговой площадки. Заявления от потенциальных покупателей об уточнении реквизитов для перечисления задатка не поступали, задаток не вносился.

Доводы заявителя относительно того, что по указанному в сообщениях о повторных торгах адресу: 410052, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, 134, имущество должника не находится, носят формальный характер. Данный адрес соответствует адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ, и считается адресом нахождения самого должника и его имущества. Кроме того в сообщении о повторных торгах имелись сведения о порядке ознакомления с имуществом, и каждое заинтересованное лицо было вправе ознакомиться с имуществом должника, соответствующими документами и произвести осмотр имущества по предварительной договоренности. Полный перечень имущества был размещен в отдельном документе в приложении к сообщению о повторных торгах на торговой площадке, что также позволяло потенциальным покупателям возможность просмотра полного состава имущества должника. В свою очередь заявлений об ознакомлении с имуществом не поступало, интерес к приобретению имущества должника потенциальные покупатели не проявили.

Доводы заявителя ООО "Консалтинг Регион" о том, что организатор торгов ООО "КМК-Финанс" действовал недобросовестно, нарушая установленные законом нормы и в интересах залогового кредитора ООО "Регион", правопреемник - АО "Саратовский завод РМК", злоупотребляя правом, также отклонены судом первой инстанции, поскольку являются голословными и не подтверждены соответствующим доказательствами.

Доводы ООО "Консалтинг Регион" о неопубликовании организатором торгов ООО "КМК-Финанс" сообщения о торгах в печатном органе по месту нахождения должника в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника и договором от 03.09.2020 об оказании услуг по реализации имущества должника, не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, так как отсутствие такой публикации само по себе не повлекло и не могло повлечь нарушения прав и интересов кредиторов должника, потенциальных участников торгов, и не является основанием для признания торгов недействительными, их отмены и проведения новых торгов. Как установлено судом все предусмотренные Законом о банкроте обязательные процедуры опубликования сведений о торгах по продаже имущества должника были осуществлены, все необходимые сведения своевременно, в надлежащих источниках, находящихся в открытом доступе, были доведены до сведения неограниченного круга лиц потенциальных покупателей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях законодательства при проведении торгов, в материалах дела не имеется.

Материалами дела установлено, что повторные торги по продаже имущества должника проведены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Незначительные нарушения технического характера не привели к ограничению конкуренции и невозможности принять участие в торгах по продаже имущества должника АО "АП Саратовский РМК" для потенциальных участников. Доказательств обратного, так же как и доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей, суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что имущество выставленное на торги является, как уже было указано, специфическим, стоимость данного имущества исчисляется сотнями миллионов рублей, любой потенциальный покупатель при наличии экономического интереса принял бы меры к изучению всего списка имущества, утвержденного Положением и выставленного на торги, его состояния и юридической чистоты сделки.

Целью проведения торгов является получение выручки от реализации имущества Должника. После признания повторных торгов несостоявшимися АО "Саратовский завод РМК" воспользовалось своим правом на оставление залогового имущества за собой, произвело выплату компенсации стоимости незалогового имущества, а также имущества, находящегося в залоге, на специальный счет Должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наиболее полный экономический результат, фактически равный формированию конкурсной массы в размере первоначальной стоимости имущества на повторных торгах, уже был достигнут в результате признания повторных торгов несостоявшимися.

Отмена повторных торгов и необходимость их нового проведения приведут исключительно к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на обеспечение сохранности имущества Должника, что не отвечает целям и задачам конкурсного производства и нарушает права и законные интересы всех кредиторов и никак не может способствовать реальному восстановление нарушенных прав заявителей.

Поскольку формальных нарушений при проведении торгов недостаточно для их отмены, а лица, чьи права и законные интересы были бы нарушены в следствии допущения формальных нарушений. Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении дела не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения.

Апелляционные жалобы не содержат в себе новых доводов, все доводы были приведены в суде первой инстанции, исследовались судом и были отвергнуты, следовательно, подлежат отклонению в суде апелляционной инстанции, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки указанных обоснованных выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Регион", Кондратенко Александра Львовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регион" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года по делу N А57-29343/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года по делу N А57-29343/2016, прекратить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года по делу N А57-29343/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Л.А. Макарихина