Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 04АП-1831/21 по делу N А78-10765/2020

г. Чита

24 июня 2021 г.

Дело N А78-10765/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Проммонолит" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2021 года по делу N А78-10765/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Костина Евгения Витальевича (ОГРН 317753600026211, ИНН 741205438680) к обществу с ограниченной ответственностью "Проммонолит" (ОГРН 1067536049162, ИНН 7536073980) о взыскании денежных средств, и установил:

индивидуальный предприниматель Костин Евгений Витальевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса, к обществу с ограниченной ответственностью "Проммонолит" о взыскании 115830 руб. задолженности по договору перевозки груза N 3010/19 от 30.10.2019 по акту оказания услуг N 22 от 06.11.2019 и 5832,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 21.10.2020. Также просил взыскать 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 9 февраля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 115830 руб. долга, 5812,20 руб. процентов за период с 17.11.2019 по 21.10.2020, 24997,50 руб. расходов на оплату услуг представителя. Распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 5 марта 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просит принять обоснование чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, связанных с выбором истцом услуг представителя по делу.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору перевозки груза N 3010/19 от 30.10.2019 истец (перевозчик) оказал ответчику (заказчик) услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными истцом накладными и путевыми листами за период с 01.11.2020 по 03.11.2020. Сторонами также подписан акт оказанных услуг N 22 от 06.11.2019 на сумму 115830 руб.

Заявляя требования, истец указал, что от погашения долга по оплате оказанных услуг ответчик уклоняется, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 395, 785, Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца по праву обоснованными. Факт оказания услуг истцом доказан, ответчиком не оспорен. Размер процентов определен по расчету суда с уточнением периода их начисления. Расходы истца на оплату услуг представителя, при отсутствии возражений ответчика, суд признал не выходящими за рамки разумных пределов и взыскал пропорционально размеру удовлетворенных требований, что соответствует ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания основного долга и процентов решение суда сторонами не обжалуется.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Размер спорных расходов определен судом как разумный и, как правильно установлено судом, при отсутствии возражений ответчика и не представлении им доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд не вправе был произвольно и по своей инициативе уменьшать размер данных расходов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В суде первой инстанции ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и доказательства своих доводов не представил.

В силу статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства и представлять дополнительные доказательства на стадии апелляционного пересмотра дела, поскольку не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В таком случае в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылался истец при предъявлении иска, считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 9 (ч.2) АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ссылка ответчика на неполучение им судебных извещений судом отклоняется. Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и порядке рассмотрения дела направлялось ответчику по юридическому адресу и своевременно вручено адресату, что подтверждается как почтовым уведомлением, так и ответом органа почтовой связи на запрос суда.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

остановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2021 года по делу N А78-10765/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 288.2 (ч.3), 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Юдин С.И.