Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 05АП-3293/21 по делу N А51-18929/2020

г. Владивосток

24 июня 2021 г.

Дело N А51-18929/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-М-Дальнереченск",

апелляционное производство N 05АП-3293/2021

на решение от 26.04.2021

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-18929/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток-М-Дальнереченск" (ИНН 2506010744, ОГРН 1082506000180)

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2724135422, ОГРН 1092724007408) в связи с деятельностью Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2020 N 81,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением от 20.11.2020 судьи Дальнереченского районного суда Приморского края в Арбитражный суд Приморского края передана жалоба общества с ограниченной ответственностью "Исток-М-Дальнереченск" (далее - заявитель, общество) на постановление от 30.10.2020 года N 81 Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2021 постановление по делу об административном правонарушении постановление от 30.10.2020 N 81 изменено в части назначения обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ: административный штраф в сумме 500.000 рублей заменен на административный штраф в сумме 250.000 рублей. В отношении требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Исток-М-Дальнереченск" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что настоящее заявление об оспаривании постановления от 30.10.2020 года N 81 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Ссылаясь на пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заявитель жалобы настаивает, что объективная сторона вменяемого обществу правонарушения по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ связана с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, что не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность. Полагает необоснованно отклоненным судом первой инстанции довод о том, что обществом осуществлялись не междугородние перевозки, а перевозка пассажиров по пригородному маршруту на расстояние менее 50 километров. Указание в договоре фрахтования наименования маршрута не свидетельствует о том, что в конкретный день осуществлялись перевозки непосредственно в междугороднем сообщении.

От Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменного отзыва на апелляционную жалобу общества не поступило.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2021 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

02.09.2020 в 16 час. 10 мин. на 209 км. автодороги А-370 "Уссури" "Хабаровск - Владивосток", осуществлялась перевозка определенного круга лиц пассажиров, в междугороднем сообщении (между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации) по маршруту "Хабаровск - Дальнереченск", на транспортном средстве автобусе марки ГАЗ A65R52, государственный регистрационный знак У623ОЕ/125rus, находящимся в эксплуатации у ООО "Исток-М-Дальнереченск", согласно путевого листа N 708 от 31.08.2020, под управлением водителя Казакова Сергея Вениаминовича, что подтверждается актом N 149 от 02.09.2020, с нарушением действующего законодательства РФ, а именно - риск гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом. Отсутствует договор об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в междугороднем сообщении.

Согласно сведениям, размещенным в транспортном средстве, автобусе, марки ГАЗ A65R52, государственный регистрационный знак У6230E/125rus, в отношении данного транспортного средства заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N АГРХ22032994488483/У623ОЕ125 от 13.07.2020.

Указанным договором определен вид транспорта и вид перевозок: автомобильный транспорт - автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах.

Срок указанного договора с 29.06.2020 по 28.06.2021, при этом как установлено в ходе проверки, автобус осуществлял заказную перевозку определенного круга лиц пассажиров, в междугороднем сообщении (между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации).

При проверке информации по учетам Национального союза страховщиков ответственности (НССО), выявлено, что на момент проверки, 02.09.2020, сведения о транспортном средстве, автобусе марки ГАЗ А65К52 государственный регистрационный знак У6230E/125rus, а также вид перевозки - "автобусные перевозки в междугороднем сообщении" не были включены в договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров заключенные с ООО "Исток-М-Дальнереченск" (проверка произведена по идентификационному номеру налогоплательщика).

По факту выявленного нарушения части 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ от 14.06.2012 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном" управлением 02.09.2020 составлен акт N 149 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, а 28.10.2020 протокол N81 по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола, 30.10.2020 управлением вынесено постановление N 81 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500.000 рублей.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2020 N 81 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в Дальнереченский районный суд Приморского края с требованием об его отмене.

Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 20.11.2020 жалоба ООО "Исток-М-Дальнереченск" передана на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения на основании следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 11.31 КоАП РФ указано, что осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом.

Для привлечения перевозчика к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ необходимо установить факт осуществления перевозки пассажиров перевозчиком, а также неисполнение перевозчиком возложенной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулирует Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ), который устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Данная норма закона закрепляет положение о том, что перевозчик, занятый на рынке услуг пассажирских перевозок, обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по правилам Закона N 67-ФЗ.

Более того, из содержания статьи 5 Закона N 67-ФЗ следует, что публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров возложена именно на перевозчика.

В силу части 2 статьи 6 закона N 67-ФЗ, контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 закона N 67-ФЗ, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 67-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а в отношении монорельсового транспорта - статьей 31 настоящего Федерального закона, а также ребенок, перевозимый бесплатно или по льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места в транспортном средстве (пункт 2 статьи 3 Закона N 67-ФЗ).

Поскольку ООО "Исток-М-Дальнереченск" является перевозчиком пассажиров, то оно является обязанным лицом по страхованию своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Статьей 4 Федерального закона N 259-ФЗ установлено, что перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

На основании части 2 статьи 11 Закона N 67-ФЗ страховой тариф по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется в расчете на одного пассажира в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов, в том числе от обеспечиваемого перевозчиком 9 уровня безопасности перевозок и технического состояния транспортных средств перевозчика. Оценка страхового риска осуществляется страховщиком при заключении договора обязательного страхования.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) вправе установить предельные (минимальные и максимальные) значения страховых тарифов в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов с указанием максимального размера расходов на осуществление обязательного страхования и размера отчислений в компенсационный фонд (часть 3 статьи 11 Закона N 67-ФЗ). Из вышеприведенных норм следует, что страховые тарифы рассчитываются отдельно по каждому из рисков гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу с учетом вида перевозок.

Указанием Банка России от 10.01.2020 N 5384-У установлены предельные (минимальные и максимальные) значения страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, а также максимальный размер расходов на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и размере отчислений в компенсационный фонд.

Указанием N 5384-У установлены различные размеров тарифов для автобусных перевозок в междугородном и международном сообщении и для автобусных перевозок в пригородном сообщении.

Следовательно, лицо, осуществляющее автобусные перевозки в междугороднем сообщении, должно застраховать риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с тарифами, установленными для автобусных перевозок в междугороднем сообщении.

Из сведений, расположенных на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности, установлено, что на момент проверки, 02.09.2020, сведения о транспортном средстве, автобусе марки ГАЗ А65К52 государственный регистрационный знак У6230E/125rus, видом перевозок, включенным в договор страхования N ALFX22032994488000 с дополнительным соглашением N ALFX22032994488483/Y623ОЕ125 от 13.07.2020, является автобусная перевозка (регулярная или по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.

Из материалов дела следует, что ООО "Исток-М-Дальнереченск" в отсутствие договора страхования гражданской ответственности в междугороднем сообщении осуществляет заказные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в междугороднем сообщении по маршруту "Рощино - Хабаровск", что подтверждается путевым листом автобуса N 708 от 31.08.2020, предъявленным водителем Казаковым С.В., маршрут "Дальнереченск - Рощино - Дальнереченск-Хабаровск-Дальнереченск"; договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа N 11/20 от 19.08.2020, в котором указан маршрут "Рощино - Новопокровка - Гончаровка - Лукьяновка - Вербовка - Гоголевка - Звенигородка - Речное - ЛДК - Автостанция - Дальнереченск -Знаменка - Губерово - Пожарское - Лучегорск - Бурлит - Бикин - Бойцово - Лермонтовка - Котиково - Аван - Отрадное - Вяземский - Красицкое - Капитоновка - Дормидонтовка - Новостройка - Хор - Переяславка - Корфовский - Хабаровск" и обратно".

Кроме того, на указанном автобусе размещена реклама сайта RFBUS.RU. Компания ООО "Р-ГРУПП" предоставляет услугу по оформлению и оплате электронных билетов с комиссией для физических лиц с использованием способов оплаты - банковской картой, электронных денег. На данном сайте ООО "Исток-М-Дальнереченск" размещает информацию о продаже билетов по маршрутам "Хабаровск - Рощино" и "Рощино - Хабаровск" с указанием даты и времени прибытия и отправления. На сайте продаются билеты по маршрутам "Хабаровск - Рощино" и "Рощино - Хабаровск" с ежедневным отправлением.

Таким образом, ООО "Исток-М-Дальнереченск" 02.09.2020 в 16 час. 10 мин. на 209 км на транспортном средстве автобусе марки ГАЗ A65R52, государственный регистрационный знак У623ОЕ/125rus осуществило перевозку определенного круга лиц пассажиров в междугороднем сообщении по маршруту "Хабаровск - Дальнереченск" при отсутствии договора страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Факт осуществления перевозки пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2020 N 81, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследований пассажирского транспортного средства от 02.09.2020 N 149, путевым листом автобуса N 708 от 31.08.2020, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Апелляционной коллегией рассмотрен и отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им осуществлена перевозка пассажиров по пригородному маршруту на расстояние менее 50 километров, поскольку из путевого листа автобуса N 708 от 31.08.2020 следует, что спорный автобус осуществляет перевозку по маршруту "Дальнереченск - Рощино - Дальнереченск-Хабаровск-Дальнереченск".

Протяженность дороги по маршруту Дальнереченск-Бикин, составляет 134 км, протяженность дороги по маршруту Дальнереченск-Рощино составляет 107,2 км. Данные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Соответствующие основания административным органом и судом не установлены, в связи с чем вина общества в совершении вмененного правонарушения доказана.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае у ООО "Исток-М-Дальнереченск" имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Являясь субъектом, осуществляющим пассажирские перевозки, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Доказательств своевременности принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, является правомерным.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа. При этом, при назначении наказания административный орган учел отсутствие смягчающих и отягчающих вину общества обстоятельств и установил штраф в минимальном размере установленной указанной статьей финансовой санкции.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наложенный на заявителя оспариваемым постановлением административный штраф в размере 500 000 рублей является чрезмерным и не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности наказания. К данному выводу коллегия пришла, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статью 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно изменил постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2020 года N 81 в части административного наказания, снизив размер административного штрафа до 250.000 рублей.

При этом судом первой инстанции правомерно приняты во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, положения постановления Правительства от 03.04.2020 N 434, согласно которому услуги по перевозке включены в перечень сфер деятельности, которые в наибольшей степени пострадали в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

К доводам общества об отсутствии у арбитражного суда компетенции на разрешение данного спора коллегия апелляционного суда относится критически исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В части 1 статьи 27 АПК РФ сформулировано общее правило компетенции арбитражный судов, согласно которому арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании вышеприведенных правовых норм к компетенции арбитражного суда относятся жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, компетенция по рассмотрению спора арбитражным судом определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован, то есть при осуществлении деятельности по перевозке, за выполнение которой общество получает плату. Следовательно, данный спор связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Одновременно коллегия суд принимает во внимание, что материалы настоящего дела были направлены в арбитражный суд Дальнереченским районным судом Приморского края (определение от 20.11.2020), что исключает прекращение производства по арбитражному делу ввиду недопустимости споров о подведомственности между судами в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2021 по делу N А51-18929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова