Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 04АП-2542/21 по делу N А19-27858/2019

г. Чита

24 июня 2021 г.

Дело N А19-27858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2021 года по делу N А19-27858/2019 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к индивидуальному предпринимателю Раку Владимиру Алексеевичу (ОГРНИП: 304381235900010, ИНН: 381252886204) об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (далее - истец, Администрация г. Иркутска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Рак Владимиру Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Рак В.А):

1) обязать индивидуального предпринимателя Рак Владимира Алексеевича в

течение 30 календарных дней с момента вынесения судом решения освободить самовольно занятую часть земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000000:6450, путем заложения выходящего на тротуар входа в подвал нежилого здания, с кадастровым номером 38:36:000034:20493, имеющего технические характеристики: фундамент бетонный, стены бетонные, лестница бетонная, с наружными размерами: длина 6,20 м. и ширина 1,47 м. и восстановления асфальтового покрытия, согласно координат:

N пп	X	У
Т7	20970.79	31923.36
Т6	20975.96	31919.72
Т5	20974.82	31918.00
Т8	20969.54	31921.51
Т7	20970.79	31923.36

2) взыскать судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по

настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2021 года по делу N А19-27858/2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как следует из апелляционной жалобы, истец не согласен с выводом суда о необходимости рассмотрения заявленного требования на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ, настаивает на том, что иск подлежит рассмотрению исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, указывает на необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности по заявленному иску, считает, что суд неверно установил начало исчисления срока исковой давности с момента, когда Администрация г. Иркутска должна была узнать о спорном объекте - не позднее момента осуществления технического учета объекта. Истцом указано, что возведенное строение не отвечает целевому назначению участка, на котором оно расположено, что влечет невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке. По мнению истца, вступившее в законную силу решение суда по делу N А19-7954/2018 не имеет преюдициального значения в настоящем деле, так как на настоящий момент имеет место новое нарушение прав и законных интересов Администрации г. Иркутска.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе истцом поддержаны доводы апелляционной жалобы о несогласие с определенным судом моментом начала исчисления срока исковой давности и об отсутствии преюдициальном значении судебного решения по делу N А19-7954/2018.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.05.2021.

В судебном заседании 15 июня 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 17 июня 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Рак В.А. является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего здания магазина, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 5, кадастровый номер 38:36:000034:1489, общей площадью 255 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ 686854 от 08.10.2007).

Данный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.08.2007, постановления мэра г. Иркутска N 031-06- 1003/7 от 07.06.2007.

Муниципальное образование город Иркутск является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6450, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лапина, площадь 9289+/-34, категория земель: земли населенных пунктов (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 122, т. 2 л.д.1-22).

В ходе осмотра 29.07.2019 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1489, с осуществлением геодезической съемки контуров и строений, было установлено, что входная группа занимает часть территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6450. Площадь занимаемой территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6450 составляет 22,4 кв.м.

13.11.2019 был проведен осмотр части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6450, смежно расположенного с земельным участком ответчика (кадастровым номер 38:36:000034:1489). По результатам проверки установлено, что ранее выявленная входная группа снесена, часть фундамента частично сохранена, лестничный марш в цокольный этаж накрыт досками; вход/выход в нежилые помещения цокольного этажа продолжают осуществляться через лестничный марш, выходящий на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6450, составлен соответствующий акт.

В Акте осмотра от 13.11.2019 (т. 1 л.д. 13) установлено: с восточной стороны нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1489 располагается вход в цокольное помещение нежилого здания, представляющий собой лестничный цокольный марш, накрытый деревянными досками (фото 1). В том же месте с использованием приставной деревянной лестницы осуществляется вход в помещение первого этажа (фото 2).

Заключением специалиста от 31.07.2019 N 219/0707 Комитета по управлению муниципальным имуществом Управления земельного контроля Хоминок М.Е. (т. 1 л.д. 16-34) установлено: 1) Входная группа занимает часть территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6450. Площадь части занимаемой территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6450 составляет 22,4 кв.м.; 2) в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, в границах исторического поселения города Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска, от 28.10.2016 N 006- 20-260428/6, земельные участки с кадастровыми номерами: 38:36:000000:6450, 38:36:000034:1489 расположены в зоне делового, общественного и коммерческого назначения - ОДЗ-201; 3) в соответствии с проектом планировки Центральной части города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 05.12.2012 N 031-06-2379/12, красные линии проходят по границам земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000000:6450, 38:36:000034:1489 пересекая входную групп в точках: Т4, Т1.

Основываясь на представленных документах - акте осмотра от 13.11.2019 и заключении от 31.07.2019, истец, полагая, что ответчик самовольно использует часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6450 смежно расположенного с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:1489 (площадь использования 22,4 кв.м., установлено заключением специалиста от 31.07.2019 N 2019/0707) обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о ненадлежаще избранном истцом способе защиты (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. входная группа, расположенная на ул. Лапина в г. Иркутске с первого этажа, с улицы в цокольный этаж (подвал) имеет монолитный бетонный фундамент, стены бетонные, лестница бетонная, с наружными размерами: длина 6,20 м. и ширина 1,47 м. Входная группа является частью нежилого здания площадью 459,3 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000034:20493, по адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация г. Иркутская обратилась в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены следующие нормы права и правовые позиции.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты нарушенного права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно материалов дела в рассматриваемом споре Администрацией г. Иркутска заявлены требования об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вынесения судом решения освободить самовольно занятую часть земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000000:6450, путем заложения выходящего на тротуар входа в подвал нежилого здания, с кадастровым номером 38:36:000034:20493, имеющего технические характеристики: фундамент бетонный, стены бетонные, лестница бетонная, с наружными размерами: длина 6,20 м. и ширина 1,47 м. и восстановления асфальтового покрытия, согласно указанных координат.

Таким образом, предметом спора является часть нежилого здания - лестница - вход в подвал нежилого здания, с кадастровым номером 38:36:000034:20493. Расположение цокольного лестничного марша на части земельного участка связано с выбытием указанной части участка из владения собственника, следовательно, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 222 ГК РФ, а не статьи 304 ГК РФ (негаторный иск).

Апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы относительно неправомерности применения судом первой инстанции статьи 222 ГК РФ, отмечает, что требование искового заявления Администрации г. Иркутска было сформулировано как освобождение части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6450. Кроме того, факт того, часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6450, занятая лестничным маршем, выбыла из владения истца, подтверждается им самим в апелляционной жалобе, указанием на то, что участок, за исключением части занятой спорным маршем, используется в соответствии с целевым назначением. Следовательно, заявитель апелляционной жалобы сам подтверждает, что спорная часть земельного участка выбыла из его владения и используется ответчиком. Таким образом, суд первой инстанции правомерно не применил к рассматриваемым отношениям положения статьи 304 ГК РФ.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, по сути, истец указывает на незаконное занятие ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6450, принадлежащего муниципальному образованию г. Иркутск.

По мнению истца в результате противоправных действий со стороны ответчика, конструктивные элементы здания, расположенного на земельном участке ответчика с кадастровым номером 38:36:000034:1489, по адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 5 возведены на земельном участке общего пользования за границей красной линии, что доказывает о создании нового объекта недвижимого имущества (вход в подвал нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000034:20493). В подтверждение заявленного истец сослался на Акт осмотра от 13.11.2019 (т. 1 л.д. 13-15) и заключение специалиста от 31.07.2019 N 2019/0707 (т. 1 л.д. 16-34).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается сторонами, нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1489, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 5, было предметом судебного разбирательства по делу N А19-7954/2018, рассмотренному Арбитражным судом Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, признано право собственности ИП Рака В.А. на нежилое трехэтажное здание, в том числе I подземный этаж, общей площадью 459,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1489, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 5.

Поскольку истец и ответчик в ходе рассмотрения дела по существу неоднократно ссылались на установленные в рамках названного дела обстоятельства и документы, судом первой инстанции, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела N А19-7954/2018 были истребованы в настоящее дело. Указанное дела поступило в суд апелляционной инстанции с делом А19-27858/2019.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает правильными установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции, Администрация г. Иркутска являлась ответчиком по делу N А19-7954/2018, в отзыве и пояснениях, изложенных представителем в судебных заседаниях, заявляла о своем несогласии с исковыми требованиями; в обоснование возражений указала, что истцом не представлено доказательств того, что расположенная с правой стороны здания лестница не выходит за пределы красных линий (абз. 2 стр. 3, абз. 6 стр. 8 решения суда от 28.01.2019 по делу N А19-7954/2018).

В абзаце 5 на стр. 15 решения суда от 28.01.2019 по делу N А19-7954/2018 суд указывает, что индивидуально-определенные признаки спорного объекта отражены в представленном в дело техническом плане здания, по состоянию на 07.02.2018, составленном кадастровым инженером ООО "ИЦКР" Ланцовым И.В., соответствуют индивидуально - определенным признакам спорного объекта, указанным истцом в исковом заявлении.

Так, в техническом плане здания, по состоянию на 07.02.2018, составленном кадастровым инженером ООО "ИЦКР" Ланцовым И.В., в разделе план этажей указана лестница (план цокольного этажа, план первого этажа), предметом же настоящего судебного разбирательства, согласно уточненных требований является выходящий на тротуар вход в подвал нежилого здания, с кадастровым номером 38:36:000034:20493.

Согласно материалам настоящего дела в судебном заседании 20.01.2021 (аудиопротокол судебного заседания) истец подтвердил, что объект о сносе которого заявлено в рамках данного иска и лестница указанная в судебных актах в деле N А19-7954/2018 "лестница расположенная с правой стороны здания" это одна и та же лестница, иных лестниц/входных групп в спорном здании на ул. Лапина не имеется.

Истец указал, что с момента составления Акта осмотра от 13.11.2019 и заключения специалист от 31.07.2019 лестница/входная группа снесены, на их месте в асфальте образовался проем, который он и просит заложить.

В абзаце 5 на стр. 8 решения суда от 28.01.2019 по делу N А19-7954/2018, суд указывает, что расположение спорного объекта в границах принадлежащего истцу участка усматривается из представленного в дело заключения от 03.04.2018, составленного кадастровым инженером Ланцовым И.В. и подтверждающего, что нежилое здание, площадью 459,3 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:20493, имеющее фактическое количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 5. находится в границах земельного участка с адресом: г. Иркутск, ул. Тимирязева, д.5 (кадастровый номер 38:36:000034:1489).

Таким образом, нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1489, по адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 5 нежилого здания индивидуально-определенные признаки которого отражены в представленном в дело техническом плане здания и включающие лестницу в цокольный этаж (которая является предметом настоящего судебного разбирательства), было установлено Арбитражным судом Иркутской области в ходе судебного разбирательства по делу N А19-7954/2018, и подтверждалось заключением кадастрового инженера Ланцова И.В. от 03.04.2018, который изготавливал и технический план здания по состоянию на 07.02.2018.

Судом первой инстанции по делу N А19-7954/2018 установлено, что спорный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, экологическим и санитарным нормам; находится в границах земельного участка, находящегося в собственности ИП Раку В.А. (абз. 5 стр.19 решения суда от 28.01.2019 по делу N А19- 7954/2018).

Таким образом, право собственности ИП Рака В.А. на нежилое здание площадью 459,3 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000034:20493, по адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 5, составной частью которого является лестница, которая является предметом настоящего судебного разбирательства, было признано на основании решения от 28.01.2019 по делу N А19-7954/2018, также указанным судебным актом был установлен факт нахождения всего здания включая лестницу в границах земельного участка, находящегося в собственности ИП Раку В.А.

При рассмотрении дела N А19-7954/2018 в суде апелляционной инстанции (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019), суд признал правильными выводы суда первой инстанции о том, что право собственности истца на земельный участок, на котором расположен спорный объект, подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2007 38 АГ 686854. Расположение спорного объекта в границах принадлежащего истцу участка усматривается из представленного в дело заключения от 03.04.2018, составленного кадастровым инженером Ланцовым И.В., подтверждающего, что нежилое здание, площадью 459,3 кв., с кадастровым номером 38:36:000034:20493, имеющее фактическое количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д.5, находится в границах земельного участка с адресом: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д.5 (кадастровый номер 38:36:000034:1489). Истцом меры для надлежащего введения спорного объекта недвижимости в гражданский оборот предпринимались. Доказательства того, что спорный объект недвижимости выходит за красную линию и находится на территории общего пользования, Администрацией города Иркутска в материалы дела не представлено. Спорный объект соответствует нормам и предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В абзаце 3 стр. 6 постановления от 09.08.2019 апелляционный суд указал "В подтверждение нахождения реконструированного здания в границах земельного участка, помимо технического плана, было также представлено заключение специалиста от 03.04.2018 - кадастрового инженера Ланцова И.В. Из указанного заключения следует, что нежилое здание, площадью 459,3 кв.м., имеющее фактическое количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д.5, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1489. При этом кадастровым инженером были определены и сопоставлены координаты характерных точек границ земельного участка и нежилого здания. В то время как доводы ответчика основаны на предположениях.".

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что вступившие в законную силу судебные акты по делу N А19-7954/2018 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, так как истцом речь ведется об ином объекте (входной группе), апелляционный суд исходит из отсутствия доказательств данному утверждению.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора объект - нежилое здание, площадью 459,3 кв.м., имеющее фактическое количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 5 видоизменен или отличен от объекта, явившегося предметом спора по делу N А19-7954/2018, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных в материалы данного дела и дела N А19-7954/2018 технического паспорта от 28.03.2013 и тех. плана от 07.02.2018, а также фотоматериалов видно, что на плане земельного участка и поэтажном плане 1-го этажа и подвала (л.д. 95, 106, 107 т. 1) с 2013 года имеется входная группа с параметрами 1,43 х 6,20 как выходящая на ул. Лапина в г. Иркутске; в тех. план от 07.02.2018 на поэтажном плане этажа (части этажа) эта входная группа также указана; ранее данная входная группа была огорожена металлическими ограждениями и навесом.

Согласно материалам дела, определением суда от 02.03.2021 сторонам было предложено с участием специалистов, с использованием технической документации на здание, провести совместный осмотр спорного здания, составить акт осмотра с описанием и графическим отображением части объекта, являющейся предметом настоящего спора.

Во исполнение указаний суда первой инстанции в материалы дела представлено заключение N 01- 21/0477 от 12.03.2021 МУП "БТИ г. Иркутска", согласно которому: при визуальном обследовании от 10.03.2021 земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000034:1489, выявлено, что на данном земельном участке находится капитальное трехэтажное (в том числе 1 подземный) кирпичное нежилое здание. На дату обследования установлено, что в трехэтажном (в том числе подвал) кирпичном нежилом здании со стороны ул. Лапина имеется монолитный железобетонный вход в подвал, который находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6450 и выходит на тротуар. Технические характеристики входа в подвал: фундамент бетонный, стены бетонные, лестница бетонная. Наружные размеры подвала: длина 6,20 м, ширина 1,47 м.

При сравнении сведений отраженных в техническом паспорте, составленном МУП "БТИ г. Иркутска" на нежилое здание, по адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 5 (Лит. А.А1, А2) по состоянию на 28.03.2013 и обследованием 10.03.2021, выявлено, что в здании проведена реконструкция, а именно: в помещении N 2 на п.п. 1 этажа на месте оконного проема оборудован дверной проем вход, в который осуществляется через временную деревянную лестницу, состоящую из двух деревянных ступенек. Вход в подвал накрыт временной деревянной конструкцией в виде щита, на котором размещена временная деревянная лестница.

Согласно пояснениям специалиста МУП БТИ г. Иркутска Николаевой Н.И. - специалиста исполнителя, который проводил осмотр спорного здания 10.03.2021 и составил заключение N 01-21/0477 от 12.03.2021, данных суду первой инстанции в судебное заседание 19.03.2021, на ул. Лапина в г. Иркутске имеется только одна входная группа с первого этажа в подвал.

Николаева Н.И. пояснила, что в техническом паспорте от 28.03.2013 на плане земельного участка и поэтажном плане 1-го этажа и подвала (л.д. 95, 106, 107 т. 1) эта входная группа отражена с параметрами 1,43 х 6,20 как выходящая на ул. Лапина в. Иркутске; в тех. план от 07.02.2018 на поэтажном плане этажа (части этажа) эта входная группа также указан, а на плане 1-го этажа уже указана та реконструкция здания, которая имелась на момент осмотра 10.03.2021. Николаева Н.И. пояснила, что технические характеристики и параметры входной группы с первого этажа в подвал указанные в техническом паспорте от 28.03.2013 и тех. плане от 07.02.2018 на момент осмотра 10.03.2021 не изменились.

Николаева Н.И. пояснила, что реконструкция спорного здания заключается в том, что помещения N 2 на п.п. 1-го этажа на месте оконного проема оборудован дверной проем, вход, в который осуществляется через временную деревянную лестницу, состоящую из двух деревянных ступенек. Вход в подвал накрыт временной деревянной конструкцией в виде щита, на котором размещена временная деревянная лестница. При этом Николаева Н.И. пояснила, что не может сказать видоизменялась или нет входная группа с первого этажа в подвал с 2013 года; однако то, что место нахождения и технические характеристики и параметры входной группы с первого этажа в подвал указанные в техническом паспорте от 28.03.2013 и тех. плане от 07.02.2018 на момент осмотра 10.03.2021 не изменились, очевидно.

Таким образом, материалам дела не подтверждается обоснованность довода апелляционной жалобы об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делу N А19-7954/2018 рассматриваемом деле.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, несмотря на то, что установленные в рамках дела N А19-27858/2019 обстоятельства, суд не вправе повторно проверять и переоценивать, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, по сути, в обход предусмотренной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов в апелляционном и (или) кассационном порядках, и института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение суда по делу N А19-7954/2018, что в силу требований процессуального закона недопустимо.

Если истец полагает, что после сноса ограждений вокруг лестницы в подвал образованный проем стал опасен для прохожих граждан, то в данном случае он вправе обратиться с иным способом в защиту прав неограниченного круга лиц, а не с требованием, заявленным в рамках данного иска.

Согласно материалам дела ответчиком суду первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд, с учетом своей позиции о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению исходя из положений статьи 222 ГК РФ, отклоняет довод апелляционной жалобы о неприменении к рассматриваемому иску сроков исковой давности. Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, исходившего из следующего.

Поскольку в настоящем случае предметом спора является часть нежилого здания - вход в подвал нежилого здания, с кадастровым номером 38:36:000034:20493, в рассматриваемом случае применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если нарушение прав собственника земельного участка связано с лишением владения, требование о сносе самовольной постройки может быть заявлено только в пределах срока исковой давности (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 N 3605/12 по делу N А78-5125/2010, пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцом по делу выступает орган исполнительной власти, на который в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеют возможность получать сведения о государственной техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Учитывая наличие в материалах дела технического паспорта 2013 года (т. 1 л.д. 50- 73), в котором содержится описание объекта, истец в данном случае должен был узнать о спорном объекте недвижимого имущества не позднее момента осуществления технического учета объекта.

Данная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы исполнительной власти.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06,2013 N 17630/12, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случае предъявления требования о сносе постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, а также на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истцом без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а ответчик - нет (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7954/2018, установлено, что объект - нежилое трехэтажное здание, в том числе 1 подземный этаж, общей площадью 459,3 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1489 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 5 не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, экологическим и санитарным нормам; находится в границах земельного участка, находящегося в собственности ИП Раку В.А. (абз. 5 стр.19 решения суда по делу N А19-7954/2018).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению срок исковой, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как ранее указывалось судом, в материалы дела представлен технический паспорт 2013 года, в котором содержится описание объекта, то истец в данном случае должен был узнать о спорном объекте недвижимого имущества не позднее момента осуществления технического учета объекта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с настоящим иском в суд он обратился 19.11.2019.

Поддерживая изложенный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, поскольку они не опровергают правомерность установления судом первой инстанции начала течения срока исковой давности, а свидетельствуют только о несогласии с ним.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2021 года по делу N А19-27858/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов