Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-32570/21 по делу N А40-252801/2020

23 июня 2021 г.

дело N А40-252801/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 г. (резолютивная часть от 11.02.2021 г.) по делу N А40-252801/20

по иску ООО "С2 электрик" (ОГРН: 1123926041238) к ООО "Инфралинк" (ОГРН: 1027700131964) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осинцев В.А. по доверенности от 22.03.2021, Бондаревский В.Э. по доверенности от 01.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "С2 электрик" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "Инфралинк" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору N 14-11/2019-МК от 14.11.2019 г. в размере 49 770 007 руб. 78 коп., состоящие из 18 457 010 руб. 78 коп. задолженности за поставленное оборудование, 15 656 498 руб. 50 коп. задолженности по авансовому платежу, 15 656 498 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.02.2021 г., изготовленным в полном объеме 17.03.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Инфралинк" в пользу ООО "С2 электрик" задолженность в размере 18 457 010 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 74 169 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 91).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 14.11.2019 г. между ООО "УСП Компьюлинк" (в последующем наименование изменено на ООО "Инфралинк" - Заказчик) и ООО "С2 Электрик" (Подрядчик) заключен Договор N 14-11/2019-МК, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению, поставке, монтажу и пусконаладке блочного модуля водоподготовки (БМВ) в соответствии с Приложением N 1 "Состав оборудования" и проектно-сметной документации, а Заказчик принял на себя обязательства по принятию и оплате оборудования и работ по монтажу и пуско-наладке оборудования.

В соответствии с п. 3.1. Договора и п. 2 Дополнительного соглашения от 14.04.2020 N 2 к Договору стоимость оборудования составляет 124 562 590 рублей.

Истец обязательства по поставке оборудования выполнил в полном объеме, оборудование на сумму 124 562 590 рублей поставлено Истцом и принято ответчиком согласно Товарным накладным N 43 от 30.12.2019 г., N 44 от 30.12.2019 г., N 50 от 01.12.2020 г.

Оплату за фактически поставленное оборудование Ответчик исполнил частично в размере 106 105 579,22 рублей., задолженность в размере 18 457 010 руб. 78 коп. ответчиком не оплачена.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 18 457 010 руб. 78 коп.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "Инфралинк" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 г. (резолютивная часть от 11.02.2021 г.) по делу N А40-252801/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк