Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 18АП-6102/21 по делу N А76-45546/2020

г. Челябинск

24 июня 2021 г.

Дело N А76-45546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-Уралтрак" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 по делу N А76-45546/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Пауэр Инжиниринг" (далее - истец, ООО "Пауэр Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-Уралтрак" (далее - ответчик, ООО "ЧТЗ-Уралтрак") о взыскании задолженности по контракту N 7500000079 от 08.11.2016 в сумме 205 894 руб. 20 коп., пени за период с 05.08.2020 по 12.10.2020 в сумме 2 747 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 (резолютивная часть изготовлена 16.03.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЧТЗ-Уралтрак" в пользу ООО "Пауэр Инжиниринг" взыскана задолженность по контракту N 7500000079 от 08.11.2016 в сумме 205 894 руб. 20 коп., пени за период с 07.10.2020 по 12.10.2020 в размере 247 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 940 руб. 09 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 087 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ЧТЗ-Уралтрак" не согласилось с указанным решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда в части взыскания задолженности в размере 205 894 руб. 20 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт, предоставив рассрочку исполнения обязательства ООО "ЧТЗ-Уралтрак" перед ООО "Пауэр Инжиниринг" на шесть месяцев.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель указал, что не согласен в части не предоставления судом рассрочки по взысканию задолженности в размере в размере 205 894 руб. 20 коп. В настоящее время ответчик претерпевает последствия глобального экономического кризиса, в частности, из-за значительного спада спроса на продукцию автопромышленного комплекса, в связи с чем, применение дополнительных санкций денежного характера, не отвечающих последствиям нарушения обязательства, лишь ухудшит его финансовое положение; в производстве Арбитражного суда Челябинской области в настоящее время находится более 100 исковых заявлений по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем, последний считал возможным предоставление рассрочки исполнения обязательства по взысканию задолженности в размере 205 894 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между ООО "Пауэр Инжиниринг" (продавец) и ООО "ЧТЗ-Уралтрак" (покупатель) заключен договор поставки N 19-878у, по условиям которого продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь, обязуется принять и оплатить указанную продукцию (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации, по заявкам покупателя.

Цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации к договору (пункт 3.1).

Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем (пункт 3.2).

Сторонами к договору подписана спецификация на общую сумму 2 320 079 руб. 40 коп. (л.д.11).

Срок оплаты: расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем (пункт 2 спецификации).

Срок поставки: поставка осуществляется неравномерными партиями в зависимости от плана производства по заявке покупателя в течение 15 дней с момента подачи заявки покупателем (пункт 3 спецификации).

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 483 414 руб. 28 коп. (л.д. 12-13).

Оплата поставленной продукции осуществлена ООО "ЧТЗ-Уралтрак" частично на сумму 277 520 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.33-35).

Задолженность ответчика перед истцом составила 205 894 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 38).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по оплате за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки в части, не противоречащей положениям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение поставки товара, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные в двустороннем порядке.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанным факт передачи товара и его принятия ООО "ЧТЗ-Уралтрак".

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по универсальным передаточным документам, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 205 894 руб. 20 коп.

Довод ответчика о том, что исполнение обязательства подлежит рассрочке на шесть месяцев, поскольку, в связи с глобальным экономическим кризисом применение дополнительных санкций денежного характера ухудшит финансовое положение ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Как следует из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, само по себе тяжелое финансовое положение не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате полученного ресурса согласно заключенному договору.

При этом следует учесть, что в рамках настоящего дела взысканы не финансовые санкции, а основной долг за поставленный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе и до принятия судебного решения.

В суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о рассрочке исполнения судебного акта, мер, направленных на частичное погашение взысканной задолженности, ответчиком не предпринято.

Иных доводов к отмене судебного акта ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 по делу N А76-45546/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-Уралтрак" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин