Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 14АП-3884/21 по делу N А52-5404/2020

г. Вологда

23 июня 2021 г.

Дело N А52-5404/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влантранс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2021 года по делу N А52-5404/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Влантранс" (адрес: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, пер. Железнодорожный, д.3; ОГРН 1033910500018, ИНН 3913006255; далее - общество, ООО "Влатранс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (адрес: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д.20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10209000-3442/2020 от 03.12.2020.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку общество предприняло все меры к соблюдению законодательства.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилась, просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 Псковской таможней производство по делу об административном правонарушении N 10209000-2675/2020 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Относительно товара изъятого по делу об административном правонарушении: пакеты разного размера, серого цвета с маркировкой: (ROSI COLLECTION) - 132 шт. общим весом брутто 4.42 кг, переданного на ответственное хранение на склад ООО Транзит-Терминал (д. Уболенка. Пыталовский р-н.. Псковская обл.), принято решение о возврате перевозчику (заявителю) для осуществления таможенных операций.

Постановление вступило в законную силу 10.10.2020.

Заявитель с учетом положений пункта 4 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и постановления от 21.09.2020 о прекращении производства по делу, должен был поместить товар на временное хранение не позднее 20.10.2020. В указанные сроки возвращенный товар на склад временного хранения не размещен.

За непомещение товара, ранее изъятого в ходе производства по делу об административного правонарушения, на временное хранение по истечении 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу постановления о привлечении лица к административной ответственности, если в данном постановлении указано о возврате товара владельцу, заявитель постановлением от 03.02.2020 привлечен к административном ответственности по статье 16.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 6000 руб.

Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

За нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по статье 16.14 КоАП РФ.

Нарушение срока помещения товаров, явившихся предметом административного правонарушения, выражается в непринятии лицом в течение срока всех надлежащих мер по помещению товара на временное хранение в целях помещения товаров под таможенную процедуру.

На заявителя возложена обязанность по помещению в установленный срок на временное хранение товаров, явившихся орудиями, средствами совершения или предметами административного правнуршения, а также совершать таможенные операции, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру (статья 82 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать законы. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Факт непомещения товара на временное хранение в срок до 20.10.2020 подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 251 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура отказа в пользу государства - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары безвозмездно передаются в собственность (доход) государства-члена без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Статьей 252 ТК ЕАЭС установлены условия помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства:

- соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС;

- отсутствие в результате применения указанной таможенной процедуры расходов государственных органов государств-членов, которые не могут быть возмещены за счет средств, полученных от реализации товаров, если иное не установлено законодательством государств-членов;

- соблюдение требований, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 4 статьи 251 ТК ЕАЭС.

Статьей 184 Федерального закона N 289-ФЗ от 3 августа 2018 года "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен порядок применения таможенной процедуры отказа в пользу государства.

1. До подачи декларации на товары в целях помещения иностранных товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства декларант подает в таможенный орган, в регионе деятельности которого находятся товары, в произвольной письменной форме уведомление о намерении помещения таких товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

2. В уведомлении о намерении помещения иностранных товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства указываются наименование иностранных товаров, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, их количество, стоимость и место нахождения.

3. К уведомлению прилагается заключение федерального органа исполнительной власти - уполномоченного Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, подтверждающее, что расходы, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, могут быть возмещены за счет средств, вырученных от реализации товаров.

В соответствии с Порядком осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, утвержденным Приказом ФТС России от 21.02.2011 N 357 (далее - Приказ N 357), решение о разрешении помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства принимает начальник таможни либо лицо, его замещающее, на основании письменного заявления лица.

В соответствии с пунктом 3 Приказа N 357 к заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие заявленные сведения. Также приложенные документы должны подтверждать соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, установленных ТК ЕАЭС, а также Приказом N 357:

- отсутствие каких-либо расходов для государственных органов Российской Федерации, которые не могут быть возмещены за счет средств, вырученных от реализации товаров;

- сроки годности (потребления, реализации) товаров;

- соответствие товаров государственным стандартам (техническим регламентам) государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 7 Приказа N 357 установлено, что при представлении в таможенный орган всех необходимых для принятия решения о возможности помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства документов и сведений и наличии положительного заключения по результатам проведения таможенного контроля функциональных подразделений таможни, в том числе подразделения, в функциональные обязанности которого входит организация взаимодействия с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на распоряжение имуществом, обращенным в собственность государства, заинтересованному лицу выдается письменное разрешение на помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, заверенное подписью начальника таможни либо лица, его замещающего, и оттиском печати таможенного органа.

К заявлению общества приложено только постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10209000-2675/2020 от 21.09.2020 и письмо от получателя товара.

Довод заявителя об отсутствии вины общества, в связи с заблаговременным обращением в Псковскую таможню с заявлением о невозможности помещения товаров на временное хранение и необходимости помещения ранее изъятых товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на статьи 251, 252 ТК ЕАЭС, пункты 3, 7 Приказа N 357. Все документы, которые должны быть приложены к такому заявлению прямо указаны в законодательстве. Направляя заявление в отсутствие необходимых документов, общество должно было полагать, что данное обстоятельство послужит безусловным основанием для отказа в даче обоснованного заключения о возможности помещения спорного товара под таможенную процедуру.

В данном случае, как правильно указал суд области, заявитель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность для соблюдения, установленных законодательством требований, при обращении с соответствующим заявлением в таможенный орган. Нарушений сроков рассмотрения таможенным органом указанного заявления судом не установлено.

Таким образом, обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является доказательством его виновности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, не установлены.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют в связи с повторностью нарушения.

Размер административного штрафа определен таможней в пределах санкции, предусмотренной 16.14 КоАП РФ.

Назначенный обществу административный штраф соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерен его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2021 года по делу N А52-5404/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влантранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова