Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 04АП-4936/20 по делу N А19-29623/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2021 г. N Ф02-4486/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Чита

23 июня 2021 г.

Дело N А19-29623/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по делу N А19-29623/2019 по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Тулуна "Средняя общеобразовательная школа N25" (ОГРН 1023801970610, ИНН 3816002417) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1043801970981, ИНН 3816006958) об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Шнайпер М. Д. - представитель по доверенности от 24.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением суда от 21 апреля 2021 года исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Тулуна "Средняя общеобразовательная школа N 25" (далее - истец, школа N 25) удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик, ООО "Авангард") в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по контракту N 03-2018 от 10.08.2018.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по делу N А19-29623/2019 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А19-29623/2019 возвращено.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность его принятия.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного истца. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

После рассмотрения дела по существу, ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309, 311, 313, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пунктами 5, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" суд первой инстанции проверил наличие в заявлении конкретных обстоятельств и отвечают ли они признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, и пришел к выводу о том, что указанные ответчиком доводы сами по себе не являются вновь открывшимися обстоятельствами; представленные документы лишь могут подтвердить наличие нового обстоятельства, о котором ответчик мог не знать, однако, действуя добросовестно обязан был знать, поскольку является стороной контракта и участником судебного процесса по настоящему делу, в связи с чем возвратил заявление.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Иркутской области.

Арбитражный суд на основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. " 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

При этом судам следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенные пояснения заявителя не основаны на обстоятельствах, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В материалы дела заявителем не представлены документы и не приведены сведения, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил заявление ответчик о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и заявленных доводов. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Боле того, доводы ответчика выражают несогласие относительно обоснованности выводов суда по принятому и вступившему у силу решению, в связи с чем не дают ему права требовать пересмотра принятых им судебных актов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по делу N А19-29623/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский