Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 07АП-3941/21 по делу N А45-26849/2020

г. Томск

23 июня 2021 г.

Дело N А45-26849/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Сластиной Е.С.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3941/2021) индивидуального предпринимателя Куимова Сергея Леонидовича на решение от 03.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26849/2020 (судья Емельянова Г.М.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576 ОГРН 1065407151127) к индивидуальному предпринимателю Куимову Сергею Леонидовичу (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ученых, дом 9, квартира 30, ИНН 540808478573 ОГРНИП 306544529600032) о взыскании задолженности по договору N ЭО-1225 от 31.12.2009 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 года в размере 70 338,01 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермохина Е.В. - доверенность от 25.06.2018 (сроком до 25.06.2021), диплом, паспорт (посредством онлайн-заседания);

от ответчика: Куимов С.Л. - паспорт (посредством онлайн-заседания);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куимову Сергею Леонидовичу (далее - Куимов С.Л., ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору N ЭО-1225 от 31.12.2009 года за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 года в размере 70 338, 01 руб.

Решением от 03.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Куимов С.Л. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что им, ИП Куимовым С.Л. в спорном периоде физически торговая деятельность не осуществлялась. Составленные без участия ответчика истцом расчеты суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомости электропотребления, счета-фактуры не имеют признаков достоверности. К тому же, ответчик отправлял истцу через каналы электронной связи заявление о прекращении энергоснабжения и действии соответствующего договора, о чем в подтверждение факта приема данного заявления от истца получено сообщение по каналам электронной связи с указанием даты и времени.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Новосибирскэнергосбыт" возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 26.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 10 час. 00 мин. 25.05.2021.

До дня судебного заседания в апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств

В порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

25.05.2021 в судебном заседании апеллянт настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца возражал против её удовлетворения.

Определением от 25.05.2021 рассмотрение дела откладывалось до 16.06.2021, истцу в срок до 11.06.2021 (включительно) предлагалось обосновать исковые требования исходя из хронологии развития договорных отношений (когда заключен спорный договор, были ли в спорном периоде его изменения, приостановления, является ли договор действующим), представить копию акта допуска спорного прибора учета в качестве расчетного, с доказательствами направления в адрес ответчика.

Стороны обязались произвести совместный осмотр спорного прибора учета с составлением акта и фотофиксации процедуры осмотра, назначена дата совместного осмотра на 07.06.2021 на 10 час 00 мин., в срок до 11.05.2021 (включительно) стороны обязались представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда составленный акт совместного осмотра спорного прибора учета и результаты фотофиксации осмотра.

До назначенной даты судебного заседания, от истца представлены дополнения к отзыву, в которых

Истец указывает, что договор энергоснабжения N ЭО-1225 (далее по тексту - договор) между АО "Новосибирскэнергосбыт" и ИП Куимовым С.Л. заключен 31.12.2009 для энергоснабжения объекта - торговый киоск по ул.Забалуева, 21.

08.08.2011 на основании обращения потребителя в договор внесены изменения в части включения объектов, в том числе и объекта - киоск по ул.Комсомольская, 2.

На объекте установлен расчетный прибор учета Меркурий 201.5 N 08311495, что подтверждается актом выполнения работ по средствам учета и приложением N 2 к договору, подписанному сторонами.

Энергоснабжение объектов по договору и начисления приостановлены с 01.09.2018 в связи с заявлением абонента (ИП Куимова С.Л.) о приостановлении энергоснабжения объектов, при этом, с заявлением о расторжении договора абонент не обращался.

24.07.2020 при проверке отключенного состояния объектов обнаружено, что на объекте "киоск мороженое по ул.Комсомольская, 2" абонентом ведется деятельность, сняты показания расчетного прибора учета 50 201,7, внесены в единую информационную систему Гермес.

17.09.2020 инженером - инспектором АО "Новосибирскэнергорсбыт" снова осуществлен выход на объект с целью проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии, с составлением акта проверки, которым также установлено нарушение ограничения режима потребления, так как в киоске горит свет, работают холодильники, ведется деятельность.

При составлении акта 17.09.2021 инженером-инспектором АО "Новосибирскэнергосбыт" были сделаны фотографии прибора учета.

В настоящее время с 01.01.2021 договор с ИП Куимов С.Л. в отношении указанного объекта приостановлен, так как и в январе, и в феврале 2021 при проверке отключенного состояния объекта установлена принадлежность киоска другому лицу, объект не работает. До настоящего времени ИП Куимов С.Л. с заявлением о расторжении договора не обращался.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции сторонам предложено провести совместный осмотр объекта - киоск мороженого по адресу: г.Новосибирск, ул.Комсомольская, 2, выйдя на место инженеры-инспекторы АО "Новосибирскэнергосбыт" обнаружили отсутствие объекта, принадлежащего ИП Куимову С.Л., что отражено в акте от 07.06.2021. Ввиду отсутствия объекта фотофиксация не производилась.

К пояснениям истцом приложены доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу ответчику; копия акта от 07.06.2021; копия акта от 17.09.2020; фотография прибора учета до отключения вводного автомата; фотография прибора учета после отключения вводного автомата; акт выполнения работ по средствам учета (акт допуска прибора учета в эксплуатацию).

Ответчиком представлены письмо от 07.09.2018 N 7 о приостановлении энергоснабжения всех торговых киосков по договорам оформленным на ИП Куимова С.Л., которым ответчик просил истца также не проводить начисления потребления энергоснабжения; электронная копия съемки территории города Новосибирска, ул.Комсомольская, проведенная в 2020 году; электронная копия съемки территории города Новосибирска, ул.Комсомольская, проведенная в 2020 году.

Определением от 15.06.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья Назаров А.В. заменен на судью Ходыреву Л.Е., рассмотрение дела в назначенное время начато с самого начала.

Предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на её удовлетворении, представитель истца поддержала доводы отзыва и дополнений к нему, просила решение суда оставить без изменения.

Дополнения к отзыву, приложенные к нему документы, представленные апеллянтом документы, приобщены к материалам дела в порядке статей 262, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, представленные новые доказательства, заслушав апеллянта, представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела между АО "Новосибирскэнергосбыт" и ИП Куимов СЛ. заключен договор энергоснабжения ЭО-1225 от 31.12.2009 на ряд объектов, в том числе, и на объект "киоск мороженое" ул.Комсомольская, 2, прибор учета N 08311495.

ИП Куимов С.Л. на основании договора энергоснабжения N ЭО-1225 от 31.12.2009 приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.

Согласно условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию. Истец свои обязанности по поставке электрической энергии исполнил, однако, в нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, образовалась задолженность в размере 70 338,01 руб.

Претензия истца от 20.08.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Закона об электроэнергетике.

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (пункт 188 Основных положений N 442).

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 82 Основных положения N 442 и пунктом 7.1. договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

оставшаяся стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

Исходя из положений абзацев пятого - шестого пункта 145 Основных положений N 442, в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора возложена на лицо, фактически осуществляющее контроль над прибором учета (собственника энергопринимающих устройств), чем и обеспечиваются условия для выполнения указанного контроля.

Факт потребления электрической энергии объектом ответчика - киоск мороженого по ул. Комсомольской 2 (прибор учета 08311495) подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счет-фактурами имеющимися у ответчика.

Договор является действующим, начисления по договору приостановлены. Показания прибора учета в автоматическом режиме принимаются за "0".

Заявление о расторжение договора от ИП Куимова СЛ. в адрес АО "Новосибирскэнергосбыт" не поступало.

Иные лица с заявлением о заключении договора на указанный объект с прибором учета N 08311495, в АО "Новосибирскэнергосбыт" не обращались.

Собственником прибора учета Меркурий 201.5 N 08311495 является ответчик, а сам прибор учета размещен в киоске "Мороженое" по ул. Комсомольской, 2, что подтверждается актом выполнения работ от 10.08.2011.

Доводы ответчика о том, что им прибор утилизирован до начала спорного периода, что договор расторгнут относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ не подтверждены, равно ответчиком не опровергнуты и показания прибора учеты по объему потребления электроэнергии.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исследовав представленные сторонами доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что спорном периоде и на дату составления акта от 17.09.2020 договор с истцом ответчиком не расторгнут, с заявлением о расторжении договора ответчик не обращался; приложением N 2 к договору согласован объект энергопотребления - киоск мороженое по ул.Комсомольская, 2; установлен расчетный прибор учета N 08311495, прибор введен в эксплуатацию; ответчик не представил доказательств выбытия указанного прибора учета и объекта энергопотребления из его владения в спорный период; к истцу иное лицо с заявлением о заключении договора на указанный объект не обращалось, договор с иным лицом на объект не заключался.

Представленные ответчиком электронные копии съемки территории в 2020 году согласуются с доводами истца, т.к. из этих съемок видно, что на спорной территории располагается кисок с мороженым, при этом доказательства непричастности ответчика к деятельности этого киоска и завладения иными посторонними лицами спорным расчетным прибором учета N 08311495 без ведома ответчика в материалах дела отсутствуют.

Поскольку, ответчиком обязанность по оплате задолженности в размере 70 338,01 руб. не исполнена, то требования истца правомерно удовлетворены судом в полном объеме, т.к. доказаны и по праву и по размеру.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которым судом дана полная всесторонняя и объективная оценка в порядке статьи 71 АПК РФ, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, в связи с предоставлением отсрочки по её уплате, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26849/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куимова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куимова Сергея Леонидовича (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ученых, дом 9, квартира 30, ИНН 540808478573 ОГРНИП 306544529600032) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева