Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 15АП-9073/21 по делу N А01-4681/2019

город Ростов-на-Дону

22 июня 2021 г.

дело N А01-4681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Геворкяна Мамикана Сергеевича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 06.04.2021 по делу N А01-4681/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к индивидуальному предпринимателю Геворкяну Мамикану Сергеевичу

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Кубань"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Геворкяну Мамикану Сергеевичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности в размере 3137097 руб. 40 коп. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 14031031 от 16.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены частично - с индивидуального предпринимателя в пользу компании взыскана задолженность в сумме 2699743 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33269 руб.

Суд признал надлежащим доказательством акт о безучетном потреблении электрической энергии от 16.03.2017 N 14031031.

Суд установил, что истец неправильно определил период безучетного энергопотребления, который составляет не 289 дней, а 259, в связи с чем, самостоятельно произвел перерасчет неучтенного потребления: 259 дней (количество дней в расчетном периоде) х 24 час. (режим работы объекта) х 70 кВт (максимальная мощность) = 435120 кВтч (общий объем безучетного потребления) - 23381 кВтч (выставлено по показаниям счетчика) = 411739 кВтч х 5 руб. 556720 коп. (тариф) х 1,18 (НДС) = 2699743 руб. 64 коп.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ненадлежащему составлению акта безучетного потребления электрической энергии. Ответчик о проведении внеплановой проверки уведомлен не был. Акт допуска (проверки, замены) расчетных приборов учета от 16.03.2017 N 15068765 не подписан осуществлявшими проверку лицами и потребителем. Объяснения свидетеля Оганяна В.С. в решении отражены неверно. В акте отсутствуют данные о предыдущей проверке приборов учета, не приложены подтверждающие факт установления пломб входного контроля документы. Указание на повреждение вторичных цепей в акте отсутствует. Ответчик предоставил в подтверждение иного режима работы электрооборудования договор с ООО "ШармЮг". Вывод о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не соответствует материалам дела. О нарушении своего права истец мог узнать 01.07.2016, срок исковой давности пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, 21.05.2015 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и Геворкян М.С. (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1180557 (далее - договор).

Записью N 7172375069167, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц от 16.08.2017, наименование ОАО "Кубаньэнергосбыт" изменено на ПАО "ТНС энерго Кубань".

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

16.03.2017 сотрудниками ПАО "Кубаньэнерго" филиал Краснодарские электрические сети (далее - ПАО "Кубаньэнерго, сетевая организация) инженером СУЭ КЭС ТОК N 1 Смирновым К.С., инженером СУЭ КЭС ТОК N 2 Васютой А.В., электромонтером ТУР и РУ Джандар Т.А., в присутствии ответчика Геворкяна М.С. проводился осмотр точки поставки N 11 по договору N 1180557- Геворкян М.С., п.Тлюстенхабль, ул. Кубанская, 5А - подсобное здание.

В результате проверки сотрудниками сетевой организации составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 16.03.2017 N 14031031. Согласно указанному акту потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем механического повреждения пломб входного контроля справа и слева; механическое повреждение пломб госповерителя, наличие механических повреждений. В акте отражено, что потребитель отказал в демонтаже прибора учета, корпус прибора учета опломбирован голограммами и оставлен у потребителя для прохождения внеочередного входного контроля, пломба клеммной крышки опломбирована в пакет.

От подписания акта собственник отказался, что засвидетельствовано двумя незаинтересованными лицами - Оганян В.С. и Хатит Н.Д.

27.08.2018 в адрес истца направлена претензия (требование) о нарушении договорных обязательств и наличии задолженности на сумму 31737097 руб. 40 коп. по акту о выявлении безучетно потребленной электрической энергии от 16.03.2017 N 14031031, требования которой оставлены без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для предъявления иска.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определяют безучетное потребление как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и названным документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта;

- дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, он несет риск последствий их неисправности.

Представленный в материалы дела акт N 14031031 от 16.03.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии содержит данные о потребителе, осуществившим безучетное потребление электрической энергии - Геворкяне М.С., о месте осуществления выявленного нарушения (точка поставки N 11 по договору N 1180557 Геворкян М.С., п.Тлюстенхабль, ул. Кубанская, 5А - подсобное здание), о приборе - ЦЭ 6803В М (заводской номер 103341290), а также подписан специалистами инженером СУЭ КЭС ТОК N 1 Смирновым К.С., инженером СУЭ КЭС ТОК N 2 Васютой А.В., электромонтером ТУР и РУ Джандар Т.А., а также двумя незаинтересованными лицами Огананян В.С. и Хатит Н.Д. по причине отказа Геворкян М.С. от подписи акта.

Согласно указанному акту потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем механического повреждения пломб входного контроля справа N 63*1087575 и слева N 861244, знаков визуального контроля; механического повреждения пломб госповерителя нанесенных на прибор учета. К акту приложен фотоматериал.

В акте указано, что пломба клеммной крышки снята и опломбирована в пакет пломбой А4*1961040, номер пломбы клеммной крышки АН10582.

16.03.2017 представителями сетевой организации проведена внеплановая проверка прибора учета ЦЭ 6803В М (заводской номер 103341290), в связи с выявленными недостатками при проведении КСП, о чем составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В N 15068765. В данном акте отражено, что работниками сетевой организации узел учета распломбирован, к расчетам не допускается. Корпус прибора учета опломбирован голограммами А4*1961041, А4*1961042 и оставлен у потребителя для прохождения внеочередного входного контроля. Потребитель (Геворкян М.С.) отказал в демонтаже прибора учета.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 дано толкование пункта 2 Основных положений N 442, согласно которому, применительно к обстоятельствам настоящего дела, такие действия потребителя как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.

Таким образом, при спорных исходных данных к потребителю подлежат применению предусмотренные действующим законодательством последствия при непредставлении им опровергающих данное обстоятельство доказательств.

То есть ответчик, как потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, был вправе доказывать, что пломбы, установленные на прибор учета, несмотря на выявленные повреждения, не снимались, целостность корпуса не нарушалась, вмешательства в работу прибора учета не производилось.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства наличия существенных нарушений, влекущих квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, стороной ответчика в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Вопреки доводам заявителя жалобы, повреждение вторичных цепей зафиксировано в разделе 6 акта допуска (проверки, замены) расчетных приборов учета от 16.03.2017 N 15068765 "Выявленные недостатки" - значком "V" слева от позиции заполнено поле "вторичные цепи учета имеют повреждения".

Проверив доводы индивидуального предпринимателя об отсутствии в акте сведений о дате предыдущей проверки, суд апелляционной инстанции признает несущественность данных обстоятельств к установленной причине недопуска прибора учета к расчету и неприменении сведений о дате предыдущей проверке в расчете стоимости потребленной электроэнергии. При этом отсутствие данных сведений в акте носит устранимый характер, акт предыдущей проверки прибора учета представлен в материалы дела.

При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о безучетном потреблении электрической энергии, при обнаружении которого для расчета ее объема и стоимости подлежат применению положения пунктов 166, 195 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Пунктом 166 Основных положений N 442 предусмотрено два вида расчета для 3-го расчетного периода: в случае наличия контрольного прибора учета и при его отсутствии.

В связи с выявлением факта вмешательства в работу прибора учета он утратил статус расчетного, поэтому расчет производится в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 для 3-го расчетного периода при отсутствии прибора учета, соответствующий подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу. В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pmax x T, где Pmax - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля); T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в названном приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 данных Положений периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов. Из приведенной нормы права не следует, что при определении объема безучетного потребления поставщиком к расчету всегда принимается режим потребления 24 часа в сутки.

В том случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии).

Об указанных обстоятельствах может свидетельствовать и закрепленный сторонами в договоре порядок определения режима функционирования энергопотребляющего объекта.

Пока истцом не доказано иное, при расчете принимается во внимание согласованное сторонами условие о порядке определения количества часов функционирования хозяйствующего субъекта.

В приложении к договору в редакции дополнительного соглашения согласован расчет потерь в силовых трансформаторах, согласно которому количество часов активной деятельности в сутки составляет 24 часа, количество дней активной деятельности в расчетном периоде (под нагрузкой) - 31 дней в январе, марте, мае, июле, августе, октябре и декабре, 30 дней в апреле, июне сентябре и ноябре, 28 дней в феврале.

Индивидуальный предприниматель не представил объективных и достоверных доказательств того, что в спорный период безучетное электропотребление ответчиком осуществлялось менее продолжительное время, чем закрепленный в приложении к договору указанный режим работы предприятия.

С учетом данного режима с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 2699743 руб. 64 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии за 259 дней.

Довод заявителя жалобы об истечении срока исковой давности по настоящему требованию о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела.

Согласно положениям статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении потребителем условий обслуживания (состояния) расчетного прибора учета гарантирующему поставщику стало известно 16.03.2017 в ходе проведения инструментальной проверки. С даты составления акта у истца возникло право на взыскание с потребителя по договору энергоснабжения стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии. С иском о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии компания обратилась в арбитражный суд только 26.12.2019, не пропустив срок исковой давности.

Довод индивидуального предпринимателя о том, что он не был извещен о времени проверки, не принимается судом апелляционной инстанции. При проведении внеплановой проверки представителям сетевой организации был обеспечен допуск к прибору учета электрической энергии, а также присутствие самого потребителя Геворкян М.С., что отражено в акте, от подписи которого он отказался, отказ зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что проведение внеплановой проверки сотрудниками сетевой организации не противоречит действующему законодательству, в частности пункту 173 Основных положений N 442, в связи с чем, утверждение ответчика о нарушении его прав проведением рейдовой проверки отклоняется.

Заслушав аудиозапись судебного заседания, апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом искажены показания свидетеля Оганяна В.С., как не соответствующие обстоятельствам дела. Оганян В.С. пояснил суду, что при проведении проверки прибора учета не присутствовал, а был приглашен для подписания уже составленного акта от 16.03.2017 в целях установления факта отказа потребителя от подписания акта проверки, с Геворкян М.С. не знаком.

Ссылка индивидуального предпринимателя на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, так как в материалах дела имеется претензия от 27.08.2018, направленная ответчику.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2021 по делу N А01-4681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов