Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-33362/21 по делу N А40-1194/2021

г.Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-1194/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г.Москве и ГУФССП по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу NА40-1194/21,

по иску ООО "Технониколь-строительные системы" (ИНН: 7702521529)

к ФССП РОССИИ (ИНН: 7709576929),

3-и лица: ГУ ФССП по г. Москве, ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г.Москве, ИП Теватосова С.А.,

о взыскании убытков 37 253 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Егорова С.В. по доверенности от 09.07.2020 N 09072020/6328,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Валяева Т.В. по доверенности от 09.06.2020 б/н, 3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.04.2021 присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 37.253,80 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г.Москве и ГУФССП по г. Москве, обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, отметили, что предприняты действия по возврату ошибочно списанной суммы, возможность возврата которой не утрачена.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционные жалобы, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалобы не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, ГУ ФССП по г. Москве, ИП Теватосова С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г.Москве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г.Москве доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей истца, ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г.Москве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" 18.02.2019 возбуждено исполнительное производство N 22187/19/77055-ИП на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-149466/18-29-1196.

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-149466/18-29-1196 предписано взыскать с ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" следующие суммы:

39 500,00 руб. - задолженность,

35 000,00 - расходы по оплате представителя,

110,00 руб. - почтовые расходы,

2 000 руб. - государственная пошлина, уплачиваемая в бюджет Итого: 76 610 руб.

А также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 39 500,00 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующий период, начиная с 22.06.2018 г. по день фактической оплаты (26.02.2019 г.):

26.02.2019 по инкассовому поручению N 402221 с расчётного счёта Общества списана сумма в размере 115 888,85 руб. Списание произведено по Постановлению N 212977523/7755 от 22.02.2019 Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП Росси по Москве по исполнительному производству N22187/19/77055-ИП от 18.02.2019.

Сумма, присужденная Арбитражным судом на дату списания (с учётом процентов) составила 78 835 руб.

Истцу причинены убытки в размере излишне взысканной суммы: 115 888,85 -78635,05 = 37 253.80 руб.

10.04.2019 в адрес ОСП ЦАО N 3 г. Москвы направлено обращение с требованием принять меры по возврату ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" излишне взысканных денежных средств в размере 37 253,8 руб.

12 мая 2019 г. истцом получен ответ от ОСП N 3 г. Москвы, в котором сообщалось, что ОСП по ЦАО 3 УФССП России произведен перерасчет задолженности и подтвержден факт того, что расчет взыскиваемой суммы произведен ошибочно.

По причине бездействия со стороны судебного-пристава исполнителя 02 ноября 2020 г. в адрес ГУ ФССП по г. Москве направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, связанная с невозвратом излишне взысканной суммы Истцу и с требованием о возврате излишне взысканных денежных средств.

Однако по состоянию на 28.12.2020 сумма излишне взысканных денежных средств в размер 37 253,80 руб. не возвращена ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 19 ФЗ N118-ФЗ, предусматривает, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействиями), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях или иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 11 ст. 70 ФЗ N 229-ФЗ определено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Ввиду того, что принудительное исполнение судебных актов в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ не предусматривает непосредственного взаимодействия взыскателя и должника, взыскание денежных средств с должника и перечисление их в адрес взыскателя осуществляется силами Федеральной службы судебных приставов, и последняя несет ответственность за правильно и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих государственных органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2002 N 1316, определено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, главным распорядителем средства федерального бюджета по службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов, в связи с этим, денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3 ст. 19 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил, что по вине судебного пристава с расчетного счета ООО "ТехноНИКОЛ Строительные Системы" ошибочно списаны денежные средства в размере, превышающем сумму подлежащую возврату на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-149466/18 29-1196, то действиями судебного пристава-исполнителя причинены убытки ООО "ТехноНИКОЛЬ Строительные Системы" в размере 37 253,8 руб., а сам по себе факт возможности их возврата заявителю, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату ошибочно списанной суммы, как и надлежащего исполнения ч.11 ст. 70 ФЗ N229-ФЗ.

При этом судебным приставом исполнителем в период с 12.05.2019 по 28.12.2020 не предприняты результативные действия по возврату излишне взысканных денежных средств, и излишне взысканные средства в общей сумме 37 253,8 руб. до настоящего времени не возвращены ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы", доказательств обратного, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представлено.

Таким образом, требования истца обосновано признаны судом первой инстанции правомерными, удовлетворены.

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-1194/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина