Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-29862/21 по делу N А40-207987/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-19449/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-207987/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Крейнина В.К., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-207987/17, вынесенное судьей А.А.Пешехоновой, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ИП Крейнина Василия Кирилловича Харланова А.Л. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 04.04.2018 г., заключенный между Крейниным В.К. и Гоняевым С.Ю., договора купли-продажи квартиры от 26.11.2018 г., заключенного между Гоняевым С.Ю. и Черствовым А.В., договора купли-продажи квартиры от 11.03.2019 г., заключенного между Черствовым А.В. и Габриэлянцем М.Г., и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Крейнина В.К.,

при участии в судебном заседании: от Габриэлянц М.Г.: Прокофьев И.И., по дов. от 08.10.2020; от Крейнина В.К.: Баграташвили М.Н., по дов. от 05.12.2018; от ф/у Крейнина В.К.: Колесников Ф.П., по дов. от 31.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Крейнина Василия Кирилловича (дата рождения: 16.07.1980 г.р., ИНН 772601119449, ОГРНИП 307770000201994), возбуждено производство по делу N А40-207987/2017-66-275.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 г. в отношении должника ИП Крейнина Василия Кирилловича (дата рождения: 16.07.1980 г.р., ИНН 772601119449, ОГРНИП 307770000201994) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Барыкина Лариса Армиловна (ИНН 744711327615; адрес для направления корреспонденции: 236005, Калининградская обл., г.

Калининград, а/я 780), являющаяся членом Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39Б).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов ИП Крейнина Василия Кирилловича в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 г. Барыкина Лариса Армиловна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Крейнина В.К. (дата рождения: 16.07.1980 г.р., ИНН 772601119449, ОГРНИП 307770000201994); финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя Крейнина Василия Кирилловича утвержден Харланов Алексей Леонтьевич (ИНН 344400092261, регистрационный N 5324 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 123001, г. Москва, а/я 40), являющегося членом Союза "СРО АУ СЗ" (191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, литер. А, пом. 2-Н, N436).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 г. Крейнин Василий Кириллович (дата рождения: 16.07.1980 г.р., ИНН 772601119449, ОГРНИП 307770000201994), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич (ИНН 344400092261, регистрационный N 5324 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 123001, г. Москва, а/я 40), являющийся членом Союза "СРО АУ СЗ" (191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, литер. А, пом. 2-Н, N436).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ИП Крейнина Василия Кирилловича Харланова А.Л. о признании недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от 04.04.2018 г., заключенный между Крейниным В.К. и Гоняевым С.Ю., и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 16.04.2021 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего ИП Крейнина Василия Кирилловича Харланова А.Л. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 04.04.2018 г., заключенный между Крейниным В.К. и Гоняевым С.Ю., договора купли-продажи квартиры от 26.11.2018 г., заключенного между Гоняевым С.Ю. и Черствовым А.В., договора купли-продажи квартиры от 11.03.2019 г., заключенного между Черствовым А.В. и Габриэлянцем М.Г., и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что обжалуемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Габриэлянц М.Г. и должника по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменения. Представили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Крейниным В.К. и Гоняевым СЮ. 04.04.2018 г. заключен договор купли - продажи квартиры, с кадастровым номером 77:01:0001082:1667, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Машкова, д. 10, стр.1, кв. 4.

Между Гоняевым СЮ. и Черствовым А.В. 26.11.2018 г. заключен договор купли - продажи недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером 77:01:0001082:1667, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Машкова, д. 10, стр.1, кв. 4.

Между Черствовым А.В. и Габриэлянцом М.Г. 11.03.2019 г. заключен договор купли - продажи недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером 77:01:0001082:1667, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Машкова, д. 10, стр.1, кв. 4.

По мнению финансового управляющего, сделки по передаче имущества между Крейниным В.К., Гоняевым С.Ю., Черствовым А.В. и Габриэлянцом М.Г. совершены с целью прикрыть безвозмездную передачу этого же недвижимого имущества от Крейнина В.К. в пользу Габриэлянца М.Г. На это указывает обстоятельство того, что передача недвижимого имущества и права собственности Крейнина В.К. и Гоняева С.Ю. перешло на безвозмездной основе, доказательств перечисления денежных средств в адрес финансового управляющего, а также в материалы дела не представлено.

В обоснование заявления, конкурсный управляющий указывает, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку спорные договора заключены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств неравноценности совершения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исходя из указанных норм права, для признания оспариваемой сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать, а суд должен установить неравноценное встречное исполнение.

Оспариваемые сделки совершены 04.04.2018 г., 26.11.2018 г. и 11.03.2019 г., в связи с чем могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлена налоговая декларация Гоняева С.Ю., подтверждающая его финансовую возможность на приобретение спорного жилого помещения.

В материалы дела также представлены документы из УФРС по Москве, из которых усматривается, что договор купли продажи квартиры от 04.04.2018 г., заключенный между Крейниным В.К. и Гоняевым С.Ю., а также две последующие сделки были зарегистрированы в УФРС по Москве, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что в регистрирующий орган не были представлены полные комплекты документов, а спорные сделки были безвозмездными.

В материалы дела представлена копия расписки Гоняева С.Ю. от 26.11.2018 г. в получении денежных средств от Черствова А.В. за спорное жилое помещение, справки о доходах Черствова А.В., подтверждающие его финансовую возможность на приобретение спорного жилого помещения.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от 11.03.2019 г., заключенного между Черствовым А.В. и Габриэлянцем М.Г., расчеты между сторонами были произведены в полном объеме до подписания договора. В материалы дела представлены выписки по банковским счетам Габриэлянца М.Г., подтверждающие его финансовую возможность на приобретение спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Отчет N 001-02/20-ОЮ от 05.02.2020 г. рыночной стоимости жилого помещения не может являться надлежащим доказательством неравноценности, поскольку согласно представленному отчету дата оценки - 31.01.2020 г.

Таким образом, оценка проведена финансовым управляющим не на даты оспариваемых сделок, вследствие чего суд считает недоказанным довод о заниженной стоимости сделок.

Доказательства, подтверждающие то, что встречное предоставление было неравноценным, то есть цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах, или не соответствовала действительной стоимости переданного товара, либо не являлось реальным, финансовым управляющим также не представлены.

Доказательства осведомленности Гоняева С.Ю., Черствова А.В., Габриэлянца М.Г. о неплатежеспособности должника либо возможности такой осведомленности, об ущербе для должника, невыгодных условиях не представлены.

Доказательств аффилированности Гоняева С.Ю., Черствова А.В., Габриэлянца М.Г. и Крейнинаа В.К. в материалы дела также не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим в нарушение указанной выше нормы не представлены суду доказательства, в обосновании своего заявления об оспаривании сделки должника по п.1. ст.61.2 Закона о банкротстве.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, надлежащего отчета об оценке имущества, подтверждающего отчуждение должником имущества по заниженной цене,конкурсным управляющим не представлено.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-207987/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Крейнина В.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова