Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 18АП-6743/21 по делу N А76-22985/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2021 г. N Ф09-6376/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

22 июня 2021 г.

Дело N А76-22985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу N А76-22985/2020 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Курилин Вячеслав Валерьевич, член саморегулируемой организации Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

10.12.2020 Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека", учреждение) обратилось в арбитражный суд с требованием в размере 2 515 835 руб. 32 коп., как требование кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника: квартира, общей площадью 50,4 кв.м., адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул.Макаренко, дом 9, кв.2 (требование N 4, вх.N 99693).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 указанное требование принято к производству. Этим же определением суда к участию в обособленном споре, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 07.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что причиной подачи ФГКУ "Росвоенипотека" заявления о включении в реестр кредиторов Шевченко М.А. явилось включение в конкурсную массу находящейся в залоге в пользу РФ квартиры, приобретенной должником за счет средств целевого жилищного займа (ЦЖЗ), а также предъявление первоначальным залогодержателем Банк ВТБ (ПАО) требований о включении в реестр кредиторов Шевченко М.А. В связи с тем, что Шевченко М.А. в настоящее время является действующим участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих НИС, сведения о возникновении у него права на использование накоплений в ФГКУ "Росвоенипотека" от регистрирующего органа не поступили, перечисленные по договору ЦЖЗ денежные средства остаются собственностью Российской Федерации.

В целях гарантии соблюдения интересов государства в отношении квартиры Шевченко М.А. сохраняется обременение в пользу Российской Федерации, установленных законом оснований для его снятия в настоящее время не имеется. В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2021.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Курилина В.В. через систему "Мой Арбитр" 08.06.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 30996), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГКУ "Росвоенипотека" и Шевченко М.А. заключен договор целевого жилищного займа от 17.03.2015 N 1411/00153217, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 882 720 руб., выданным Банком ВТБ (ПАО).

Согласно договору целевого жилищного займа от 17.03.2015 N 1411/00153217, заключенному между должником и заявителем, погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем (ФГКУ "Росвоенипотека") (пункт 6 договора).

В случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, Заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил Заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему Договору (далее - задолженность), и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами (п. 8 договора).

В случае если Заемщик уволен с военной службы и у него возникло право на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом, накопления, перечисленные Заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату Заимодавцу в порядке, установленном Правилами (п. 9 договора).

Предоставление заемщику кредита, частичное исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

Полагая, что имеются основания для включения требований в реестр, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно заявлению и расчету кредитора задолженность должника по договору целевого жилищного займа от 17.03.2015 N 1411/00153217 в размере 2 515 835 руб. 32 коп., как требование кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - квартира, общей площадью 50,4 кв.м., адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Макаренко, дом 9, кв.2, кадастровый (условный номер) 54:35:041235:1723.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) и Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона N 117-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона N 117-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно - ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона N 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи.

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица. Подобного условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим не содержит и договор с участием Шевченко М.А.

Учитывая, что ни условиями договора, ни нормами действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Шевченко М.А. - участника НИС, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, и оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной ФГКУ "Росвоенипотека" суммы не имеется (определение Верховного суда РФ от 19.06.2018 N 307-ЭС18-7179).

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ.

Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником НИС и действующим военнослужащим, по обязательствам которого согласно обжалуемому определению подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье.

Спорное обязательство исполняется Шевченко М.А. за счет бюджетных средств без нарушений специального Закона N 117-ФЗ и вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина.

При этом отсутствуют обстоятельства нарушения должником исполнения обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по указанной ипотеке.

Поскольку по данному обязательству за должника исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением (ФГКУ "Росвоенипотека"), в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства, не имеется оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия учреждения в деле о банкротстве гражданина.

Довод заявителя о том, что имущество может быть реализовано в деле о банкротстве с фактическим распределением денежных средств между кредиторами в нарушение их целевого назначения подлежит отклонению, поскольку такие возражения могли быть заявлены при рассмотрении вопроса об установлении требования кредитора (банка) в качестве залогового.

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки ФГКУ "Росвоенипотека" на то, что должник является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку этот факт не влияет на его обязанность осуществить исполнение по кредитным обязательствам с банком.

Законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. Заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту. Однако учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на ФГКУ "Росвоенипотека", обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем, банк вправе включиться к нему в реестр. При этом, поскольку срок исполнения обязательств в связи с введением процедуры реализации считается наступившим, должник не лишен возможности требовать от лица, предоставившего целевое финансирование, досрочного погашения кредита.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 304-ЭС18-4983 по делу N А45-10450/2017.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав РФ по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у РФ требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац второй данного пункта ст. 77 Закона).

Таким образом, законодательство РФ устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем РФ, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - Банка) и у РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя являются не обоснованными.

Доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, применения норм права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу N А76-22985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева