Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 03АП-3007/21 по делу N А33-36822/2020

г. Красноярск

23 июня 2021 г.

Дело N А33-36822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашитского Руслана Ивановича (ИНН 245710569786, ОГРНИП 304245705600081)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" марта 2021 года по делу N А33-36822/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кашитский Руслан Иванович (ИНН 245710569786, ОГРНИП 304245705600081, далее - заявитель, предприниматель, ИП Кашитский Р.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - департамент) о признании решения, выраженного в письме от 01.10.2020 N К-4688-ек, об отказе в продлении срока действия договора и срока размещения временного сооружения, установленного на основании договора от 26.06.2014 N Ю/553 на размещение временного сооружения, незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление о продлении срока размещения временного сооружения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 56/3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казённое учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", Администрация города Красноярска.

Решением от 31.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованный отказ в продлении срока действия договора от 26.06.2014 N Ю/553 и срока размещения временного сооружения, установленного на основании данного договора, поскольку не доказано расположение павильона предпринимателя на земельном участке, предоставленном МКУ г. Красноярска "УДИБ".

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между департаментом градостроительства администрации города Красноярска (департамент) и индивидуальным предпринимателем Кашитским Р.И. (владелец) заключен договор на размещение временного сооружения от 26.06.2014 N Ю/553 (с учетом дополнительного соглашения от 13.05.2016 NК/1979/с), в соответствии с пунктом 1.1. которого департамент предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 2844 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595, по адресу:

г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 56/3.

Срок действия договора определен сторонами согласно дополнительному соглашению от 14.11.2016 N К/6157/с до 01.07.2019.

Право на односторонний отказ департамента от исполнения договора, основания и условия его осуществления закреплены в пункте 4.1.2. договора.

Согласно пункту 6.4. договора подлежит расторжению досрочно в случае принятия администрацией г. Красноярска решения о предоставлении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, для строительства в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке г. Красноярска.

Распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2015 N 6224-недв принято решение предоставить в постоянное бессрочное пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1528, площадью 263 648 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, автодорога пр.им. газеты "Красноярский рабочий" от ул. Корнетова до ул. Фестивальной.

Уведомлением от 14.04.2017 N 11-2500 администрация сообщила Кашитскому Р.И. о досрочном расторжении договора с 17.07.2017 на основании пункта 6.4. договора и предложила ему обратиться за предоставлением компенсационного места. Постановлением администрации от 17.07.2017 N 465 спорное временное сооружение - павильон, в соответствии с номером 2844, исключено из схемы.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2018 по делу N А33-4471/2018 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1528, площадью 263 648 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, автодорога пр-т им. газеты "Красноярский рабочий" от ул. Корнетова до ул. Фестивальная, разрешенное использование - для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов, поставлен на кадастровый учет 08.06.2010, на участок 17.02.2016 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

Постановлением администрации города от 17.07.2017 N 465 внесено изменение в приложение к постановлению администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска", об исключении строки 2844, предполагающей размещение павильона площадью 50,00 кв. м по пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 56/3.

ИП Кашитский Р.И. 02.09.2020 обратился в департамент с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения - павильона, расположенного по адресу:

г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 56/3.

Письмом от 01.10.2020 N К-4688-ек департамент отказал заявителю в заявленном требовании, в связи с тем, что земельный участок, на котором расположено временное сооружение (павильон) предназначен для эксплуатации сооружения дорожного хозяйства и распоряжением администрации города Красноярска от 19.05.2016 N 6224-недв. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства". В связи с чем, применительно к пункту 6.4. договора, департамент отказался от исполнения спорного договора в одностороннем порядке с 17.07.2017. Постановлением администрации города от 17.07.2017 N 465 внесено изменение в приложение к постановлению администрации города от 27.11.2012 N 595, об исключении строки 2844, предполагающей размещение павильона площадью 50,00 кв.м по пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 56/3.

Не согласившись с решением департамента, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности отказа администрации и отсутствия правовых оснований для продления срока размещения спорного временного сооружения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Предметом спора в настоящем деле является письмо департамента от 01.10.2020 N К-4688-ек, об отказе в продлении срока действия договора и срока размещения временного сооружения, установленного на основании договора от 26.06.2014 N Ю/553.

Из положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в системном толковании с положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования ИП Кашитского Р.И. необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого письма департамента закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции, учитывая требования, рассмотренные в рамках дела N А33-4471/2018 (об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 26.06.2014 N Ю/553 и отказе в продлении срока размещения временных сооружений), а также требования, рассмотренные Центральным районным судом города Красноярска в рамках дела N 2а-4828/2018, руководствуясь статьями 16, 69, 70, 71, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Приказа Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95 "Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края", Положения "О порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска", утвержденного Постановлением Администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809, Приказа министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 27.09.2018 N 555-о, Постановления администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска", установив, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее предпринимателю временное сооружение, передан в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу (управление) для обеспечения муниципальных нужд, а временное сооружение (строка с номером 2844) исключено из схемы размещения постановлением администрации города Красноярска от 17.07.2017 N 465, учитывая наличие в договоре права администрации на досрочное расторжение договора на размещение временного сооружения, признал оспариваемый отказ в продлении срока размещения временного сооружения расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 56/3, законным и обоснованным, принятым в соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным отказа департамента в продлении срока размещения спорного объекта, пришел к выводу о недоказанности предпринимателем совокупности условий, предусмотренных статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности расположения павильона предпринимателя на земельном участке, предоставленном МКУ г. Красноярска "УДИБ", отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в рамках дела N А33-4471/2018, при рассмотрении требования ИП Кашитского Р.И. о признании недействительным одностороннего отказа Администрации г. Красноярска от исполнения договора на размещение временного сооружения от 26.06.2014 N Ю/553, представлена схема наложения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1528 с границами участков, на которых размещены нестационарные торговые объекты ИП Кашитского Р.И., в том числе и спорного временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 56/3.

Таким образом, факт расположения павильона предпринимателя на земельном участке, предоставленном МКУ г. Красноярска "УДИБ", установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" марта 2021 года по делу N А33-36822/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова