Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 15АП-9661/21 по делу N А32-33522/2020

город Ростов-на-Дону

23 июня 2021 г.

дело N А32-33522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бек-Булатова Фарида Равильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу N А32-33522/2020

по иску индивидуального предпринимателя Бек-Булатова Фарида Равильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Кладовая Кубани"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Поволжская транспортная компания"; общества с ограниченной ответственностью "Партнёр"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бек-Булатов Фарид Равильеви (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кладовая Кубани" (далее - ответчик, ООО "Кладовая Кубани") о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в сумме 795 500 руб., убытков в сумме 91 907,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом понесены убытки в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020, от 16.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Поволжская транспортная компания", общество с ограниченной ответственностью "Партнер".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ответчик как поставщик в соответствии с пунктом 2.5 договора поставки не может нести ответственность за дефекты товара, возникшие при его транспортировке и хранении. Судом установлен факт нарушения при перевозке температурного режима. Материалами дела подтверждается нарушение температурного режима хранения яблок в холодильной установке.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что водитель Синичкин И.В. является работником ООО "ПТК", а не представителем покупателя. Доверенность на предмет проверки качества товара от имени покупателя водителю грузоперевозчика не передавалась. Качество товара водитель не проверял, в его обязанности указанное не входит. Товар на предмет его качества должен приниматься исключительно на складе покупателя. В материалах дела имеется переписка в социальной сети WhatsApp, из содержания которой следует обсуждение сторонами поставки некачественного товара. Продукция, переданная поставщиком грузополучателю, не содержала маркировки с указанием даты, места сбора урождая, срока и условий ее перевозки и хранения, что является нарушением ГОСТа 27572-2017. Применение ГОСТа 50528-93 невозможно. В справке от 21.04.2020 указано, что заражение плодов инфекцией могло произойти в период созревания яблок, а во время хранения проявились признаки болезни. Указанное подтверждает факт передачи поставщиком некачественного товара. Ссылка на протокол испытаний от 23.06.2020 несостоятельна, поскольку документ составлен после поставки товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Партнёр" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 26.03.2020 между ИП Бек-Булатовым Ф.Р. (покупатель) и ООО "Кладовая Кубани" (поставщик) заключен договор поставки N 4-03/20 (т.1 л.д.6-9), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя плодовую продукцию - яблоки свежие средних и поздних сортов созревания. Согласно Приложению N 1 "спецификация на поставку" сторонами определено, что подлежит поставке товар - яблоки свежие Голден, в количестве 18 500 кг, по цене 43 руб. за 1 кг с НДС, стоимость составляет - 795 500 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что прием-передача товара по количеству, качеству производиться поставщиком и ответственным представителем покупателя по товарно-транспортной накладной или универсальному передаточному документу (УПД). Продукция должна быть осмотрена ответственным представителем покупателя в месте отгрузки продукции на предмет количества, качества, соответствия требованиям упаковки, тары.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель передает заявку на поставку товара, которая согласовывается сторонами в части ассортимента, качества, количества и цены продукции по электронной почте.

Полученная поставщиком заявка оформляется как заказ. Заказ исполняется поставщиком в сроки, согласованные в спецификации, после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора).

Вывоз товара со склада поставщика осуществляется самостоятельно силами и средствами покупателя по согласованным сторонами заявкам и графикам. При этом дата подачи транспортного средства на склад поставщика должна быть согласована с поставщиком заранее (пункт 3.3 договора).

Как следует из пункта 5.1 договора, расчеты за товары производятся в российских рублях по ценам поставщика (в том числе НДС 10%), согласованным при оформлении заявки, по каждой отдельной позиции товара, указанным в накладной.

Оплата товара: 100% предоплате предъявленного счета поставщика на основании заявки покупателя. Оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в день получения товара.

На основании выставленного ООО "Кладовая Кубани" счета от 25.03.2020 года N 4 (т.1 л.д. 11), предприниматель платежными поручениями от 26.03.2020 года N 478, от 27.03.2020 года N 481 произвел оплату товара в общей сумме 795 500 руб. (т.1 л.д.12-13).

Согласно товарной накладной N 4 от 27.03.2020 и УПД N 4 от 27.03.2020 (т.1 л.д. 15-16) грузоотправитель - ООО "Кладовая Кубани" отгрузил товар - яблоки Голден в количестве 18 500 кг на общую сумму 795 500 рублей. Товар перевозился транспортной компанией ООО "ПТК" в соответствии с заключенным с истцом договором - заявкой N 0015 от 26.03.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная от 27.03.2020 и УПД подписаны представителями сторон без замечаний по ассортименту, количеству и качеству товара.

По прибытии товара на склад грузополучателя 30.03.2020 по адресу: Республика Марий Эл, ул. Луначарского, д. 52, было обнаружено, что товар - яблоки Голден не соответствуют заявленному поставщиком качеству, а именно при визуальном осмотре товара были обнаружены пятна гнили бурого цвета, яблоки были сморщенные и не имели должного товарного вида, развивался процесс гниения.

По вышеуказанному факту комиссией в составе Бек-Булатова А.Н., заведующего складом Щербаковой И.В. и менеджера по продажам Оленева А.А. составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.04.2020 года N 5.

16.04.2020 истцом было направлено письмо в филиал ФГБУ "Россельхозцентр" по Республике Марий Эл с просьбой провести экспертизу товара - яблок Голден на комплекс патогенов (заболеваний).

Предприниматель 17.04.2020 по электронной почте направил в адрес ООО "Кладовая Кубани" уведомление N 27 о том, что был осуществлен отбор проб товара для проведения экспертизы. О дате проведения которого, ответчик будет проинформирован дополнительно.

По результатам проведенной экспертизы, ФГБУ "Россельхозцентр" по Республике Марий Эл выдана справка от 21.04.2020 N 07-08-408, согласно которой при микроскопировании образцов товара выявлено заболевание - горькая (глеоспориозная) гниль, возбудителем которого являются грибы Gleosporium album. Горькая гниль на яблоках проявилась в виде округлых гнилостных пятен на кожице плода. Заражение плодов инфекцией могло произойти в период созревания яблок, гриб заражает плоды в период вегетации и остается в них в латентном состоянии, и только лишь во время хранения началось развитие возбудителя и проявление признаков болезни. Процент инфицированных и больных плодов составил 41%. При переборке яблок происходит их дальнейшее перезаражение и прогрессирование выявленных болезней.

Вышеуказанная справка от 21.04.2020 N 07-08-408 направлена в адрес ответчика по электронной почте 28.04.2020.

Также истец 12.05.2020 по электронной почте направил в адрес ответчика уведомление от 12.05.2020 N 33 о проведении 18.05.2020 года в 10.00 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Луначарского, д. 52Д, склад экспертизы яблок свежих Голден, полученных от поставщика по договору 26.03.2020.

Ответчик явку представителя для участия в проведении экспертизы не обеспечил.

По результатам проведенной экспертизы Союзом "ТПП РМЭ" составлен акт от 26.05.2020 N 087/050, согласно которому товар - яблоко свежее Голден, поставленный в адрес предпринимателя по договору поставки от 26.03.2020 N 4-03/20, не соответствует по качеству требованиям ГОСТ 27572-2017 и ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Сумма материального ущерба составляет 865 500 руб.

Истец, не имея возможности дальнейшего хранения и складирования гнилого товара, 12.05.2020 заключил договор N 05 на вывоз отходов, в соответствии с которым товар - яблоки, поставленные ответчиком были вывезены и утилизированы, что подтверждается актами выполненных работ N 15 от 12.05.2020 и N 18 от 25.05.2020.

27.05.2020 на юридический адрес и на электронную почту ответчика была направлена предсудебная претензия N 46 с требованием возместить убытки, понесенные истцом в результате поставки товара ненадлежащего качества. Однако почтовая корреспонденция возвращена без вручения адресату.

Поскольку вышеуказанная претензия осталась со стороны ответчика без внимания, ИП Бек-Булатов Ф.Р. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 ст. 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со статьей 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае, когда при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе его приема-передачи будет обнаружен брак и /или недостача товара, покупатель обязан немедленно сделать отметки об этом в накладной, а также составить в 2-х экземплярах акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2).

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с условиями пункта 2.1 договора, прием товара - яблоки свежие Голден в количестве 18500 кг, стоимостью 795 500 руб., осуществлен уполномоченным представителем истца Синичкиным А.В. по ТТН и УПД от 27.03.2020 на складе ответчика без замечаний относительно ассортимента, количества и качества продукции. Акт по форме ТОРГ-2 представителем истца не составлен. Также не сделана соответствующая отметка в накладной.

Согласно пункту 2.3 договора наличие акта является обязательным для предъявления и урегулирования претензий по браку-недостаче, отметка в накладной о браке/недостатке является также обязательной.

В силу пункта 2.5 договора поставщик не несет ответственности за дефекты и повреждения товара, произошедшие в результате его неправильной транспортировки или хранения покупателем.

Судом первой инстанции акт по форме ТОРГ-2 от 08.04.2020 N 5 обоснованно признан ненадлежащим доказательством ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика о проведении осмотра поставляемого товара.

Кроме того, судом первой инстанции верно не принята во внимание справка филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Республике Марий Эл от 21.04.2020 N 07-08-408, поскольку по форме и содержанию она не соответствует заключению эксперта, не содержит исследовательской части и ссылок на результаты лабораторных исследований.

Из представленной в материалы дела товарной накладной от 28.03.2020 следует, что блоки урожая 2019 года, в количестве 18500 кг, упакованные в гофрированную тару, приобретены ООО "Кладовая Кубани" у ООО "ПАРТНЕР".

Качество вышеуказанной продукции требованиям технических регламентов и государственных стандартов подтверждается декларацией о соответствии от 27.03.2019.

Кроме того, соответствие вышеуказанной продукции требованиям ГОСТ 34314-2017, подтверждается протоколом испытаний от 23.06.2020 года N 1017-01-ВВ/2020.

Согласно акту экспертизы от 26.05.2020 N 087/050, составленному Союзом "ТПП РМЭ", товар - яблоко свежее Голден, поставленное предпринимателю ООО "Кладовая Кубани" по договору от 26.03.2020 N 4-03/20, по качеству не соответствует требованиям ГОСТ.

Судом первой инстанции верно установлен факт несоблюдения истцом температурного режима.

Так, из договора-заявки N 0015 от 26.03.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенного между ИП Бек-Булатовым Ф.Р. и ООО "ПТК", следует, что перевозка товара - яблоки Голден в количестве 18500 кг, осуществлялась по маршруту Краснодар-Йошкар-Ола при температуре фургона +5 градусов по Цельсию.

Согласно акту формы ТОРГ-2 от 08.04.2020 N 5, акту экспертизы от 26.05.2020 N 087/050, составленному Союзом "ТПП РМЭ", подтверждается и признается истцом факт хранения поставленных ответчиком яблок в холодильной установке при температуре +4 и +5 градусов по Цельсию.

Однако согласно ГОСТу 50528-93 и ГОСТу 27819 допустимая температура транспортировки и хранения яблок сорта Голден и Голден Делишес составляет -1 - +2 градуса по Цельсию.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при транспортировке и хранении предпринимателем товара нарушен установленный государственными стандартами температурный режим, что могло привести к порче товара (загнивание).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку согласно пункту 2.1 договора прием-передача товара по количеству, качеству производиться поставщиком и ответственным представителем покупателя по товарно-транспортной накладной или универсальному передаточному документу (УПД). Продукция должна быть осмотрена ответственным представителем покупателя в месте отгрузки продукции на предмет количества, качества, соответствия требованиям упаковки, тары.

Согласно пункту 3.3 договора вывоз товара со склада поставщика осуществляется самостоятельно силами и средствами покупателя по согласованным сторонами заявкам и графикам.

ООО "КладоваяКубани" отгрузило яблоки "Голден" в количестве 18 500 килограмм в адрес истца на общую сумму 795 500 рублей, что подтверждается товарной накладной N 4 от 27.03.2020 и универсальным передаточным документом N 4 от 27.03.2020. Данные документы подписаны представителями сторон без замечаний по ассортименту, количеству и качеству товара.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в случае, когда при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе его приема-передачи будет обнаружен брак или недостача, покупатель обязан немедленно сделать отметки об этом в накладной, а также составить в двух экземплярах акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В соответствии с материалами дела прием товара осуществлен без каких-либо замечаний уполномоченным представителем истца Синичкиным А.В. на основании товарно-транспортной накладной и УПД от 27.03.2020. Акт по форме ТОРГ-2 представителем истца не составлен. Также не сделана соответствующая отметка в товарной накладной. При этом в договоре сторонами согласовано, что наличие акта и соответствующей отметки в накладной является обязательным условием для предъявления и урегулирования претензий о браке - недостаче. Акт по форме ТОРГ-2 составлен в одностороннем порядке без представления доказательств надлежащего извещения истца, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставщик не несет ответственности за дефекты и повреждения товара, произошедшие в результате его неправильной транспортировки или хранения покупателем.

В соответствии с представленной в материалы дела товарной накладной от 28.03.2020 яблоки сорта "Голден" приобретены ООО "Кладовая Кубани" у ООО "Партнер". В материалах дела имеется декларация о соответствии указанной продукции требований технических регламентов и государственных стандартов от 27.03.2020 N ЕАЭС N RU Д - RU.HA36.B.04129/19.

Качество поставленной продукции и соответствие ГОСТ 34314-2017 подтверждается и протоколом испытаний от 23.06.2020 N 1017-01ВВ/2020.

Стандарт ГОСТ 50528-93 "Яблоки свежие. Хранение в контролируемой атмосфере" является общим руководством по хранению яблок в камерах РГС (предусмотрено пунктом 1 ГОСТ 50528-93). В соответствии с приложением А к ГОСТ 50528-93 оптимальное условие для хранения в камерах с РГС для яблок сорта "Голден Делишес" составляет 0-2 градуса по Цельсию, при относительной влажности 90-95 %.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (приказ N 2006-ст от 15.12.2017) введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 34314-2017. Взаимосвязанным с ним стандартом является ГОСТ 27819 "Яблоки свежие. Хранение в холодильных камерах".

В соответствии с пунктом 2.3 ГОСТ 27819 перед загрузкой яблоками камера должна быть охлаждена до температуры воздуха в ней минус 1 - 0" С.

Кроме того, температура воздуха в камере для яблок сорта "Голден Делишес" должна составлять - 1 - 0 градуса по Цельсию (таблица N 1ГОСТ 27819).

Согласно договору-заявке N 0015 от 26.03.2020 о перевозке груза автомобильным транспортом перевозка товара - яблок сорта "Голден" в количестве 18 500 килограмм осуществлялась по маршруту Краснодар-Йошкар-Ола при температуре внутри холодильника фургона + 5 градусов по Цельсию.

Факт хранения истцом яблок в нарушение температуры хранения подтверждается и актом формы ТОРГ-2 от 08.04.2020 N 5, актом экспертизы от 26.05.2020 N 087/050, в соответствии с которыми хранение поставленных яблок осуществлялось истцом при температуре +4 и +5 градусов по Цельсию.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

Более того, в рамках указанных дел установлена скрытость недостатков, в то время как в настоящем деле недостатки имеют явный характер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу N А32-33522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов