Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 14АП-4488/21 по делу N А05-14278/2020

г. Вологда

22 июня 2021 г.

Дело N А05-14278/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2021 года по делу N А05-14278/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901466719, ИНН 2920008068; адрес: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Североонежск, 2-й микрорайон, дом 10; далее - Учреждение) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2020 года по государственному контракту оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2020 N 1-5/20/26 (далее - контракт), 1 000 руб. неустойки за период с 24.11.2020 по 14.12.2020 и с 15.12.2020 по день фактической уплаты долга, а также 64 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 29.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил отказ от иска в части взыскания основной задолженности и просил взыскать с ответчика 5 148 руб. 90 коп. неустойки за период с 24.11.2020 по 14.12.2020, а также 64 руб. 80 коп. почтовых расходов. Уточнение иска судом принято.

Определением от 18.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 05 апреля 2021 года отказ от иска в части взыскания основного долга принят. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Компании взыскано 5 148 руб. 90 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 64 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Выражает несогласие с выводом суда о возложении на него обязанности по уплате государственной пошлины.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги.

Пунктом 4.11 контракта предусмотрено, что окончательный расчет за услуги производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий контракта истец в октябре 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 825 677 руб. 09 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2020 N 16-000008047.

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифа, утвержденного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 N 88-э/26 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями", действующим в спорный период.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2020 N 15-000000000001804 на сумму 825 677 руб. 09 коп.

В связи с тем, что услуги за спорный период ответчик своевременно не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 25.11.2020 N 16/2-11/7156 в целях досудебного урегулирования спора.

Требования о погашении долга, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Компания заявила отказ от иска в части требования о взыскании задолженности.

Отказ от части иска принят судом, поскольку не противоречит статье 49 АПК РФ.

Прекращение производства по делу в отношении указанного требования соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Решение суда в данной части не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 148 руб. 90 коп. неустойки за период с 24.11.2020 по 14.12.2020.

Разрешая спор в части требования о взыскании неустойки и установив наличие правовых оснований для ее начисления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим вышеприведенным нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо возражений относительно расчета неустойки подателем жалобы не приведено, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца в части взыскания пеней правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы Учреждения о неправомерном отнесении на него судебных расходов по делу, понесенных истцом, также подлежат отклонению.

Действительно, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Между тем в данном случае судом взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые понесло Общество при обращении в арбитражный суд, поскольку судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, взыскал с Учреждения в пользу Компании 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Почтовые расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ по тому же принципу, что расходы по уплате государственной пошлины.

В данной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Таким образом, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2021 года по делу N А05-14278/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов