Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 01АП-3892/21 по делу N А11-11087/2020

г. Владимир

23 июня 2021 г.

Дело N А11-11087/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ИНН 3301036133, ОГРН 1183328012394) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2021 по делу N А11-11087/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области от 18.09.2020 N 226 и представления от 18.09.2020 N 1.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" - Чайкин И.С. по доверенности от 11.01.2021 N 11/01-Эр сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области - Никитин С.В. по доверенности от 23.10.2020 N 30/05 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (далее по тексту - Управление) 22.04.2020 на основании приказа от 27.03.2020 N 32-УФ-05 в соответствии с плановым (рейдовым) заданием от 22.04.2020N 34 проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:01:000513:157, площадью 114 000 кв. м, разрешенное использование: "крестьянское фермерское хозяйство", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 920 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: область Владимирская, район Александровский, д. Машково.

По результатам поверки составлен акт планового (рейдового) осмотра от 30.04.2020 N 34.

Усмотрев в действиях общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (далее по тексту - Общество) признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 24.08.2020 в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении N 403 и 18.09.2020 вынесло постановление N226 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей. В адрес Общества также вынесено представление от 18.09.2020 N 1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Решением от 06.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Указывает на отсутствие в оспариваемом постановлении указание на то, что вред был причинен именно Обществом, поскольку спорный земельный участок принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Владимир", основным видом деятельности которого согласно ЕГРЮЛ является сбор опасных отходов.

Также считает, что Управлением не приведены доказательства, свидетельствующие, что подтопление, захламление, загрязнение спорного земельного участка произошло со смежного земельного участка, находящегося в пользовании Общества. Кроме того указывает, что исследовался только спорный земельный участок, исследование заболоченной местности не проводилось, ни в акте отбора проб почв, ни в протоколах измерений, ни в протоколе об административном правонарушении не установлено, что отобранные для исследования показателей состава почвы совпадают со смежным земельным участком; не исследовался вопрос давности порчи земли, тогда как ранее спорный земельный участок принадлежал обществу с ограниченной ответственностью "Неострой", а в спорный период находился в аренде у Крицкого И.Н.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебном заседании огласил позицию по апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия па земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Положениями пункта 2 части 2, части 3 статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

Согласно статье 4 Закона об охране окружающей среды земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу пункта 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещается, помимо прочего, сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Как следует из материалов дела, в ходе планового (рейдового) осмотра Управлением выявлено, что восточная и юго-восточная части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:01:000513:157, граничат с земельным участком с кадастровым номером 33:01:000513:204, на котором расположен полигон ТБО.

Управлением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:01:000513:204 находится в собственности муниципального образования Александровский район, на основании договора аренды от 29.08.2017 предоставлен в пользование обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Владимир", фактическое пользование земельным участком осуществляет Общество на основании договора субаренды от 12.11.2019 для размещения ТБО (Александровская городская свалка ТБО).

На момент осмотра 22.04.2020 Управлением на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000513:157 вдоль юго-восточной границы, на площади примерно 0,9 га выявлено подтопление и захламление отходами производства и потребления с полигона ТБО (автомобильные покрышки, ветошь, ящики и др.).

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, вдоль юго-восточной границы участка, на площади примерно 0,9 га (в местах подтопления и захламления) в соответствии с актом от 22.04.2020 отобраны образцы почвы в количестве 8 штук (N 1-N 8), для проведения лабораторных исследований на содержание тяжелых металлов и бензопирена в почве. Отобранные образцы направлены в Московскую испытательную лабораторию ФГБУ ЦНМВЛ для анализа.

На основании полученных результатов лабораторных исследований почвенных образцов, отобранных в местах подтопления и захламления отходами производства и потребления с полигона ТБО земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:01:000513:157, установлено, что в соответствии с ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве", ГН 2.1.7.2511-09 "Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве" содержание химических токсикантов в исследуемых образцах не соответствует установленным нормативам по показателю подвижной формы меди (во всех 8-ми отобранных образцах превышение ПДК от 3% до 61%).

Управлением на основании полученных результатов исследования установлено, что на нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 33:03:000513:157, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, примерно в 920 м по направлению на северо-запад от д. Машково, площадью 11,4 га, на площади 0,9 га (9000 кв.м.) произошло загрязнение плодородного слоя почвы тяжелыми металлами, а именно подвижной формой меди.

Таким образом, факт загрязнения части земельного участка с кадастровым номером 33:01:000513:157 в результате осуществления хозяйственной деятельности Общества на смежном земельном участке с кадастровым номером 33:01:000513:204, используемым под полигон ТБО, установлен Управлением и подтвержден материалами дела.

Довод Общества об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и вредом, причиненным почвам, а также его ссылка на отсутствие у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:01:000513:204, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В ходе проведения осмотра Управлением установлено наличие водоотводной канавы, которая переполнена стекающими с полигона дождевыми, талыми и другими стоками с частью отходов, которые растекаются вдоль восточной и юго-восточной границы участка с кадастровым номером 33:01:000513:157, вызывая подтопление, заболачивание и захламление земель сельскохозяйственного назначения, а также подтопление и захламление отходами производства и потребления с полигона ТБО (автомобильные покрышки, ветошь, ящики и другое).

Также в материалах дела имеются сведения, о том, что лицом, эксплуатирующим объект размещения отходов, является именно Общество, в связи с чем вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как лицо, непосредственно осуществившее порчу земель.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Довод Общества о допущенных Управлением нарушений в ходе проведения проверки судом первой инстанции правомерно отклонен в силу следующего.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления на основании приказа Управления от 27.03.2020 N 32-УФ-05 в соответствии с плановым (рейдовым) заданием N 34 от 22.04.2020, 22.04.2020 проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:01:000513:157, в ходе которого выявлены нарушения, вменяемые Обществу.

В части 2 статьи 13.2 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы не следует, что выявленные в ходе плановых (рейдовых) осмотров нарушения могут являться только основанием для проведения проверки. Проведение внеплановой проверки по результатам планового (рейдового) осмотра является возможным, но не единственным последствием данной надзорной процедуры, и не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора), в частности возможности привлечения виновного в выявленных нарушениях лица к административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра без проведения проверки.

Как верно указано судом первой инстанции, обнаружение факта административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, и влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении по факту выявленных в ходе планового рейдового земельного участка нарушений не свидетельствует о нарушении Управлением положений Федерального закона N 294-ФЗ.

Довод Общества о том, что проверочные мероприятия проведены в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ограничения либо мораторий на проведение рейдового осмотра в порядке статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Признаков малозначительности в совершённом деянии не имеется. Оснований для замены наказания на предупреждение не установлено.

Постановление от 18.09.2020 N 226 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку материалами дела факт нарушения Обществом подтвержден, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого представления.

Ссылка Общества на неисполнимость представления ввиду отсутствия конкретизации действий, которые необходимо совершить Обществу, является несостоятельным. Конкретные действия, которые хозяйствующий субъект предпримет в целях устранения причин нарушения действующего законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2021 по делу N А11-11087/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская