Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-23295/21 по делу N А40-8707/2021

г.Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-8707/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ОлимпСитиСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2021,

по делу N А40-8707/21 (94-40)

по заявлению ООО "ОлимпСитиСтрой"

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОлимпСитиСтрой" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее также - ответчик, ФАС России) постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 34/04/19.7.2-152/2020 от 29.12.2020.

Решением суда от 25.03.2021, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ответчика, посчитав порядок привлечения Общества к ответственности соблюденным.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления ФАС России. При этом ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение совершено Обществом впервые, не повлекло неблагоприятных последствий, а также с учетом сложившейся неблагоприятной ситуации, вызванной пандемией.

В поступившем в апелляционный суд письменном отзыве на апелляционную жалобу ФАС России просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в целях контроля за исполнением государственного оборонного заказа, в рамках рассмотрения поступившего обращения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" ФАС России в адрес ООО "ОлимпСитиСтрой" был направлен запрос от 05.11.2020 N 24/96570/20 о необходимости представления в антимонопольный орган в течение 10 дней с момента получения запроса следующих документов и сведений:

- копии контракта (договора), заключенного между ООО "ОлимпСитиСтрой" и ООО "Модуль" во исполнение работ по государственному контракту от 03.05.2018 N 1819187375862554164000000;

- копий документов, подтверждающих фактическое исполнение работ по Контракту (акты по форме КС-3, товарные накладные и иные документы);

- копий платежных поручений, подтверждающих авансирование и оплату выполненных ООО "Модуль" работ по контракту;

- сведений о текущей стадии исполнения Контракта;

- сведений о расходовании денежных средств, полученных ООО "ОлимпСитиСтрой" от АО "ГУОВ" по форме, согласно приложению;

- сведений о ведении раздельного учета затрат в рамках исполнения Контракта;

- письменных пояснений относительно заключения контракта с ООО "Модуль", сведений о причинах несогласования привлечения ООО "Модуль" с АО "ГУОВ".

Запрос направлен по адресу ООО "ОлимпСитиСтрой", указанному в ЕГРЮЛ, - г.Москва, Нагатинская ул., д.2, к.4, и согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12571952173388 был получен ООО "ОлимпСитиСтрой" 13.11.2020.

Следовательно, Обществу надлежало не позднее 23.11.2020 представить в ФАС России запрашиваемые документы и сведения.

Общество в ответ на запрос письмом от 27.11.2020 N 1643 уведомило ФАС России о невозможности представления документов и сведений ввиду нахождения генерального директора и сотрудников Общества на лечении с подтвержденным диагнозом "коронавирусная инфекция" и перевода всего административного персонала на удаленную работу (л.д.44).

При этом ходатайство о продлении срока представления документов и сведений Обществом заявлено не было.

Письмом от 18.12.2020 N 1786 Общество представило в ФАС России запрошенные документы и сведения.

21.12.2020 уполномоченным должностным лицом ФАС России был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 34/04/19.7.2-152/2020.

Постановлением ФАС России от 29.12.2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 счт.19.7.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В настоящем случае апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15.3 Закона Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Статьей 15.17 указанного Закона установлен порядок рассмотрения заявлений, материалов и возбуждения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Если основанием явились заявления или поступившие материалы, то контролирующий орган рассматривает заявление, материалы в течение тридцати календарных дней со дня их поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих контролирующему органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, контролирующий орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления, материалов, но не более чем на шестьдесят календарных дней.

Согласно статье 15.7 Закона должностные лица, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки информацию и документы. При проведении документарной проверки мотивированное требование о представлении информации и документов направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. При проведении выездной проверки мотивированное требование о представлении информации и документов вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись. Форма требования о представлении информации и документов утверждается контролирующим органом.

Истребуемые документы представляются проверяемым лицом в виде копий, заверенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Непредставление, несвоевременное представление проверяемым лицом или представление им недостоверных информации и документов, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Контролирующим органом в сфере государственного оборонного заказа является Федеральная антимонопольная служба согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 331 от 30.06.2004.

Действия, связанные с непредставлением или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В настоящем случае апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.7.2 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в установленный в запросе срок документов и сведений, необходимых для осуществления соответствующего контроля за исполнением государственного оборонного заказа.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель не представил в установленный срок запрошенную антимонопольным органом информацию, не исполнив требование ФАС России.

Непредставление Обществом в установленный срок затребованной информации препятствует осуществлению антимонопольным органом возложенных на него функций и полномочий в сфере государственного оборонного заказа.

При этом Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не приняты апелляционным судом как необоснованные.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как верно отметил суд первой инстанции, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

Следует отметить, что непредставление документов и информации по запросу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства об оборонном заказе. Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Исходя из сказанного, основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения положений ст.4.1 КоАП РФ также не принята апелляционным судом как необоснованная, принимая во внимание отсутствие в настоящем случае исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-8707/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова