Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 15АП-6261/21 по делу N А32-11272/2017

город Ростов-на-Дону

23 июня 2021 г.

дело N А32-11272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Гончаров В.Н. по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика: представитель Мовсесян А.О. по доверенности от 08.10.2020, представитель Степанов А.А. по доверенности от 12.05.2021,

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу N А32-11272/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)

к акционерному обществу "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802,

ОГРН 102301172156)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргоргаз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 25-3-00001/17 от 28.12.2016 за февраль 2017 года в размере 42 820 660,56 руб., пени за период с 16.03.2017 по 28.03.2017 в размере 2 579 578,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции не исследовано, позволяет ли спорный узел учета без хроматографа достоверно определить объем газа исходя из его качественных характеристик в паспорте качества газа, не дано обоснование тому, что оснащение учета газа для объектов с большим потреблением газа носит не рекомендательный, а обязательный характер и что его отсутствие не позволяет достоверно определить количество газа. Ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об обеспечении единства измерений", истец приводит доводы о том, что хроматограф не может являться средством измерения, осуществляющим прямые измерения. Хроматографы это установки для хроматографического разделения и анализа смесей. Такой же анализ газовой смеси указывается и в паспорте качества газа, предоставляемый аккредитованной лабораторией ООО "Газпром трансгаз Краснодар" с использованием аналогичной системы хроматографического анализа. Так как результаты параметров газа, полученные в результате работы хроматографа и указанные в паспорте качества газа являются идентичными, то использование их в аттестованной методике измерений для узла учета газа на базе стандартного сужающего устройства (ГОСТ 8.586.1-5-2005 в соответствии со ст.5 ФЗ N 102 "Об обеспечении единства измерений") является законным и обоснованным. Также, как указал истец, узлы учета газа абсолютно всех других потребителей г. Краснодара вообще не имеют в своем составе хроматографа и в соответствии с 5.4.1.1. ГОСТ 8.586.1-2005 используют для вычисления расхода данные из паспортов качества газа ООО "Газпром трансгаз Краснодар". Истец полагает, что судом неверно установлен объем подлежащего оплате газа, суд необоснованно указывает, что пеня причитающаяся поставщику оплачена потребителем в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители ответчика возражали на доводы апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 28.12.2016 N 25-3-00001/17, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать газ для последующей реализации конечным потребителям категории "население" города Краснодара и оплачивать его стоимость поставщику.

Из пояснений представителей сторон было установлено, что учет поставленного истцом ответчику газа производится следующим образом.

Для потребителей промышленной группы газ поставляется напрямую (по двухсторонним договорам) и учитывается им, как стороной, передающей газ по узлам учета, принадлежащим как поставщику газа, так и потребителям. Для населения города Краснодара газ идет через акционерное общество, которое, реализуя газ населению, рассчитывается с истцом как с поставщиком газа по оптовой цене.

Месячный объем поставленного газа для перепродажи населению определяется как разница общего объема газа, прошедшего в город через ГРС, и объема газа, потребленного промышленной группой и непосредственно ответчиком (для собственных нужд).

Указанный порядок расчета предусмотрен пунктом 4.1 договора.

По данным истца с 01.02.2017 по 28.02.2017 им было поставлено ответчику 74 291,261 тыс. м3 газа общей стоимостью 310 504 782,82 рублей.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные исковые требования, на момент рассмотрения иска по существу (оглашения резолютивной части) размер задолженности составил 42 820 660,56 руб.

Данная сумма разногласий возникла между сторонами в связи с применением ими разных подходов учета объема потребленного Краснодарской ТЭЦ (г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13) газа в феврале 2017 года.

Из отчета узла учета газа за период с 01.02.2017 по 01.03.2017 следует, что с 02.02.2017 по 10.02.2017, а также с 10.02.2017 по 13.02.2017, комплекс анализа физико-химических свойств газа на базе газового хроматографа Daniel Danalyzer Model 700 не функционировал.

Также из Акта от 20.02.2017 следует, что с 02.02.2017 по 13.02.2017 комплекс анализа физико-химических свойств газа на базе газового хроматографа Daniel Danalyzer Model 700 не функционировал.

С учетом данного обстоятельства, при расчете объема поставленного газа на Краснодарскую ТЭЦ (третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго"), истцом были использованы данные паспортов качества газа.

Поскольку объем поставленного третьему лицу газа влияет на объем газа, выставляемый к оплате обществом акционерному обществу (с учетом вышеописанной методики определения объема газа, оговоренной сторонами - чем больший объем потребления газа приходится на промышленных потребителей, в том числе на третье лицо, тем меньший объем потребления выставляется ответчику), последний произвел расчет по мощности газопотребляющего оборудования третьего лица.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

После уточнения исковых требований, ввиду погашения части требований ответчиком на сумму 269 176 938 рублей 67 копеек, сумма задолженности составила 42 820 660,56 руб. как разногласие между истцом и ответчиком по объему транспортированного газа в феврале 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162).

Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 5 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу п. 23 Правил N 162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором, что также согласуется с п. 4.14 договора поставки газа.

Факт поставки газа подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Возражения истца сводятся к несогласию с применением ответчиком способа расчета объема газа, признанного судом первой инстанции обоснованным.

В силу пункта 22 Правил поставки газа учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Во исполнение пункта 22 Правил поставки газа Министерство энергетики Российской Федерации приказом от 30.12.2013 N 961 утвердило Правила учета газа (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Пункт 23 Правил поставки газа содержит диспозитивное положение, позволяющее при неисправности или отсутствии средств измерений определять объем переданного газа методом, предусмотренным договором.

Согласно условиям договора между истцом и ответчиком объем поставленного ответчику газа определяется как разница между вошедшим объемом газа и объемом, поставленным в адрес промышленных потребителей.

При этом, законодательство в сфере энергоснабжения предусматривает определение количества потребляемой энергии в первую очередь по приборам учета. При наличии у контрагента прибора учета он вправе исходить из обязанности оплачивать только тот объем энергии, который учтен данным прибором. В иных случаях применяется расчетный способ.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно газоизмерительной станции в состав ГИС входит, в том числе, хроматограф.

Из материалов дела следует, что отчетом узла учета газа за период с 01.02.2017 по 01.03.2017 и актом от 20.02.2017 установлено, что в период с 02.02.2017 по 13.02.2017 комплекс анализа физико-химических свойств газа на базе газового хроматографа Daniel Danalyzer Model 700 не функционировал.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А32-5965/2017 в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции устанавливалось обстоятельство того является ли хроматограф средством измерения, какие функции он выполняет и как определяемые им параметры влияют на учет газа.

Так, в рамках дела N А32-5965/2017 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области" Константинову Валерию Михайловичу (определение от 25.06.2019).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли газовый хроматограф Daniel Danalyzer Model 700, установленный на газоизмерительной станции Краснодарской ТЭЦ (г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13), средством измерения?

2. Входит ли газовый хроматограф Daniel Danalyzer Model 700, установленный на газоизмерительной станции Краснодарской ТЭЦ (г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13), в состав узла учета газа?

3. Какие функции выполняет газовый хроматограф Daniel Danalyzer Model 700, установленный на газоизмерительной станции Краснодарской ТЭЦ (г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13)?

4. Участвуют ли параметры газа, измеряемые газовым хроматографом Daniel Danalyzer Model 700, установленным на газоизмерительной станции Краснодарской ТЭЦ (г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13), в определении количества газа и если участвуют, то каким образом?

5. В случае положительного ответа на 4 вопрос, указать, возможно ли при неработоспособности газового хроматографа Daniel Danalyzer Model 700, установленного на газоизмерительной станции Краснодарской ТЭЦ (г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13), обеспечить непрерывность измерений параметров газа?

6. Влияет ли неисправность газового хроматографа Daniel Danalyzer Model 700, установленного на газоизмерительной станции Краснодарской ТЭЦ (г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13), на достоверность учета объема газа?

7. Произвести расчет объема газа, фактически потребленного в период с 13 декабря 2016 года по 29 декабря 2016 года включительно, а также 31 декабря 2016 года Краснодарской ТЭЦ (г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13).

Так, по результатам проведенного исследования экспертом представлено заключение, согласно которому:

1. Хроматограф "DANI" PGC модель 90.50, установленный на газоизмерительной станции Краснодарской ТЭЦ (г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13), является средством измерения.

2. Хроматограф "DANI" PGC модель 90.50, установленный на газоизмерительной станции Краснодарской ТЭЦ (г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13), входит в состав узла учета газа.

3. Хроматограф "DANI" PGC модель 90.50, установленный на газоизмерительной станции Краснодарской ТЭЦ (г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13), каждый час определяет:

- плотность газа при рабочих и стандартных условиях;

- молярную долю азота в природном газе;

- молярную долю диоксида углерода в природном газе;

- теплоту сгорания при стандартных условиях.

4. При выбранном методе определения коэффициента сжимаемости природного газа: модифицированный метод NX19 мод. по ГОСТ 30319.2. определяемые Хроматографом "DANI" PGC модель 90.50 параметры напрямую влияют на определение количества объема потребляемого природного газа.

5. При неработоспособности газового хроматографа "DANI" PGC модель 90.50, установленного на газоизмерительной станции Краснодарской ТЭЦ (г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13), невозможно обеспечить непрерывность измерений параметров газа без нарушения метрологических требований методики выполнения измерений.

6. Неисправность хроматографа "DANI" PGC модель 90.50, установленного на газоизмерительной станции Краснодарской ТЭЦ (г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13), влияет на достоверность учета объема газа.

7. Произвести расчет объема газа, фактически потребленного в период с 13 декабря 2016 года по 29 декабря 2016 года включительно, а также 31 декабря 2016 года Краснодарской ТЭЦ (г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13) газа не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Преюдициальная связь судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции.

Указанное экспертное заключение истцом не оспорено, выводы, содержащиеся в нем, не опровергнуты надлежащими относимыми доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел результаты экспертного заключения, проводимого в рамках дела N А32-5965/2017, в том числе о том, что при неработоспособности газового хроматографа "DANI" PGC модель 90.50, установленного на газоизмерительной станции Краснодарской ТЭЦ (г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13), невозможно обеспечить непрерывность измерений параметров газа без нарушения метрологических требований методики выполнения измерений.

Так, при оценке размера задолженности ответчика перед истцом правовые основания для определения количества потребленного газа по прибору учета, установленному на Краснодарской ТЭЦ, отсутствуют, поскольку последний был неисправен, а в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не предусмотрено иного метода определения объема протранспортированного газа (как того допускает пункт 23 Правил поставки газа), нежели чем по мощности газопотребляющего оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Таким образом, с учетом приведенных норм следует вывод, о том, что действующее законодательство не допускает возможности расчета объема газа с учетом данных паспортов качества газа при наличии в системе учета хроматографа, который является средством измерения.

С учетом изложенных норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно указал, что техническая возможность определения объема газа исходя из его качественных характеристик, отраженных в паспорте качества газа, не означает обязательности применения такого метода расчета в отсутствие соответствующего условия, установленного истцом и ответчиком в договоре.

Кроме того, при ответе на вопрос N 7 эксперт указал на невозможность произведения расчет объема газа, фактически потребленного в период с 13 декабря 2016 года по 29 декабря 2016 года включительно, а также 31 декабря 2016 года Краснодарской ТЭЦ (г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13). В обоснование указанного вывода эксперт указал, что УУГ "Краснодарской ТЭЦ" может потреблять природный газ с ГРС-2 и ГРС-4 с разным физико-химическим составом. Показатели хроматографа, полученные в результате прямых измерений, не совпадают с заявленными результатами паспортов качества природного газа.

Соответственно, произвести расчет объема газа, фактически потребленного в феврале 2017 года Краснодарской ТЭЦ (г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13) газа так же не представляется возможным.

В условиях изложенного, вывод суда первой инстанции о принятии позиции ответчика, согласно которой объем поставленного третьему лицу газа, подлежащий вычитанию из общего объема газа, прошедшего в город через ГРС, для отношений между истцом и ответчиком, должен определяться исходя из мощности газопотребляющего оборудования третьего лица, является правомерным и обоснованным. Позиция ответчика о том, что определение объема потребленного Краснодарской ТЭЦ газа должно осуществляться с учетом данных хроматографа (в согласовании процедуры установки которого он участвовал), а в случае перебоев в его функционировании - по мощности газопотребляющего оборудования, правомерно признана судом первой инстанции обоснованной, поскольку иного между ним и истцом не оговорено.

Оспаривая объем подлежащего оплате газа, истец также не приводит доказательств того, что на спорном узле учета газа ответчика имелись нарушении, влекущие неисправность узла учета газа организации и недостоверный учет газа.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа суда первой инстанции, ей дана надлежащая мотивированная оценка, аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к АО "Краснодаргоргаз" о взыскании задолженности по договору поставки газа N 25-3-00001/17 от 28.12.2016 за февраль 2017 года в размере 42 820 660,56 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.03.2017 по 23.10.2018 в размере 14 136 420,99 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оплаты неоспариваемой части задолженности с нарушением сроков.

Суд первой инстанции, проверив произведенный ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" расчет, указал, что он выполнен арифметически и методологически неверно.

В соответствии с абз. 2 - 3 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В результате произведенного судом перерасчета пени на основании расчета истца и контррасчета ответчика с учетом исключения спорной суммы основной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начислению подлежат пени за период с 16.03.2017 по 20.06.2017 включительно в размере 1 492 816,41 рублей.

При этом, судом первой инстанции установлено, что для расчета мощности оборудования Краснодарской ТЭЦ в спорный период ответчик учел мощность оборудования, размещенного на объекте, согласно приложению к договору транспортировки газа с ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго", исключив из него вторую позицию по причине того, что согласно акту обследования от 27.01.2017 котел ТП-9 выведен из эксплуатации.

Таким образом, совокупная мощность оборудования Краснодарской ТЭЦ в феврале 2017 года составляла 226,6 тыс. куб.м./час. Данная мощность умножается на 272 часа (11 полных дней и 8 часов 13-го исходя из отчета) = 61 635 200 куб.м. С 18 часов 13.02.2018 расчет осуществляется исходя из распечатки, что составляет 52 180 430 куб.м. Итого, потребление Краснодарской ТЭЦ в феврале 2017 года составило 61 635 200 куб.м. + 52 180 430 куб.м. = 113 815 630 куб.м., против 90 287 986 куб.м. (по данным истца и третьего лица). Разница составляет 23 527 644 куб.м. Эту разницу суд сминусовал от объема газа, выставленного населению. Истец выставляет ответчику объем на население - 74 291 261 куб.м. От этой суммы вычтена разница 23 527 644 куб.м. и получено: на население - 50 763 617 куб.м. При цене 4,18 руб. за один куб.м. стоимость поставленного газа составляет 212 191 919,06 рублей. Ответчиком оплачено 267 684 122,26 рублей. Соответственно, переплата на стороне ответчика (кредит в пользу АО "Краснодаргоргаз") составляет 55 492 203,20 рублей.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании пени не установлено.

Мотивированных возражений в указанной части не приведено, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанного вывода не усматривает.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу N А32-11272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов