Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-29076/21 по делу N А40-87675/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-87675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДНП "КП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года по делу N А40-87675/2020, принятое судьей Козленковой О.В. по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ДНП "КП" (ОГРН 1147746868136) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Каверина И.Н. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Журавлёва А.Г. по доверенности от 29.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Дачного некоммерческого партнерства "Кузнецовское Подворье" (ДНП "КП") задолженности в размере 5 163 780 руб. 51 коп., законной неустойки в размере 687 675 руб. 51 коп. с ее начислением по день фактической оплаты.

Решением суда от 29.03.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из наличия доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии; правомерности начисления неустойки.

ДНП "КП" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец в выставленных счетах не вычитает показания абонентов, имеющих прямые договора с ним, объем оказанных истцом услуг не подтвержден документально.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население" N 90093780 от 20.06.2019 г (в редакции дополнительных соглашенйи).

Пунктом 2.2 Приложения N 4 к договору установлено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Задолженность, испрашиваемая истцом, подтверждается представленными в материалы дела показаниями, переданными ответчиком посредством личного кабинета, актами, счетами.

Ссылка заявителя на то, что истец в выставленных счетах не вычитает показания абонентов, имеющих прямые договора с ним, опровергается представленными в материалы дела счетами, согласно которым объем электропотребления бытовых абонентов вычтен истцом из показаний приборов учета ответчика.

При этом контррасчет ответчиком не представлен.

Довод жалобы о том, что со стороны истца вышеуказанные документы подписаны неустановленным лицом, а со стороны ответчика не подписаны, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку о фальсификации документов не заявлено, данные документы переданы посредством личного кабинета клиента, размещенного на официальном сайте истца в сети Интернет, что соответствует условиям договора.

При этом ответчик в силу пункта 5.4 договора имел право получения расчетно-платежных документов непосредственно в отделении МЭС, однако ответчик таким правом не воспользовался.

Также истец на основании статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" начислил неустойку в размере 687 675 руб. 51 коп. с ее начислением по день фактической оплаты, расчет которой проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года по делу N А40-87675/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

Т.В.Захарова О.Г.Головкина