Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-29690/21 по делу N А40-258883/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-258883/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной

энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-258883/20

по заявлению ООО "Газпром Экспорт"

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительным уведомления

в присутствии:

от заявителя:	Коржов А.Д. по дов. от 15.02.2021;
от заинтересованного лица:	Янчарин Н.П. по дов. от 21.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Экспорт" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (ответчик, таможенный орган) о признании недействительным уведомления от 19.10.2020 г. N 10006000/У2020/0000701.

Решением от 29.03.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, оспариваемым уведомлением таможенного органа от 19 октября 2020 года N 10006000/У2020/0000701 общество уведомлено о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Основанием для направления данного Уведомления послужило наличие, по мнению таможенного органа, неисполненной со стороны общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в Декларации на товары N 10006032/150218/0000244 от 16.10.2020, в размере 23 345 064, 09 руб.

Уведомление Центральной энергетической таможни от 19 октября 2020 года N 10006000/У2020/0000701 об уплате пеней обществом исполнено, ввиду его обязательности.

Не согласившись с оспариваемым уведомлением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N191) (далее - Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

При этом пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика. - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете. В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20 декабря 2017 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/201217/0002147 (ВТД) на планируемую поставку природного газа в январе 2018 года, в том числе, по Контракту от 25.09.1996 N 2102-14/RZ-1/25/96 (Контракт), заключенному с компанией Polskie Gornictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (PGNiG S.A.) (Покупатель).

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20 декабря 2017 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен".

По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в январе 2018 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/150218/0000244 (ПВД). ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом 15.02.2018.

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины по первому методу определения таможенной стоимости в рамках рассматриваемой ПВД, обществом была использована стоимость сделки.

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в связи с заключением Дополнения N 56 от 05.06.2020 к Контракту, ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение декларанта от 18.09.2020 года о внесении изменений (дополнений) в ПВД N10006032/150218/0000244 (далее - Обращение), ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N10006032/150218/0000244/01 (далее - КДТ1) к ПВД и доплачена таможенная пошлина в соответствии с пересмотренной стоимостью сделки. Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N10006032/150218/0000244, что подтверждается отметками ЦЭТ от 16.10.2020 года в графе "D" измененной ПВД N10006032/150218/0000244.

Особенностью долгосрочных контрактов на поставку природного газа на экспорт, является возможность каждой из сторон инициировать пересмотр цены поставляемого природного газа в зависимости от сложившейся конъюнктуры на газовом рынке Европы, в том числе путем инициирования арбитражного разбирательства в соответствии с условиями соответствующего контракта.

Пунктом 7.5 Контракта устанавливается право любой из Сторон Контракта потребовать пересмотра цены по Контракту в случае, если обстоятельства на энергетическом рынке Европы, находящиеся вне контроля Сторон, значительно изменились по сравнению с моментом заключения Контракта и/или если цена, рассчитанная по формуле, указанной в п. 7.2 Контракта, не отражает уровня цен европейского энергетического рынка. В этом случае любая из Сторон вправе потребовать вступления в переговоры для выяснения обстоятельств пересмотра контрактной цены.

Руководствуясь п. 7.5 Контракта, Покупатель потребовал пересмотра цены по Контракту. Впоследствии Продавец и Покупатель вступили в переговоры, по результатам которых Стороны не пришли к соглашению по пересмотру положений о цене Контракта. Поэтому согласно подп. в) п. 7.5 Контракта Покупатель предъявил требование об арбитражном разбирательстве в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ в Стокгольме (Швеция).

По итогам арбитражного разбирательства, на основании Решения Арбитражного трибунала ad hoc, между Сторонами было заключено Дополнение N 56 от 05.06.2020 к Контракту, согласно которому Стороны ретроактивно пересмотрели указанную в п.7.2 Контракта формулу определения Контрактной Цены.

Ретроактивное применение к поставке природного газа в январе 2018 года уточненной формулы Контрактной цены, установленной в Дополнении N 56 от 05.06.2020 к Контракту, в данном случае привело к увеличению стоимости рассматриваемой, уже осуществленной поставки природного газа на сумму, составляющую 7 427 802,03 долл. США.

Учитывая, что по итогам пересмотра цены в соответствии с Дополнением N 56 от 05.06.2020 к Контракту, увеличенная стоимость рассматриваемой партии природного газа составила 240 396 383, 40 долл. США, ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение от 18.09.2020 о внесении изменений в ПВД N10006032/150218/0000244 (Обращение) и оформлена корректировка к ПВД N10006032/150218/0000244.

Увеличенная стоимость сделки по поставке спорных объемов природного газа была заявлена Обществом в корректировке к ПВД N 10006032/150218/0000244, что подтверждается графами 22 и 42 корректировки к ПВД.

С учетом подлежащего применению курса долл. США - 58, 6117 рублей РФ за один долл. США (графа 23 ПВД), таможенная стоимость рассматриваемого товара, определенная в соответствии со стоимостью сделки и являющаяся основой для расчета таможенной пошлины, составила 14 090 040 704, 93 руб. (графы 12,45 и 47 корректировки к ПВД).

В графе 47 корректировки к ПВД N 10006032/150218/0000244 Общество отразило расчет уплаченной таможенной пошлины в размере 30% от таможенной стоимости рассматриваемой партии природного газа, которая составила 4 227 012 211, 48 руб.

Доплата таможенной пошлины составила 130 606 831,28 рублей РФ и была своевременно и в полном объеме осуществлена Обществом, что подтверждается скорректированной 16.10.2020 года ПВД N 10006032/150218/0000244.

Таким образом, Обращение Общества от 18.09.2020 о внесении изменений в ПВД N 10006032/150218/0000244 было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/150218/0000244, что подтверждается скорректированной 16.10.2020 ПВД N 10006032/150218/0000244.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем и своевременном исполнении обществом обязанности по уплате таможенной пошлины, при этом, выводы таможенного органа о нарушении обществом сроков уплаты таможенной пошлины в размере 130 606 831, 28 рублей РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам поставки, поскольку на этапе подачи обществом ПВД N 10006032/150218/0000244, стоимость сделки, рассчитанная Сторонами в соответствии с Контрактом, составляла 232 968 581, 37 долл. США, а не 240 396 383,40 долл. США, как необоснованно указывает таможенный орган.

Пенями в силу части 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ, признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона N 289-ФЗ. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ.

Как верно указал суд первой инстанции, Уведомление ЦЭТ может быть выставлено таможенным органом только при одновременном наличии следующих доказанных фактов:

- факта неуплаты или нарушения декларантом сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (в целях соблюдения пункта 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ);

- факта причинения ущерба государственной казне РФ в результате вышеуказанной неуплаты или нарушения сроков уплаты таможенной пошлины, причитающейся государственной казне РФ (в целях компенсации такого ущерба бюджету РФ).

В рассматриваемом случае отсутствуют факт неуплаты или нарушения декларантом сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, а также факт ущерба для государственной казны.

Отсутствие факта неуплаты или нарушения декларантом сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства РФ подтверждается следующим.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была своевременно начата обществом 20 декабря 2017 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/201217/0002147.

В целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество своевременно представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/150218/0000244, которая без замечаний была принята и зарегистрирована таможенным органом, и на основании чего таможенная пошлина своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, что подтверждается, прежде всего, наличием штампа "Выпуск разрешен", проставленного таможенным органом 15.02.2018.

В дальнейшем в связи заключением между сторонами Дополнения N 56 от 05.06.2020 к Контракту общество было вынуждено пересчитать стоимость поставленного природного газа в январе 2018 года.

18.09.2020 ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/150218/0000244/01 к ПВД N 10006032/150218/0000244.

ООО "Газпром экспорт" была доплачена таможенная пошлина в соответствии с пересмотренной стоимостью сделки. Составленная Обществом КДТ1 была принята ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/150218/0000244, что подтверждается отметками ЦЭТ от 16.10.2020 года в графе "D" КДТ1 N 10006032/150218/0000244 /01 к ПВД.

Таким образом, на момент таможенного оформления поставки, таможенная пошлина была корректно исчислена и уплачена в установленные законодательством сроки в полном объеме.

Основания для уточнения стоимости сделки возникли лишь после оплаты поставленного газа и проведения всех необходимых формальных процедур, включая таможенное оформление, в связи с чем, и был проведен процесс соответствующей корректировки и уплаты причитающейся в соответствии с такой корректировкой пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что установленная сторонами Контракта стоимость рассматриваемой сделки на каждом из этапов таможенного оформления сделки не оспаривалась и была признана обоснованной непосредственно таможенным органом, поскольку товар в установленные сроки был выпущен ЦЭТ, дополнительных проверок обоснованности стоимости сделки ЦЭТ не проводилось, каких-либо требований, свидетельствующих о необходимости корректировки таможенной стоимости и/или стоимости сделки в рамках рассматриваемой поставки таможенным органом не выставлялось.

Поскольку таможенным органом не были представлены доказательства несоответствия действительности указанной в декларациях стоимости сделки и рассчитанной на ее основе таможенной пошлины, а также неуплаты на каждом из этапов таможенного оформления указанной в декларациях таможенной пошлины, отсутствуют основания считать общество нарушившим сроки уплаты таможенной пошлины, в связи с чем, основания для начисления пени также отсутствуют.

Согласно апелляционной жалобе таможенного органа, наличие на счетах общества, открытых в Федеральном казначействе Российской Федерации, авансовых платежей, не дает правовых оснований таможенному органу не начислять пени ООО "Газпром экспорт" за несвоевременную оплату причитающихся сумм таможенных платежей при осуществлении таможенных операций.

Данный довод таможенного органа является несостоятельным и противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в соответствии с которой нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней.

Доводы жалобы о том, что согласно подпункту 2 части 13 статьи 72 Федерального закона таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ПВД, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен при внесении изменений в декларации на товары - в корректировке декларации на товары, не принимаются апелляционным судом, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона N 289 пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае со стороны общества отсутствует факт неисполнения или ненадлежащего исполнения таможенных платежей.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое уведомление таможенного органа является незаконным и необоснованным нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Газпром Экспорт" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-258883/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов