г. Москва |
|
22 июня 2021 г. |
Дело N А41-58288/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 5007007212, ОГРН 1035001600171) - представитель не явился, извещен,
от ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН 5007048177, ОГРН 1055001007159): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 5007007212, ОГРН 1035001600171) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 20210 года по делу N А41-58288/20, по заявлению Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС", о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" (далее - ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС") с требованиями о взыскании задолженности в размере 7093,95 руб. за период с 1 квартала 2019 по 4 квартал 2020 года, неустойки в сумме 9081,75 руб. за период с 15.03.2019 по 21.02.2020.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 20210 года по делу N А41-58288/20 с ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" в пользу Администрация Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 5007007212, ОГРН 1035001600171) по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 N 444-д взыскана задолженности за период с 1 квартала 2019 года по 4 квартал 2019 года в размере 7 093,95 руб., неустойка в размере 2 343,54 руб. за период с 16.03.2019 по 21.02.2020, всего - 9 437,49 руб. В остальной части заявленных требований отказано. ( л.д. 67-68).
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Дмитровского городского округа Московской области (арендодателем) и ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2007 N 444-д по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 4 319 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 50:04:0170207:391, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Костинское, село Костино, стр. 31-ж, цель использования - под зданием котельной.
В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора срок аренды устанавливается с 01.10.2007 по 30.06.2030.
В соответствии с пунктом 3.2 расчет арендной платы производится на дату заключения настоящего Договора и пересматривается ежегодно арендодателем, с учетом изменений базовой ставки арендной платы за 1 (один) квадратный метр земли в год, площади земельного участка, зональности территории, вида деятельности (цели использования земельного участка) арендатора, заявленного периода пользования земельным участком (месяцев).
В соответствии с п. 3.5. договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Пунктом 5.2 договора установлено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы. Претензией от 21.02.2020 N 659/24 истец уведомил ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 N 444-д.
Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 N 444-д не погашена ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" в добровольном порядке, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом произвел перерасчет требований.
Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.
Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением N 582.
Согласно п. 5 вышеуказанных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики
Минэкономразвития во исполнение данного п. Правил, утвержденных Постановлением N 582, издало Приказ от 23.04.2013 N 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
На основании вышеизложенного, с учетом целевого назначения предоставленного в аренду земельного участка - под здание котельной, а также представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 02.02.2021 N 329, истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217.
Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.
Данный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 306- ЭС16-16522, апелляционных Определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 84-АПГ16-1, 08.09.2016 N 74-АПГ16-6.
Размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации и использующимся для эксплуатации объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, с 1 марта 2015 г. не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности, (пункт 18 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170207:391 составляет 3 606 278,62 руб. Таким образом, арендная плата в год за весь арендуемый ответчиком участок составляет 3 606 278,62 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,7% = 25 243,95 рублей в год или 6 310,99 рублей в квартал.
Однако, поскольку Администрацией Дмитровского городского округа Московской области заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2019 года по 4 квартал 2019 года в размере 7 093,95 руб., а суд не вправе выйти за пределы предъявляемых требований, арендная плата по договору аренды земельного участка 25.09.2007 N 444-д за период с 1 квартала 2019 года по 4 квартал 2019 года подлежит взысканию с ответчика в сумме 7 093,95 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" неустойки (пени) за период с 15.03.2019 по 21.02.2020 в размере 9 081,75 руб. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).
Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Принимая во внимание перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 N 444-д в соответствии с положениями Приказа от 23.04.2013 N 217, а также учитывая платежные поручения N 2852 от 17.09.2020 на сумму 778,22 руб., N 5294 от 15.11.2019 на сумму 778,22 руб., N 3099 от 22.07.2019 на сумму 778,22 руб., N 1465 от 11.04.2019 на сумму 778,22 руб., неустойка за период с 16.03.2019 по 21.02.2020 составляет 2 343,54 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Исходя из содержания пункта 2 статьи 49 Земельного Кодекса Российской Федерации к названным объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. Как следует из материалов дела, и пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании, земельные участки предоставлялся ответчику в целях размещения котельной, используемой для теплоснабжения абонентов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец при расчете суммы арендной платы должен был руководствоваться положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582.
В соответствии с пунктом 5 Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов.
На основании указанной нормы Министерством экономического развития РФ утвержден приказ от 23.04.2013 года N 217, которым установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, равная 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 20210 года по делу N А41-58288/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий |
С.В. Боровикова |
Судьи |
Н.В. Марченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-58288/2020
Истец: АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС"