Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-21723/21 по делу N А40-201320/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-201320/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2021 г. по делу N А40-201320/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "ПГК" к ОАО "РЖД" о взыскании 140 964 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытков в размере 140 964 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, в ноябре - декабре 2019 года по железнодорожным накладным N N ЭФ146650, ЭФ140797, ЭУ984122, ЭФ138248, ЭФ198170, ЭУ984012, ЭФ241749, ЭФ242239, ЭУ869888, 16289922 на станцию Новокуйбышевская Кбш. ж. д. в адрес АО "ЭКЗА" после выгрузки для обработки под наливной груз прибыли 11 вагонов собственности ПАО "ПГК", а именно NN 50184092, 50413590, 53892311, 50551381, 50155993, 50274638, 50647254, 50023159, 51866978, 50611060, 50688092.

Как указывает истец, в ходе проведенного осмотра по факту прибытия были выявлены неисправности у вагонов N N 50184092, 50413590, 50551381, 50155993, 50274638, 50647254, 50023159, 50611060, 50688092 - излом поручня, 53892311, 51866978 - излом лестницы, являющиеся основанием признания их негодными под погрузку. По данному факту АО "ЭКЗА" составлены акты общей формы ГУ-23, которые устанавливают обстоятельства негодности спорных вагонов под погрузку ввиду указанных неисправностей.

Вышеуказанные неисправности вагонов возникли при перевозке вагонов на станцию Новокуйбышевская, о чем свидетельствуют акты общей формы ГУ-23, так как после выгрузки вагоны были опломбированы и приняты ОАО "РЖД" (перевозчиком) к перевозке, без замечаний, однако по прибытию данные вагоны оказались неисправными.

В соответствии с положениями ст. 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с п. 2.5.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 (Инструкция осмотрщику вагонов) (утв. на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 г.) все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) маневровыми средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Согласно п. 2.5.3 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Также в соответствии с п. 2.5.4 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности.

Согласно п. 2.5.8 Инструкции осмотрщику вагонов "По окончании технического обслуживания осмотрщик сообщает о готовности вагонов оператору ПТО. В книге формы ВУ-14. против каждого номера вагона или группы вагонов, осмотрщик ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозок конкретного груза". Для обследования прибывающего поезда (встречи сходу) осмотрщики заблаговременно выходят к пути прибытия и размещаются в местах, остановленных технологическим процессом работы ПТО. Осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны.

Как указывает истец, по причине ненадлежащего исполнения ОАО "РЖД" возложенных на него федеральным законом обязанностей АО "ПГК" понесло убытки по оплате стоимости подготовки вагона в ремонт и стоимость ремонта АО "ЭКЗА" в сумме 140 964 руб. 67 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и платежными поручениями об оплате.

Претензия о необходимости оплаты ремонта, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО "РЖД" (субъект естественной монополии).

Вместе с тем, ОАО "РЖД" в нарушение п.п. 2.5.2, 2.5.3 Инструкции осмотрщику вагонов несмотря на выявленные неисправности не отцепило на станциях технического осмотра признанные негодными под погрузку вагоны, отправив их на станцию погрузки, а также в нарушение п. 2.5.4 признало годными вагоны, имеющие неисправности, и направило их со станции технического осмотра на станции погрузки, где вагоны впоследствии признаны негодными.

В соответствии с п. 3.1.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утверждённых на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 г. (далее - Правила перевозки жидких грузов), персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

Также в соответствии и. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котёл (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам (транспортная железнодорожная накладная, вагонный лист).

Согласно п. 80.1 приказа Минтранса РФ от 07.12.2016 г. N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

На основании вышеизложенного, истцом понесены расходы на устранение неисправностей спорных вагонов (ремонт вагонов), а также, в связи с проведением сварочных работ, произведена подготовка цистерны в ремонт (промывочно-пропарочные работы).

Ссылки ответчика в жалобе на судебную практику отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельства названных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

Довод жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации повлекло расходы на ремонт и подготовку к ремонту цистерн, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 2.5.4. Инструкции запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности:

- повреждение или отсутствие металлических обшивок, настила пола, борта и других узлов кузова, крыши, дверей;

- повреждение дверных, бортовых запоров и шарниров, переходных площадок и подножек, обрыв или трещина хотя бы одного шарнирного соединения крышки люка или двери;

- пробоины и трещины во внутренней и наружной обшивке бункеров, уширение стенок бункеров более 100 мм, трещины и изломы в опорах бункеров вагонов для нефтебитума;

- вмятины на котле цистерны глубиной более 40 мм на площади не более 0,5 кв. м. Допускается наличие не более двух отдельных вмятин, расположенных на цилиндрической части цистерны и днище, за исключением зоны крепления котла к раме (зоны лап и лежней) и опорных зон на расстоянии 200 мм до опоры и на сварных швах);

Таким образом, в Инструкции предусмотрены и "излом поручня", и "излом лестниц" (повреждение других узлов кузова).

Довод жалобы о неправомерности вывода суда о том, что порожние вагоны не передаются грузополучателю до момента раскредитования накладной, также подлежит отклонению.

Согласно штемпелю в накладной "выдача оригинала накладной грузополучателю" акты общей формы были составлены в день раскредитования.

То есть вагон при получении осматривался, выявлялись неисправности и составлялся акт общей формы. Например, вагон N 50551381 раскредитован (по накладной) 29.11.2019 г., акт составлен 29.112019 г.; вагон N 53892311 раскредитован 29.11.2019 г., акт составлен 29.11.2019 г.; вагон N 50413590 раскредитован 29.11.2019 г., акт составлен 29.11.2019 и т.д.

Довод жалобы о том, что в качестве надлежащих судом первой инстанции признаны недопустимые доказательства отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Требования истца вытекают из факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по определению технической пригодности подаваемых под погрузку вагонов, возложенной на него в соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорт, а не из перевозки груза.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45, обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе случаев повреждения вагонов.

Как правомерно указывает истец, в данном случае акт формы ВУ-25 не подлежал составлению, поскольку он применяется при аварийном повреждении, например, повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно установлена вина ответчика, причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и действиями ответчика, а также правомерно определен размер ущерба.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года по делу N А40-201320/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина