Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 18АП-4344/21 по делу N А76-30147/2020

г. Челябинск

22 июня 2021 г.

Дело N А76-30147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 по делу N А76-30147/2020.

Акционерное общество "Энергосистемы" (далее - общество "Энергосистемы", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - общество "Проспект", ответчик, податель жалобы) о взыскании 138 234 руб. 16 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альтернативная компания" (далее - общество Альтком", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 исковые требования общества "Энергосистемы" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Общество "Проспект" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в иске отказать.

По мнению ответчика, у общества "Проспект" имелась обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии, с момента ввода в эксплуатацию жилого дома и до передачи квартир другим собственникам. После сдачи жилого дома в эксплуатацию ответчик оформил квартиры в свою собственность, тем самым прекратил статус застройщика, частично реализовал квартиры физическим лицам.

Ответчик указывает, что истец при расчетах задолженности использует формулы, которые не подтверждаются ссылками на какие-либо нормативные документы, правила, методики расчета.

Также указывает, что истец в своих расчетах возлагает на ответчика обязанность по оплате коммунальных услуг за других юридических и физических лиц, которые являются собственниками жилых и нежилых помещений. Принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности других собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (МКД).

Общество "Проспект" отмечает, что в его собственности находятся жилые помещения, расположенные по адресу: г. Сатка, проспект Мира, дом 3, однако данные жилые помещения ответчик не эксплуатирует, горячим и холодным водоснабжением не пользуется. Указанные квартиры оборудованы приборами учета. Сведений о потреблении ответчиком ГВС и ХВС согласно показаниям приборов учета ответчика истец в суд не представил, также как и показатели потребления ГВС и ХВС по приборам учета других собственников.

В связи с тем, что в спорный период времени ответчик не пользовался горячим и холодным водоснабжением, а истец не предоставил показания приборов учета по квартирам ответчика и других собственников жилых помещений, начисленная задолженность за платежи по горячему и холодному водоснабжению недостоверна и подлежит исключению из суммы исковых требований.

Также указывает, что при рассмотрении настоящего арбитражного дела должна быть учтена позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.07.2018 по делу N 308-ЭС18-3279. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

От общества "Энергосистемы" 25.05.2021 через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "Энергосистемы" 11.06.2021 во исполнение определения апелляционного суда от 27.05.2021 поступило пояснение по делу, пояснение к расчету и дополнительные документы - договор N 362, сопроводительное письмо от 23.01.2017 N141.

От общества "Проспект" 15.06.2021 во исполнение определения апелляционного суда от 27.05.2021 поступили письменные пояснения, счета по содержанию общего имущества за период март - июнь 2020 года.

Вышеуказанные пояснения и документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Энергосистемы" (поставщик) и обществом "Проспект" (абонент) договор от 01.11.2011 N 124-О на отпуск (получение) тепловой энергии (далее также - договор N 124-О), предметом которого является отпуск (получение) поставщиком (истцом) абоненту (ответчику) тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения. Абонент обязуется оплачивать полученную тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в границах его эксплуатационной ответственности объектов и исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.1 договора N 124-О).

Поставщик обязуется обеспечивать абонента, в том числе, тепловой энергией до границы эксплуатационной ответственности. Абонент обязуется пользоваться системами отопления в соответствии с условиями договора (пункты 3.1.1., 3.2.1 договора N 124-О).

Учет отпуска тепловой энергии производится на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком и абонентом (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 124-О фактический объем потребления оказываемых услуг при наличии приборов учета определяется по показаниям приборов учета, установленных у абонента. При установке приборов учета ГВС и отопления не на границе эксплуатационной ответственности абонент дополнительно принимает 10% от фактического объема потребления тепловой энергии и ГВС.

Поставщик выставляет счета на оплату за текущий месяц с указанием суммы рекомендованного авансового платежа (п. 6.1 договора N 124-О).

Согласно пункту 6.2 договора N 124-О в счет причитающихся платежей абонент в срок до 25 числа текущего месяца производит оплату за текущий месяц в размере 100% суммы рекомендованного аванса, указанного в пункте 6.1 договора.

Окончательная оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, который выставляет поставщик (пункт 6.3 договора N 124-О).

В силу пункта 8.5 договор N 124-О действует с 31.10.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий срок, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор. Изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением. При недостижении согласия договор действует на прежних условиях.

К договору N 124-О сторонами согласованы следующие документы, которые являются неотъемлемой частью договора: приложение N 1 заявка на заключение договора, приложение N 2 расчет объемов потребления тепловой энергии, приложение N 3 акт разграничения границ эксплуатационной ответственности, приложение N 4 расчет пропускной способности устройств.

Также между обществом "Энергосистемы" (поставщик) и обществом "Проспект" (абонент) заключен договор от 13.07.2011 N 124-В на отпуск (получение) тепловой энергии (далее также - договор N 124-В), предметом договора является отпуск (получение) поставщиком абоненту тепловой энергии до границы эксплуатационной ответственности. Абонент обязуется оплачивать полученную тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в границах его эксплуатационной ответственности объектов и исправность используемых приборов и оборудования. Поставщик обязуется обеспечивать абонента, питьевой водой до границы эксплуатационной ответственности на объекты, указанные им в заявке к настоящему договору (Приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик обязуется обеспечить прием сточных вод абонента, соответствующих нормативам установленным "Условиями приема" от границы эксплуатационной ответственности в соответствии с заявкой (приложение N 1) являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 3.1.1., 3.2.1. договора N 124-В).

Учет отпуска водопотребления и канализации производится на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком и абонентом. Объем потребления холодной воды и отведения стоков абонента определяется по показаниям приборов учета, установленного у абонента. При установке приборов учета ХВС не на границе эксплуатационной ответственности. Абонент дополнительно принимает 10 % от фактического объема потребленного ХВС и отпуска стоков. Объемы потребления установлены в соответствии с заявкой к договору (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 договора N 124-В).

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 124-В в случае отсутствия у абонента приборов учета ХВС расчет производится в соответствии с Приложением N 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 7.2 договора N 124-В датой оплаты абонентом оказанных услуг считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика. С целью обеспечения контроля за правильностью расчетов, абонент обязуется подписывать со своей стороны оформленные поставщиком акты сверки и возвращать их в адрес поставщика в 10-дневный срок со дня получения таких актов.

В силу пункта 9.5 договор N 124-В действует с 06.07.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий срок, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор. Изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением. При недостижении согласия договор действует на прежних условиях.

К договору N 124-В сторонами согласованы следующие документы которые являются неотъемлемой частью договора: приложение N 1 заявка на заключение договора, приложение N 2 расчет объемов воды и объемов принятия сточных вод, приложение N 3 расчет пропускной способности устройств, приложение N 4 акт разграничения границ эксплуатационной ответственности, приложение N 5 нормы допустимых концентраций (нормы ДК).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилых и нежилых помещений в дома N 3 по пр. Мира города Сатки Челябинской области.

Согласно условиям договоров N 124-В от 13.07.2011, N 124-0 от 01.11.2011 общество "Проспект" приняло на себя ряд обязательств, в том числе производить расчет за оказанные поставщиком услуги, по счетам-фактурам до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

По расчету истцаа общий размер задолженности общества "Проспект" по договорам от 13.07.2011 N 124-В, от 01.11.2011 N 124-0 за период с марта по июнь 2020 года составляет 138 234 руб. 16 коп.

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры от 31.03.2020 N 3223, от 31.03.2020 N 3222, от 30.04.2020 N 4420, от 30.04.2020 N 4419, от 31.05.2020 N5715, от 31.05.2020 N5714, от 30.06.2020 N 6500, от 30.06.2020 N 6499.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензиями от 15.05.2020, от 17.06.2020, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса подтвержден материалами дела, обществом "Проспект" доказательств полного исполнения обязательства по оплате не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционным судом установлено, что истец в спорный период поставлял ответчику по договору от 01.11.2011 N 124-О тепловую энергию, по договору от 13.07.2011 N 124-В питьевую воду, и прием (сброс) сточных вод.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с марта по июнь 2020 года составила 138 234 руб. 16 коп.

Вопреки доводам подателя апелляционный жалобы, сформированные истцом за спорный период требования предъявлены к ответчику не как к застройщику многоквартирного дома, а как к собственнику помещений указанного многоквартирного дома, которые не реализованы иным физическим и юридическим лицам.

Обществом "Проспект" в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в спорный период помещения, по которым истцом заявлены исковые требования, перестали находиться во владении ответчика.

Ссылка ответчика на то, что он не пользовался помещениями, не отменяет право истца взыскать стоимость спорных услуг.

Из расчетов истца следует, что при отсутствии проживающих (прописанных) лиц и отсутствии индивидуального прибора учета расчет за ХВС, ГВС водоотведение расчет осуществлен истцом как произведение норматива потребления коммунальной услуги на количество собственников (1) и количество квартир в собственности.

Расчет коммунальной услуги отопления произведен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета, общей площади жилых и нежилых помещений в доме, площади помещений, принадлежащих ответчику.

Доказательства того, что в спорный период ответчиком реализованы меры по ограничению подачи тепловой энергии и иных коммунальных ресурсов в его помещения в материалы дела не представлены, равно как и доказательств потребления коммунальных ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

Довод ответчика об использовании истцом при расчете формул, которые не подтверждены ссылками на нормативные акты, исследован и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что расчет задолженности за тепловую энергию произведен в соответствии с пунктом 3 приложения N 2 Правил N 354, в соответствии с пунктами 42.1 и 43 Правил N 354, формула 3; расчет платы за горячее водоснабжение произведен в соответствии с пунктами 44-48 Правил N 354 по формуле 10 в соответствии с пунктами 10 и 13 приложения N2 к Правилам; расчет за холодное водоснабжение произведен по формуле 11 пункта 11 Приложения N2 к Правилам N 354.

Кроме того, в представленных истцом 11.06.2021 письменных пояснениях и пояснениях к расчету обществом "Энергосистемы" надлежащим образом раскрыта методика начисления платы ответчику за поставленные коммунальные ресурсы.

Обществом "Проспект" конкретных возражений против расчета не приведено.

Вопреки доводам подателя жалобы, учет площади отчужденных квартир произведен истцом с корректировкой площадей ответчика, с учетом продажи квартир, с соблюдением порядка расчетов, установленного Правилами N 354.

Обществом "Проспект" не доказаны основания для освобождения ответчика от обязанностей по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Податель жалобы также указывает, что при рассмотрении настоящего арбитражного дела должна быть учтена позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.07.2018 по делу N 308-ЭС18-3279. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Указанный довод рассмотрен апелляционным судом и признан несостоятельным, поскольку из поступивших от истца по запросу апелляционного суда пояснений и расчетов следует, что начисления по общедомовым нуждам истцом ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела не предъявлялись.

Более того, ответчик в направленных в апелляционный суд 15.06.2021 пояснениях подтвердил, что счета на содержание общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: город Сатка, проспект Мира, дом N 3, с марта по июнь 2020 года выставлялись ответчику управляющей компанией - обществом "Альтком", а не истцом.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств полной оплаты суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 138 234 руб. 16 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с марта по июнь 2020 года.

Апелляционные доводы о том, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности других собственников жилых и нежилых помещений МКД, отклоняются апелляционным судом, поскольку обществом "Энергосистемы" в рамках настоящего дела предъявлена ко взысканию стоимость коммунального ресурса только к одному собственнику - обществу "Проспект".

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 по делу N А76-30147/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова