Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 15АП-9064/21 по делу N А53-43237/2020

город Ростов-на-Дону

23 июня 2021 г.

дело N А53-43237/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

при участии:

от истца: Шулик М.Н. по доверенности от 01.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шапошниковой Ирины Николаевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2021 по делу N А53-43237/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисей свет"

к Шапошниковой Ирине Николаевне

об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Енисей свет" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Шапошниковой Ирине Николаевне (далее - ответчик) об обязании в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Енисей свет" следующие документы:

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- документы первичного бухгалтерского и налогового учета за 2018 - 2020 годы;

- регистры бухгалтерского учета за 2018-2020 годы;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018 - 2020 годы, в том числе: договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами за 2018 - 2020 годы;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом своих обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, расписки, платежные поручения и т.п.) за 2018 - 2020 годы;

- декларации по всем видам налогов (взносов, обязательных платежей) исчисленных и/или уплаченных обществом за 2018 - 2020 годы;

- внутренние документы общества за 2018 - 2020 годы, в том числе: положение об учетной политике, сведения о внутренней структуре общества, перечень его структурных подразделений, сведения о фактической численности работников, штатное расписание, трудовые договоры, личные дела работников, сведения о выданных доверенностях;

- бухгалтерскую программу 1С (уточненные требования).

Обществом также заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим решением срока, до даты фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 11.12.2018 по 08.07.2020 Шапошникова И.Н. являлась единоличным исполнительным органом общества - директором. После освобождения Шапошниковой И.Н. от исполнения обязанностей директора общества, она не осуществила передачу документации общества новому руководителю в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Шапошникову И.Н. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу:

документы, подтверждающие права общества с ограниченной ответственностью "Енисей свет" (ИНН 6154153960, ОГРН 1186196054219) на имущество, находящееся на его балансе;

- документы первичного бухгалтерского и налогового учета за 2018-2020 г.г.,

- регистры бухгалтерского учета за 2018-2020 г.г.,

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018-2020 г.г., в том числе: договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами за 2018-2020 г.г.,

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом своих обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, расписки, платежные поручения и т.п.) за 2018-2020 г.г.,

- декларации по всем видам налогов (взносов, обязательных платежей) исчисленных или уплаченных обществом за 2018-2020 г.г.,

- внутренние документы общества за 2018-2020 г.г., в том числе: положение об учетной политике, сведения о внутренней структуре общества, перечень его структурных подразделений, сведения о фактической численности работников, штатное расписание, трудовые договоры, личные дела работников, сведения о выданных доверенностях,

- бухгалтерскую программу 1С.

В случае неисполнения Шапошниковой Ириной Николаевной решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, с Шапошниковой Ирины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Енисей свет" (ИНН 6154153960, ОГРН 1186196054219) подлежит взысканию неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения обязательства.

Шапошникова И.Н. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в период с 01.04.2020 по 27.04.2020 ответчицей были переданы все имеющиеся у нее документы общества новому участнику общества Анистратенко Р.Н. На момент смены участника общества местом нахождения единоличного исполнительного органа общества являлся следующий адрес: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, д. 212-Б, ком.3, который был изменен в период с 01.07.2020 по 07.08.2020. Истцом не представлено доказательств отсутствия документации по прежнему адресу места нахождения действующего исполнительного органа общества. Ответчица полагает, что решение суда является неисполнимым, так как документы в ее распоряжении отсутствуют, доказательств нахождения помещения общества, расположенного по новому адресу, во владении ответчицы не представлено; акт приёма-передачи документов не является обязательным при смене директора; целью обращения истца с настоящим иском является взыскание судебной неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчице в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Енисей свет" зарегистрировано 11.12.2018, в период с 11.12.2018 по 08.07.2020 директором данного общества являлась Шапошникова Ирина Николаевна.

Участником общества со 02.04.2020 является Анистратенко Роман Николаевич.

С 27.11.2020 директором ООО "Енисей свет" назначен Калина Вадим Николаевич, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Как указывает истец, общество после назначения Калина В.Н. деятельность не вело в связи с отсутствием переданных от Шапошниковой И.Н. документов общества, сведений об открытых счетах, договоров с контрагентами и т.д.

Шапошникова И.Н. передала участнику общества Анистратенко Н.Н. при осуществлении смены состава участников общества только уставные документы общества: Устав, решение о создании, свидетельство о регистрации общества, свидетельство о постановке на налоговый учет, решения участников общества за весь период существования общества.

Иные документы, касающиеся деятельности общества, несмотря на неоднократные требования, не переданы.

В связи с тем, что требование истца о передаче документов ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьёй 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", установив, что ответчицей не представлено доказательств передачи обществу документации, испрашиваемой в рамках настоящего дела, после прекращении полномочий директора общества, пришел к выводу о том, что требования заявлены правомерно, предъявленный истцом ко взысканию размер судебной неустойки за неисполнение судебного акта является чрезмерным, в связи с чем, судом размер судебной неустойки снижен до 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В статье 40 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Перечень документов, подлежащих обязательному хранению обществом, установлен пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, согласно которому общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом перечень, приведенный в пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Указанные документы должны храниться по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Законом N 14-ФЗ не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета также предусмотрена статьей 29 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, при этом порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В статье 3 Закона N 402-ФЗ указано, что под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 402-ФЗ руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, в обязанность Шапошниковой И.Н., как директора общества, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и передача их новому руководителю.

Из названных выше положений законодательства следует, что, в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Как указал истец, Шапошникова И.Н. при прекращении полномочий директора передала только уставные документы общества: устав, решение о создании, лист записи о регистрации общества, свидетельство о постановке на налоговый учет, решения единственного участника Шапошниковой И.Н.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств передачи Шапошниковой И.Н. новому руководителю общества вышеуказанных документов не представлено в материалы дела, однако данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчицей была исполнена обязанность по передаче всех бухгалтерских, хозяйственных документов и имущества общества его новому директору не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия документации по прежнему адресу места нахождения действующего исполнительного органа общества (Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, д. 212-Б, ком. 3), подлежит отклонению.

Согласно ответу Белой Анны Александровны на запрос истца, которая является собственником помещения по адресу Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, д. 212-Б, ком. 3, в период с августа по ноябрь 2020 года помещение сдавалось в аренду ИП Иванову С.О., 07.12.2020 заключен договор аренды помещения с обществом с ограниченной ответственностью "Енисей свет". Собственник указывает, что помещение передано в распоряжение общества в декабре 2020 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчицы документов, обязанность по ведению и хранению которых была возложена на нее законом, ответчицей суду не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия ответчицей необходимых и разумных мер, направленных на исполнение обязанности по передаче этой документации. По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о необходимости доказывания факта отсутствия документов у самого общества основаны на неверном толковании норм права.

Действуя разумно и добросовестно, именно директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов обществу в лице нового директора, обеспечив соответствующую фиксацию этого процесса, при этом не имеет правового значения где, у кого и как они хранятся.

При отсутствии таких доказательств бывший директор несет риск наступления неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя в силу действующего законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании Шапошниковой И.Н. передать обществу истребуемую документацию.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом объема данных документов, а также объективной возможности представления документов, требования истца могут быть удовлетворены в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с Шапошниковой И.Н., в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим решением срока, до даты фактического исполнения решения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В соответствии с частью 1 и частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение (ожидание) исполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта является чрезмерным и не отвечает принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем, определил размер судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции признает определенный судом первой инстанции размер неустойки соответствует балансу интересов сторон и принципу недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчицы.

Довод ответчицы о том, что целью истца при обращении с настоящим иском являлось взыскание судебной неустойки, является несостоятельным, поскольку период начисления судебной неустойки поставлен в прямую зависимость от срока исполнения ответчицей решения суда, судебная неустойка может быть не начислена при добровольном исполнении требований истца.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2021 по делу N А53-43237/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов