Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 06АП-1634/21 по делу N А04-9180/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2021 г. N Ф03-4317/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

23 июня 2021 г.

А04-9180/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз": Калинина Анастасия Сергеевна, представитель по доверенности от 12.01.2021 N 03-01/2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик": Панковец Екатерина Александровна, по доверенности от 13.01.2021 N 02/2021; Чудаков Алексей Владимирович, по доверенности от 04.04.2019; Прудаев Евгений Николаевич, по доверенности от 01.06.2021 N 01/2021.

от Управления Федерального казначейства по Амурской области: Ванчурина Светлана Богдановна, представитель по доверенности от 11.01.2021 N 23-19-12/2.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик"

на решение от 05.02.2021

по делу N А04-9180/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" (ОГРН 1027739504528, ИНН 5008028127)

к обществу с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (ОГРН 1073808027149, ИНН 3808169860)

о взыскании 79 733 070,07 руб.,

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434)

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение "Центррегионводхоз" в лице филиала "Управление эксплуатации Бурейского водохранилища" (далее - ФГБВУ "Центррегионводхоз", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (далее - ООО "Подрядчик", общество, ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 79 236 220 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 496 850,07 руб. за период с 09.10.2020 но 01.12.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением суда от 08.12.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющее самостоятельные требования привлечено Управление Федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области, казначейство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2021 с ООО "Подрядчик" в пользу ФГБВУ "Центррегионводхоз" взыскано неосновательное обогащение 79 236 220 руб., проценты за период с 09.10.2020 по 01.12.2020 в размере 496 850,07 руб., а также проценты, начиная с 02.12.2020 по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о необоснованной ссылки суда первой инстанции на преюдициальность для настоящего дела судебных актов, принятых Арбитражным судом Амурской области по делам N А04-884/2019 и N А04-8374/2019, тогда как из содержания судебных актов по указанным делам следует, что в рамках данных дел рассматривались исключительно работы, выполненные ответчиком по второму этапу работ, в том числе и допущенные ответчиком нарушения при производстве работ по второму этапу и отсутствие потребительской ценности данных работ для истца, тогда как обстоятельства, связанные с выполнением работ по первому этапу, наличии потребительской ценности у данных работ в рамках дел N А04-884/2019, N А04-8374/2019 не рассматривались, судами не исследовались и не устанавливались в указанных судебных актах.

Судом первой инстанции не применены положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства дела устанавливаются на основе оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи, не учтена правовая позиция, изложенная в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 25 от 23.06.2015.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено в судебное заседание 17.06.2021 в 09 час. 20 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

ФГБВУ "Центррегионводхоз", УФК по Амурской области направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых привели возражения, просили решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании апелляционного уда представители ООО "Подрядчик" поддержали доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и третьего лица участвующие в заседании посредством в онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы, приведенные в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом по итогам размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на основании протокола заседания Единой комиссии заказчика N 0323100012917000018-1 от 11.07.2017 между ФГУ "УЭ БВ" (правопреемником которого является ФГБВУ "Центррегионводхоз", заказчик) и ООО "Подрядчик" (подрядчик) заключен контракт N 0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017 на выполнение работ по объекту "Дноуглубительные работы на реке Амур у н.п. Орловка Амурской области".

Место выполнения работ: Россия, Амурская область, Константиновский район, р. Амур в районе н.п. Орловка (873-870 км судового хода) (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Сроки выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта до 31.10.2018: I этап - со дня, следующего за днем заключения контракта, до 31.10.2017; II этап - с 01.11.2017 до 31.10.2018.

Объем, состав работ определяются техническим заданием (приложение N 1):

1. Дноуглубительные работы: извлечение фунта с погрузкой в самоходные шаланды - 452,7 тыс. куб. м, в т.ч. 2017 год - 203.7 тыс; куб. м, 2018 год - 249,0 тыс. куб. м.

2. Транспортировка грунта: транспортировка извлеченного грунта самоходными шаландами до отвала:

А) на расстояние до 0,6 км - 257.7 тыс. куб. м;

Б) на расстояние до 2.5 км - 195,0 тыс. куб. м;

работа плавучего крана: А) укладка грунта под откос - 195,0 тыс. куб. м;

Б) перевалка на подводном отвале - 55,0 тыс. куб. м.

Включено условия - обязательное гидрографическое сопровождение в соответствии с требованиями СП 11-104-97, часть 111.

Согласно пункту 7 технического задания к контракту, целью работ является: предотвращение развития спрямляющей протоки между коренным берегом в районе н.п. Орловка и островами Мордовский и Маленький, стабилизация динамического положения и увеличение пропускной способности главного русла в период паводков.

Назначение - водоотводящая дноуглубительная прорезь для перераспределения стока и уменьшения скорости течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка.

Принятые габариты дноуглубительной прорези: длина 1 966 м, ширина по дну - 100 м, глубина - 2,5 м от низкого меженного уровня (средняя отметка дна - 105,1 м БС).

Отвал извлекаемого грунта производится на береговой откос в районе н.п. Орловка (примыкая к существующему берегоукреплению) и подводный отвал в протоку между о. Маленький и осередком напротив н.п. Орловка.

Расчетная отметка верха подводного отвала - 109,0 м БС (пункт 10 технического задания к контракту).

Цена контракта в соответствии со спецификацией (приложение N 1) составляет 176 080 430 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 26 859 726,61 руб., включает в себя вознаграждение подрядчика и компенсацию всех издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе: расходы по оплате работ, привлеченных подрядчиком организаций стройконтроля и авторского надзора, транспортные расходы, накладные и командировочные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с надлежащим исполнением контракта и подлежащих уплате в рамках исполнения контракта (пункты 2.1, 2.2).

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами; счет, счет-фактура, а также предоставление отчетных документов, предусмотренных условиями контракта.

Работы по контракту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к контракту), с высоким качеством согласно требованиям нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по контракту, техническим и строительным норма и правилам (СНиП), СанПИН и пр. (пункт 5.1 контракта).

В силу пункта 3.3.1 подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, техническим заданием, графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту)

Подрядчик не позднее срока окончания работ по этапу представляет заказчику, в том числе, информационный отчет с указанием результатов выполненной работы, включающий в себя: предоставление результатов гидрологической съемки на бумажном носителе участка выполнения работ с составлением плана продольных и поперечных профилей участка реки и берегов, на котором выполняется дноуглубление, за подписью ответственного лица, выполняющего съемку, утвержденные подрядчиком; предоставление документов, подтверждающих объем извлеченного (вывезенного) грунта; предоставление результатов батиметрической съемки на бумажном носителе с определением выполненных объемов дноуглубления на участке выполнения работ, объемов складируемого грунта за подписью ответственного лица, выполняющего съемку, утвержденные подрядчиком (пункт 4.8 контракта).

Решением от 05.09.2017 N 995 ООО "Подрядчик" предоставлен в пользование водный объект 28-20.03.05.002-Р-РББВ-С-2017-02670/00.

ООО "Подрядчик" приступило к выполнению работ, о чем составлен акт о начале выполнения работ N 1 от 22.09.2017.

ООО "Подрядчик" выполнены работы по 1 этапу, которые сданы заказчику по акту от 04.10.2017 на сумму 54 847 429,67 руб., по акту от 24.10.2017 на сумму 24 388 790,33 руб.

Принятые работы оплачены платежными поручениями N 507099 от 06.10.2017, N 600551 от 30.10.2017.

В 2018 году ООО "Подрядчик" выполняло работы по II этапу.

Работы не были окончены. В связи с выявленными нарушениями и их не устранением, ФГУ "УЭ БВ" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017.

Вступившим в законную силу решением от 06.03.2020 по делу N А04-8374/2019 Арбитражного суда Амурской области, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 имеющим преюдициальное значение для настоящего спора (статья 69 АПК РФ) установлено, что 24.10.2018 сотрудниками ФГУ "УЭ БВ" проведено инструментальное и визуальное обследования выполненных в 2018 году работ.

Установлено, что при уровне воды 108,25 м БС выявлено, что габариты прорези не соответствуют проектным параметрам, что подтверждается исполнительной схемой и фотоматериалами и свидетельствует о том, что работы по II этапу контракта выполнены не в полном объеме и не подлежат приемке.

Письмом от 01.11.2018 N 01-03-11/331 ФГУ "УЭ БВ" сообщило ООО "Подрядчик" о не представлении документов, подтверждающих выполнение работ.

В ответ ООО "Подрядчик" уведомило ФГБУ "УЭ БВ" (входящий от 08.11.2018) о завершении дноуглубительных работ по II этапу, направив заказчику пакет документов для приемки выполненных работ.

ФГБУ "УЭ БВ" сообщило подрядчику о том, что приемка II этапа работ по контракту является завершающим этапом, целью которого, согласно пункту 10 приложения N 1 к контракту, является водоотводящая дноуглубительная прорезь длиной 1 966 м, шириной по дну 100 м, глубиной 2,5 м от низкого меженного уровня (средняя отметка дна 105,1 м БС), которая по результатам выполнения в 2018 году работ не достигнута, что подтверждается предоставленной подрядчиком топографической съемкой из которой видно, что на 5 и 6 картах (п/п 11 - п/л 14) отметка дна достигает 108,4 м БС при уровне воды 108,2 м БС, то есть - несоответствие проектным габаритам прорези.

В этой связи заказчик отказал в приемке работ по контракту.

Мотивы отказа приведены в письме от 12.11.2018 N 01-03-11/344.

Заказчик проинформировал подрядчика о том, что по окончанию II этапа выполнения контракта, фактические проектные габариты водоотводящей дноуглубительной прорези не соответствуют проектным габаритам, в адрес заказчика в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации условий контракта не поступало письменного предупреждения об обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения в срок.

Так же заказчик указал дату предоставления подрядчиком откорректированной проектной документации на бумажном носителе - в срок до 14.12.2018.

Подрядчик в указанный срок документацию не предоставил. Между тем, в целях приемки работ по II этапу, заказчик предложил устранить выявленные нарушения в установленные сроки (претензии от 07.12.2018 N 01-03-11/380, N 2 от 27.12.2018, N 3 от 23.01.2019 N01-03-11/32, письмо от 21.12.2018 N 01-03-11/401, акт N 1 от 24.12.2018):

1. В части предоставления заказчику проектно-сметной документации в полном объеме, в том числе и с "Оценкой воздействия дноуглубительных работ у н.п. Орловка на русловой режим р. Амур (Том 2)", с внесенными изменениями, получившую согласование разработчика проектно-сметной документации ЗАО "Ленгипроречтранс"; предоставления журнала Авторского надзора - до 01.03.2019;

2. В части доведения габаритов прорези до проектных величин - в течение 3-го квартала 2019 года (в связи с тем, что работы могут проводиться только в навигационный период);

3. В части предоставления документации, отсутствующей в пакете документов, а также документации с учетом корректировки - при сдаче выполненных работ по II этапу контракта.

Подрядчик в переписке признал необходимость устранения недостатков.

Письмом от 17.12.2018 N 201/2018 подрядчик сообщил, что представит откорректированную проектную документацию в срок до 01.06.2019, работы по устранению недостатков проведет в 3 квартале 2019 года.

Письмом от 17.01.2019 N 01/19-А подрядчик указал, что недостатки являются несущественными и устранимыми, выполнил работы, предусмотренные по II этапу и просил их оплаты.

06.03.2019 заказчиком создана приемочная комиссия по приемке фактически выполненных работ и переданных результатов работ по объекту "Дноуглубительные работы на реке Амур у н.п. Орловка Амурской области".

На основании акта приемочной комиссии от 07.03.2019, поскольку подрядчиком не были устранены выявленные заказчиком при приемке выполненных работ нарушения по II этапу контракта, не представлены результаты работ надлежащего качества, ФГУ "УЭ БВ" 07.03.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017.

Письмом от 07.03.2019 N 15/2019 подрядчик уведомил заказчика о том, что в целях устранения выявленных недостатков в выполненных работах, внесены изменения в проектно-сметную документацию, и что в настоящий момент она находится на экспертизе. Для сведения заказчику представлена "откорректированная" проектно-сметная документация.

Заказчик рассмотрев копию "откорректированной" проектно-сметной документации, установив, что она представляла собой некорректно составленный документ, не соответствующий ППР и с грубыми нарушениями ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС "Основные требования к проектной и рабочей документации"; ЕСКД "Единая система конструкторской документации", и данные, изложенные в отчетах по стройконтролю и авторскому надзору не соответствовали действительности, а качество выполненной работы не соответствовало условиям контракта, обязательство исполнено ненадлежащим образом, направил в адрес заказчика по электронной почте и почтой России 07.03.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) 02.04.2019.

Вступившим в законную силу решением от 06.03.2020 по делу N А04-8374/2019 отказано ООО "Подрядчик" в требованиях к ФГУ "УЭ БВ" о признании недействительным решения от 07.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2017 N 0323100012917000018-0182375-02.

Кроме того, ООО "Подрядчик" обращалось в Арбитражный суд Амурской области к ФГБУ "УЭ БВ" с исковым требованием оплаты выполненных по II этапу работ (с учетом уточнения) в размере 95 286 836,26 руб. (дело N А04-884/2019).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2019 по делу N А04-884/2019, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Финансирование работ по контракту осуществлялось за счет средств федерального бюджета в рамках Федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах" Государственной программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных ресурсов" за 2017 год (идентификатор контрольного мероприятия: 2019-ВВ.000.0001-2300.0001).

В рамках проводимой УФК по Амурской области в отношении ФГУ "УЭ БВ" внеплановой выездной проверки использования средств федерального бюджета установлено, что по Перечню на выполнение мероприятия "Дноуглубительные работы на р. Амур у н.п. Орловка Амурской области" со сроком реализации 2017-2018 годы учреждению предусмотрено предоставление субсидий из федерального бюджета в общей сумме 176 080.43 тыс. рублей, в том числе: в 2017 году - 79 236.22 тыс. руб. по коду БК 052 0406 28 2 02 90059 612; в 2018 году - 96 844.21 тыс. руб. по коду БК 052 0406 28 2 02 90059 612, которые предоставлены по соглашению между Федеральным агентством водных ресурсов (Росводресурсы) и учреждением.

По результатам проверки должностными лицами УФК по Амурской области был составлен акт от 28.06.2019, на основании которого в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 казначейство выдало ФГУ "УЭ БВ" предписание от 01.08.2019 N 23-13-59/23-4829, которым обязало принять меры к возмещению в доход федерального бюджета средств в сумме 79 236 220 руб. оплаченных ООО "Подрядчик" по контракту.

Указанное предписание оспорено ФГБВУ "Центррегионводхоз" в рамках дела N А04-8943/2019 с участием в деле ООО "Подрядчик"; ООО "Проектно-строительная компания "Сибирьстройконтроль", ООО "Инновационные строительные материалы".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2020 по делу N А04-8943/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Ссылаясь на обстоятельства ненадлежащего выполнения работ, выполнение работ с недостатками, которые повлекли невозможность получение результата работ, недостижение цели, выполнение работ с отступлением от проектной документации к контракту, что привело к изменению судового хода, ФГБВУ "Центррегионводхоз" направило ООО "Подрядчик" претензию от 09.10.2020 N 01-03-02/563 о возврате оплаченных 79 236 220 руб.

Неисполнение требований претензии, послужило основанием для обращения учреждения с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими положениями об исполнении обязательств, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ

Подписание актов и оплата работ, с учетом предмета регулированиями и разъяснениям (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении") не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Истец содержания судебных актов по делам N А04-884/2019, N А04-8374/2019, N А04-8943/2019 Арбитражного суда Амурской области следует, что контракт расторгнут по вине подрядчика, цели контракта и как следствие целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах", не достигнуты не были достигнуты:

- происходит подмыв коренного берега у ПКО+0,00 существующего берегоукрепления;

- объемы размыва значительно увеличились, по сравнению с предыдущим обследованием, проведенным в период зимней межени;

- незамерзающая майна в районе с. Орловка является результатом повышенной скорости течения на данном участке;

- цель дноуглубительных работ, проводимых ООО "Подрядчик" в 2018 году на участке 870,0-872,0 км судового хода р. Амур у с. Орловка, а именно: предотвращение развития спрямляющей протоки в районе н.п. Орловка между осередком и о. Маленький, стабилизация динамического положения и увеличение пропускной способности главного русла в периоды паводков и защита селитебной территории, не достигнута.

Доводы жалобы об оплате работ за выполнение объемы в связи с чем, нет оснований возврата, отклоняются.

При рассмотрении дела N А04-884/2019 судом установлено, что по итогам совещаний Смешанной российско-китайской комиссии по судоходству на пограничных реках, было изменено положение судового хода, ФБУ "Администрация Амурводпуть" согласовало ООО "Подрядчик" местоположение отвала изымаемого грунта только на осередок, то есть без подводного отвала в протоку между о. Маленький и осередком напротив н.п. Орловка без перекрытия судового хода (заявка ООО "Подрядчик" вх. N 2718 от 04.08.2017).

24.10.2018 сотрудниками ФГУ "УЭ БВ" проведено инструментальное и визуальное обследования выполненных в 2018 году работ, которым установлено, что при уровне воды 108,25 м БС выявлено, что габариты прорези не соответствуют проектным параметрам, что подтверждается исполнительной схемой и фотоматериалами и свидетельствует о том, что работы по 2 этапу контракта выполнены не в полном объеме и не подлежат приемке.

В письме ФГУ "УЭБВ" от 01.11.2018 N 01-03-11/331, заказчик указал о не представлении документов, подтверждающих выполнение работ, сославшись на проведенное инструментальное и визуальное обследование. ООО "Подрядчик" направило в адрес ФГУ "УЭ БВ" письмо, в котором указало, что в связи с окончанием навигации, общество закончило дноуглубительные работы по II этапу, и направило учреждению пакет документов для приемки выполненных работ.

Данное письмо было получено ФГУ "УЭ БВ", о чем имеется входящий штамп от 08.11.2018.

В ответе на данное письмо ФГУ "УЭ БВ" указало, что приемка II этапа работ по контракту является завершающим этапом, целью которого, согласно пункту 10 приложения N 1 к контракту, является водоотводящая дноуглубительная прорезь длиной 1966 м, шириной по дну 100 м, глубиной 2,5 м от низкого меженного уровня (средняя отметка дна 105,1 м БС), которая по результатам выполнения в 2018 году работ не достигнута, что подтверждается предоставленной подрядчиком топографической съемкой из которой видно, что на 5 и 6 картах (п/п 11 - п/л 14) отметка дна достигает 108,4 м БС при уровне воды 108,2 м БС, то есть это несоответствие проектным габаритам прорези, в связи с чем учреждение отказало обществу в приемке работ по контракту (пункты 4.5 и 4.6. контракта).

При этом 27.12.2018 и 23.01.2019 ФГУ "УЭ БВ" направило в адрес ООО "Подрядчик" претензии исх. N 01-03-11/410 и N 01-03-11/32, в которых указало, что приемочная комиссия по результатам рассмотрения представленного обществом пакета документов установила факты ненадлежащего исполнения подрядчиком контракта, в связи с чем, отказало в приемке II этапа работ.

Рассматривая дело N А04-884/2019, суд, установив, что работы по контракту N0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017 выполнены подрядчиком с недостатками, которые повлекли невозможность получения результата работ, пришел к выводу о том, что решение муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным.

При рассмотрении дела N А04-884/2019 судом установлено, что целью выполнения работ по контракту является - предотвращение развития спрямляющей протоки между коренным берегом в районе н.п. Орловка и островами Мордовский и Маленький, и стабилизация динамического положения и увеличение пропускной способности главного русла в период паводков, назначение - водоотводящая дноуглубительная прорезь для перераспределения стока и уменьшения скорости течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка.

Данные виды работ необходимы для смещения стока в водоотводящую прорезь и предотвращение размыва и обрушения левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка.

Техническим заданием (пункт 10) были установлены габариты дноуглубительной прорези, которые обеспечивают данные цели: длина 1966 м, ширина по дну - 100 м, глубина - 2,5 м от низкого меженного уровня (средняя отметка дна - 105,1 м БС).

Решением суда по делу N А04-884/2019 установлено, что согласно данным, предоставленным ФБУ "Администрация Амурводпуть" (N01-14-159 от 16.07.2019), русловой изыскательской партией N3 Администрации Благовещенского района внутренних водных путей филиала ФБУ "Администрация Амурводпуть" в соответствии с планами работ для изучения судоходных условий, контроля габаритов и расстановки навигационных знаков выполнены полевые русловые изыскательские работы в составе промерно-съемочных работ на участках Среднего Амура с составлением отчетных планов на проектный уровень воды +140 см по г/п Константиновка:

- на участке 875-869 км 26.05.2016-28.05.2016;

- на участке 875-860 км 31.07.2017-04.08.2017;

- на участке 874-865 км 0110.2018-02.10.2018.

Анализ данных планов показал, что на 02.10.2018:

- в верхней части прорези в районе точек 3 и 6 на участке прорези длинной ~ 400 м дноуглубительными работами достигнуты глубины 220-100 см, кроме того, увеличены глубины до 150-100 см в нижней части прорези на длине ~ 200 м и ширине ~ 50 м;

- средняя часть прорези остается полностью перекрытой песчаными отложениями с тенденцией увеличения их площади и высотных отметок;

- глубина, ширина и радиус закругления правобережной части фарватера вдоль островов Китайской Народной Республики, как и в предыдущие годы уменьшаются;

- глубина и ширина и радиус закругления левобережной части фарватера вдоль берега Российской Федерации, где проходит основной судовой ход, как и в предыдущие годы увеличиваются;

- ухвостье (длинное, узкое окончание острова) осередка, на который производится отвал грунта на 871 км, смещается на основной судовой ход, при этом левобережная отмель размывается.

В составе русловых изыскательских работ на участке 875-865 км реки Средний Амур для изучения условий судоходства, по просьбе УФСБ РФ по Амурской области, выполнены промеры глубин в границах водоотводящей дноуглубительной прорези 873-871 км с составлением укрупненного План участка Среднего Амура 873-871 км в М 1:2000 в глубинах от проектного уровня +140 см по г/п Константиновка.

На план нанесены границы прорези, рабочий урез воды на период съемки, глубины, линии равных глубин - изобаты 0, 0.5, 1, 1.9, 2.5, 3, 4 и 5 м, а также ось судового хода.

Анализ глубин на плане 2019 года в границах разработанной прорези на проектный уровень воды + 140 см по г/п Константиновка показал:

1. По всей площади прорези отсутствуют заданные по проектной и рабочей документации глубины в 250 см;

2. Глубины в 250 см присутствуют менее чем на 50% площади прорези, на отдельных по протяженности участках и не по всей ширине прорези;

3. Средняя часть прорези на всей ширине перекрыта отмелью с проходными глубинами 90-70 см, на которой имеются 2 осередка, возвышающихся над проектным уровнем воды на 80-10 см;

4. Часть площади на левой кромке прорези между точками 3 и 5 перекрыта отмелью левобережного осередка, в том числе отвалом извлеченного грунта из прорези;

5. Часть площади на правой кромке прорези между точками 3 и 5 перекрыта отмелью правобережного осередка и не согласованным отвалом извлеченного грунта в сторону правого берега.

Фактические отметки дна в границах водоотводящей дноуглубительной прорези на момент выполнения промерных гидрографических работ в 2019 году на участке 873-871 км Среднего Амура не соответствуют проектной отметке дна 105,15 м БС (соответствующей глубине 2,5 м при проектном уровне воды +140 см по г/п Константиновка), указанным в проектной и рабочей документации по объекту "Дноуглубительные работы на р. Амур у н.п. Орловка Амурской области".

Кроме того, из представленных ФГУ "УЭ БВ" и ФБУ "Администрация Амурводпуть": схемы производства работ; топографической съемки; продольного и поперечного профилей; исполнительной съемки также следует, что подрядчиком в полной мере не обеспечены габариты прорези, предусмотренные техническим заданием, в связи с чем, происходит размыв левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка (территории Российской Федерации).

Данные обстоятельства, явились, в том числе следствием осуществления ООО "Подрядчик" работ с нарушением (отступлением от утвержденного ППР).

В представленной подрядчиком корректировке проекта "Дноуглубительные работы на реке Амур у н.п. Орловка Амурской области" произведено смещение прорези в связи с изменением судового хода, а также перенесено место отвала грунта.

В то же время, как установлено судом при рассмотрении дела N А04-884/2019, указанная корректировка проекта ни кем не согласована, и имеет ряд недостатков: в качестве заказчика работ указано федеральное бюджетное учреждение "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей"; не указано кем и когда производилась научноисследовательская работа; не указаны габариты прорези, скорость течения; схема прорези содержит указание на судовой ход, не действующий с 2016 года.

Следовательно, выполнение работ по указанной корректировке проекта, которое повлекло в дальнейшем неблагоприятные последствия - смыв грунта из отвалов в прорезь, а также существующий судовой ход, не может являться доказательством надлежащего выполнения работ по контракту, поскольку не привело к получению результата работ - водоотводящей дноуглубительной прорези для перераспределения стока и уменьшения скорости течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка.

Установив указанные выше обстоятельства суд, рассматривая дело N А04-884/2019, пришел к выводу, что ООО "Подрядчик" спорные работы по вышеуказанному контракту надлежащим образом не выполнило, конечный результат - водоотводящую дноуглубительную прорезь не получило.

При этом, как отмечено судом, данные работы являются значимыми, поскольку в отсутствие предусмотренной проектной документацией прорези влияет на сохранность береговой линии, частных подворий, садовых участком и домов, расположенных вблизи береговой линии, и территориальной целостности Российской Федерации.

Ссылки ответчика на выполнение работ по контракту в связи с выборкой объема грунта, предусмотренного контрактом, и снижением скорости течения, судом при рассмотрении дела N А04-884/2019 были признаны судом первой инстанции несостоятельными в силу следующего.

Извлечение объема грунта, по условиям контракта, преследует цель - получение водоотводящей дноуглубительной прорези. Поэтому само по себе не рациональное излечение грунта - превышение параметров прорези в одних координатах и недобор в других - не может подтверждать надлежащее выполнение работ. При этом размещение грунта в не согласованных местах, который впоследствии был смыт паводком, привело к увеличению объема грунта, необходимого для извлечения с целью получения результата работ.

Относительно скорости течения, судом было установлено, что ответчиком не представлено доказательств измерения скорости течения перед началом работ, в связи с чем не представляется возможным установить исходные данные, подлежащие сравнению с результатами, полученными 15.10.2018. При этом если принять во внимание результаты измерения скорости течения, указанные в решении министерства природных ресурсов Амурской области N 995 от 05.09.2017, в качестве исходных: 1,7 - 1,8 м/с, то из сравнения с данными, указанными в техническом отчете "Измерение скорости течения" ФГБУ "Дальневосточное УГМС" Амурский ЦГМ (их средней величиной), следует, что скорость течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка не изменилась - 1,73 м/с. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что подрядчиком не достигнута цель контракта - уменьшение скорости течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка.

Представленные отчеты стройконтроля (ООО ПСК "СибирьСтройКонтроль") и стройназдора (ООО "Инновационные строительные материалы") судом при рассмотрении дела N А04-884/2019 не приняты в качестве доказательств надлежащего выполнения подрядчиком работ, поскольку они составлены по результатам выполнения работ по проекту производства работ, отредактированному ООО "Подрядчик", и не прошедшему согласования.

В ходе рассмотрения дела N А04-884/2019 представитель ООО ПСК "СибирьСтройКонтроль" в судебном заседании подтвердил, что результат работ проверялся не по утвержденному ППР, а на основании письма ООО "Подрядчик" об изменении проекта, по которому координаты прорези отличались от проектных.

Учитывая, что заказчик не получил надлежащий результат работ, а также документацию по проведению работ, принимая во внимание, что подрядчиком допущено существенное нарушение условий контракта (несоответствие выполненных работ условиям контракта N 0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017), суд отказал в удовлетворении требований ООО "Подрядчик" о взыскании с ФГУ "УЭ БВ" стоимости выполненных работ II этапа в сумме 95 286 836,36 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2020 по делу N А04-8374/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, ООО "Подрядчик" также было отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУ "УЭ БВ" о признании недействительным решения от 07.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017, применении последствий недействительности.

Как следует из решения суда по делу N А04-8374/2019, для приемки ответчиком выполненных работ по 2-му этапу контракта, истцу неоднократно было предложено устранить выявленные нарушения в установленные сроки: письмом от 12.11.2018 N 01-03-11/344 в срок до 14.12.2018; претензией от 07.12.2018 N 01-03-11/380 в срок 10 дней с момента получения; письмом от 21.12.2018 N 01-03-11/401 и претензией от 27.12.2018 в срок до 01.03.2019.

Доводы ответчика о том, что все указанные недостатки были несущественными и носили устранимый характер, были отклонены судом (работы не соответствовали требованиям, установленным в контракте, проектно-сметной документации и согласованному проекту производства работ; более того, извлекаемый грунт перемещается в отвал на осередке напротив с. Орловка в левобережной части русла и противоположно осередку в правобережной части русла (со стороны территории КНДР), что является грубейшим нарушением). Поскольку сведений об устранении допущенных нарушений ООО "Подрядчик" представлено не было, суд, рассматривая дело N А04-8374/2019, пришел к выводу, об отсутствии оснований считать односторонний отказ от исполнения контракта недействительным,

Нарушение ООО "Подрядчик" условий контракта N 0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017, выразившееся в невыполнении последним в полном объеме предусмотренных контрактом работ и как следствие отсутствие у заказчика результата работ по контракту, послужило основанием для обращения ФГБВУ "Центррегионводхоз" с настоящим иском в суд с требованием о возврате ответчиком денежных средств полученных им, в качестве оплаты за выполненные по I этапу работы.

В рамках дела N А04-8943/2019 суды также пришли к выводу о том, что работы по контракту выполнены с отступлением от проектной документации, что привело к недостижению целей, на которые выделялись средства бюджета.

В частности Шестой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.07.2020 по делу N А04-8943/2019 Арбитражного суда Амурской области указал что целью выполнения работ по контракту является предотвращение развития спрямляющей протоки между коренным берегом в районе н.п. Орловка и островами Мордовский и Маленький, стабилизация динамического положения и увеличение пропускной способности главного русла в период паводков; назначение - водоотводящая дноуглубительная прорезь для перераспределения стока и уменьшения скорости течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка, укрепление коренного российского берега. Контракт заключался в целях исполнения подпрограммы "Использование водных ресурсов" государственной программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных ресурсов".

Заказчик принял от ООО "Подрядчик" результат работ по I этапу по актам от 04.10.2017 на сумму 54 847 429,67 руб. и от 24.10.2017 на сумму 24 388 790,33 руб. Платежными поручениями N 507099 от 06.10.2017, N 600551 от 30.10.2017 произведена оплата работ, которые, по сути, не соответствовали условиям контракта, не оказали положительного и продолжительного влияния на защиту береговой полосы у с. Орловка.

В свою очередь, без сооружения подводного и берегового отвалов скорость течения в левобережной части р. Амур, и как следствие, темпы разрушения коренного российского берега существенно не снизятся. В случае значительного повышения уровня воды в р. Амур исполнение работ в варианте ППР не имеет потребительских свойств, независимо от фактически выполненного объема и стоимости работ (включая работы по строительному надзору и авторскому контролю).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплатив работы, не соответствующие контракту, не имеющие потребительских свойств, не соответствующие подпрограмме государственной программы, заказчик допустил нарушение бюджетного законодательства, следовательно, должен возвратить денежные средства в бюджет, как на это указано в Предписании.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2020 решение от 24.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А04-8943/2019 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения.

Таким образом, факт наличия некачественного результата работ, не представляющего для заказчика потребительской ценности, установлен судами в рамках ранее рассмотренных дел; односторонний отказ учреждения от контракта, заявленный по мотиву некачественности работ, признан судами законным и обоснованным.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд правомерно исходил из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных государственным заказчиком в качестве оплаты выполненных по I этапу работ, поскольку обязательства сторон по контракту прекращены; доказательства выполнения работ, имеющих потребительскую ценность для истца, отсутствуют; цель, предусмотренная контрактом, не достигнута).

На основании статьи 1102 ГК РФ требование возвратить полученные денежные средства 79 236 220 руб. обоснованно удовлетворено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчиком судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 01.12.2020 в размере 496 850,07 руб. Расчет проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 02.12.2020 процентов по день фактической оплаты задолженности

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2021 по делу N А04-9180/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко