Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 13АП-16714/21 по делу N А56-79042/2020

г. Санкт-Петербург

23 июня 2021 г.

Дело N А56-79042/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии от истца - Новикова Е.А. (доверенность от 10.04.2021), Володиной Ю.А. (доверенность от 15.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16714/2021) общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-79042/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кулинарные решения"

к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кулинарные решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ответчик) о взыскании 2 263 623 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки от 15.02.2016 N 336, 40 979,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 21.01.2021 (с учетом уточнения требований, л.д. 107-109).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает на то, что при расчете задолженности истцом не были учтены встречные требования ответчика к истцу об оплате штрафов. Считает, что сумма требований истца должна быть снижена на 44 637 руб. 96 коп.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

В приобщении приложенных апеллянтом к апелляционной жалобе документов (уведомлений о начислении и удержании штрафа) судом отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ при надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 114) и отсутствии уважительных причин невозможности представлении документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Кулинарные решения" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (покупатель) оформлен договор N 336 от 15.02.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить товары (товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1. Договора, л.д. 10-21).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора ассортимент товара, поставляемого по настоящему Договору, а также цены на указанный товар определены Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Согласно пункту 2.1. Договора поставка Товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя, составленных по форме Приложения N 2 к настоящему Договору, либо в формате, используемом системой электронного документооборота EDI, и направленным в порядке, установленном пунктом 2.4. настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора цена поставляемого товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1), указывается в рублях и включает в себя НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки, а также доставки товара до склада покупателя.

Срок оплаты товара устанавливается приложением N 4 к настоящему Договору (пункт 4.5. Договора).

В соответствии с пунктом 1 приложения N 4 к Договору, в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2016 к Договору, расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа. Отсрочка платежа указывается в зависимости от категории и срока годности товара и исчисляется с даты получения товара покупателем. Продовольственные товары сроком годности менее чем 10 дней - 8 рабочих дней. Продовольственные товары сроком годности от 10 до 30 дней - 25 календарных дней. Продовольственные товары сроком годности свыше 30 дней - 40 календарных дней. Алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации - 40 календарных дней.

Согласно пункту 5.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственностью, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Товар поставлен истцом ответчику на основании заявки покупателя, а также передаточных документов по форме ТОРГ-12 (товарные накладные), подписанными грузополучателем без замечаний и возражений: N 431 от 15.05.2020, N 449 от 22.05.2020, N450 от 22.05.2020, N451 ОТ 22.05.2020, N468 от 29.05.2020, N 469 от 29.05.2020, N470 от 29.05 2020, N527 от 05.06.2020, N528 от 05.06.2020, N529 от 05.06.2020, N558 от 10.06.2020, N578 от 12.06.2020, N579 от 12.06.2020, N580 от 12.06.2020, N645 от 19.06.2020, N646 от 19.06.2020, N647 от 19.06.2020, N704 от 26 06.2020, N703 от 26.06.2020, N748 от 03.07.2020, N749 от 03.07.2020, N750 от 03.07.2020, N787 от 10.07.2020, N788 от 10.07.2020, N878 от 13.07.2020, N879 от 17.07.2020, N977 от 24.07.2020, N978 от 24.07.2020, N979 от 24.07.2020, N1063 от 31.07.2020, N1064 от 31.07 2020, N1065 от 31.07.2020, N 1130 от 07.08.2020, N1131 от 07.08.2020, N1132 от 07.08.2020, N 1198 от 14.08.2020, N 1199 от 14.08.2020, N 1120 от 14.08.2020, N 1251 от 21.08.2020, N 1252 от 21.08.2020, N 1268 от 24.08.2020, N 1324 от 28.08.2020; N 1325 от 28.08.2020; N 1326 от 28.08.2020, N 1395 от 04.09.2020, N 1396 от 04.09.2020, N 1397 от 04.09.2020.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений статьи 454 и 458 ГК РФ, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения денежного обязательства возлагается на должника.

Поскольку факт поставки товара подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и доказательств его оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о судебном взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

Ссылки ответчика на то, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 44 637 руб. 96 коп. - на сумму требований ответчика к истцу по штрафам, отклоняются.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательства могут быть прекращены зачетом встречных однородных требований.

В силу пунктов 14 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В данном случае заявлений о зачете встречных однородных требований ответчик ни в возражениях, ни в самостоятельном встречном иске не заявил; доказательств досудебного уведомления о зачете не направлял.

Дополнительные доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, не могут являться предметом судебной оценки по правилам статей 10 и 71 АПК РФ в силу отказа в приобщении документов к материалам дела.

Иных доводов, опровергающих решение суда первой инстанции по существу спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-79042/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская