Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 13АП-16431/21 по делу N А56-104090/2020

г. Санкт-Петербург

23 июня 2021 г.

Дело N А56-104090/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16431/2021) общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-104090/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трито"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трито" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 040 331 рублей 10 копеек по задолженности по договору поставки N 1132 от 17.02.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает на то, что в расчет задолженности необоснованно включены товарные накладные N N 8200022198, 8200021986, 8200022284 от 10.02.2020 по которым был произведен возврат товара. Считает, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 425 576 руб. 44 коп.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не предсавлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Трито" (Поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (Покупатель) был заключен договор поставки N 1132 от 17.02.2020, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными Заказами Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. (пункту 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Ассортимент Товара, поставляемого по настоящему Договору, а также цены на указанный Товар определены Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).

Согласно пункту 2.1. Договора поставка Товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя, составленных по форме Приложения N 2 к настоящему Договору, либо в формате, используемом системой электронного документооборота EDI, и направленным в порядке, установленном пунктом 2.4. настоящего Договора.

Срок оплаты товара устанавливается приложением N 4 к Договору (пункт 4.5 Договора).

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 4 к Договору расчеты за каждую поставленную партию производятся Покупателем с отсрочкой платежа. Оплата производится не позднее 90 календарных дней с даты получения Товара Покупателем.

Товар поставлен истцом ответчику на основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных N ЦБ-351 от 24.03.2020 (Счет-фактура N ЦБ-336 от 24.03.2020), N ЦБ-352 от 24.03.2020 (Счет-фактура N ЦБ-337 от 24.03.2020), N ЦБ-353 от 24.03.2020 (Счет-фактура N ЦБ-338 от 24.03.2020), N ЦБ-354 от 24.03.2020 (Счет-фактура N ЦБ-339 от 24.03.2020), N ЦБ-514 от 16.04.2020 (Счет-фактура N ЦБ-487 от 16.04.2020), N ЦБ-566 от 23.04.2020 (Счет-фактура N ЦБ-534 от 23.04.2020), N цБ-567 от 23.04.2020 (Счет-фактура N ЦБ-535 от 23.04.2020), N ЦБ-568 от 23.04.2020 (Счет-фактура N ЦБ-536 от 23.04.2020), N ЦБ-569 от 23.04.2020 (Счет-фактура N ЦБ-537 от 23.04.2020), N ЦБ-570 от 23.04.2020 (Счет-фактура N ЦБ-538 от 23.04.2020), N ЦБ-571 от 23.04.2020 (Счет-фактура N ЦБ-539 от 23.04.2020), N ЦБ-617 от 30.04.2020 (Счет-фактура N ЦБ-587 от 30.04.2020), N ЦБ-618 от 30.04.2020 (Счет-фактура N ЦБ-588 от 30.04.2020), N цБ-631 от 07.05.2020 (Счет-фактура N ЦБ-600 от 07.05.2020), N ЦБ-660 от 14.05.2020 (Счет-фактура N ЦБ-633 от 14.05.2020), N ЦБ-658 от 14.05.2020 (Счет-фактура N ЦБ-631 от 14.05.2020), N цБ-659 от 14.05.2020 (Счет-фактура N ЦБ-632 от 14.05.2020), N ЦБ-729 от 26.05.2020 (Счет-фактура N ЦБ-702 от 26.05.2020), N ЦБ-730 от 26.05.2020 (Счет-фактура N ЦБ-703 от 26.05.2020), N ЦБ-743 от 28.05.2020 (Счет-фактура N ЦБ-716 от 28.05.2020), N цБ-744 от 28.05.2020 (Счет-фактура N ЦБ-717 от 28.05.2020), N ЦБ-745 от 28.05.2020 (Счет-фактура N ЦБ-718 от 28.05.2020), N ЦБ-746 от 28.05.2020 (Счет-фактура N ЦБ-719 от 28.05.2020), N цБ-747 от 28.05.2020 (Счет-фактура N ЦБ-720 от 28.05.2020), N ЦБ-748 от 28.05.2020 (Счет-фактура N ЦБ-721 от 28.05.2020), N ЦБ-749 от 28.05.2020 (Счет-фактура N ЦБ-722 от 28.05.2020), N ЦБ-763 от 29.05.2020 (Счет-фактура N ЦБ-734 от 29.05.2020), N цБ-810 от 04.06.2020 (Счет-фактура N ЦБ-781 от 04.06.2020), N ЦБ-811 от 04.06.2020 (Счет-фактура N ЦБ-782 от 04.06.2020), N ЦБ-831 от 08.06.2020 (Счет-фактура N ЦБ-803 от 08.06.2020), N цБ-865 от 11.06.2020 (Счет-фактура N ЦБ-836 от 11.06.2020), N ЦБ-866 от 11.06.2020 (Счет-фактура N ЦБ-837 от 11.06.2020), N ЦБ-867 от 11.06.2020 (Счет-фактура N ЦБ-838 от 11.06.2020), N ЦБ-891 от 18.06.2020 (Счет-фактура N ЦБ-863 от 18.06.2020), N цБ-892 от 18.06.2020 (Счет-фактура N ЦБ-864 от 18.06.2020), N ЦБ-893 от 18.06.2020 (Счет-фактура N ЦБ-865 от 18.06.2020), N ЦБ-942 от 23.06.2020 (Счет-фактура N ЦБ-911 от 23.06.2020), N цБ-943 от 23.06.2020 (Счет-фактура N ЦБ-912 от 23.06.2020), N ЦБ-952 от 25.06.2020 (Счет-фактура N ЦБ-920 от 25.06.2020), N ЦБ-990 от 02.07.2020 (Счет-фактура N ЦБ-964 от 02.07.2020), N ЦБ-988 от 02.07.2020 (Счет-фактура N ЦБ-962 от 02.07.2020), N цБ-989 от 02.07.2020 (Счет-фактура N ЦБ-963 от 02.07.2020), N ЦБ-1039 от 09.07.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1017 от 09.07.2020), N ЦБ-1040 от 09.07.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1018 от 09.07.2020), ЛЩБ-1041 от 09.07.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1019 от 09.07.2020), N ЦБ-1088 от 16.07.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1065 от 16.07.2020), N ЦБ-1089 от 16.07.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1066 от 16.07.2020), N ЦБ-1090 от 16.07.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1067 от 16.07.2020), N ЦБ-1128 от 23.07.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1104 от 23.07.2020), N ЦБ-1194 от 30.07.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1169 от 30.07.2020), N ЦБ-1195 от 30.07.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1170 от 30.07.2020), N ЦБ-1196 от 30.07.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1171 от 30.07.2020), N ЦБ-1245 от 06.08.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1224 от 06.08.2020), N ЦБ-1294 от 13.08.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1272 от 13.08.2020), N ЦБ-1295 от 13.08.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1273 от 13.08.2020), N ЦБ-1296 от 13.08.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1274 от 13.08.2020), N ЦБ-1348 от 20.08.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1324 от 20.08.2020), N ЦБ-1448 от 27.08.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1422 от 27.08.2020), N ЦБ-1449 от 27.08.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1423 от 27.08.2020), N ЦБ-1503 от 03.09.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1473 от 03.09.2020), N ЦБ-1504 от 03.09.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1474 от 03.09.2020), N ЦБ-1505 от 03.09.2020 (Счет-фактура N ЦБ-1475 от 03.09.2020),

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

Исходя из положений статьи 454 и 458 ГК РФ, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения денежного обязательства возлагается на должника.

Поскольку факт поставки товара подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и доказательств его оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о судебном взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

В обоснование доводов жалобы ответчик представил апелляционному суду копии товарных накладных N N 8200022198, 8200021986, 8200022284 от 10.02.2020 о возврате товара покупателем.

Апелляционный суд отклоняет ссылку подателя жалобы на указанные документы.

Как следует из материалов дела, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2020 по 08.09.2020, подписанный обеими сторонами без разногласий и замечаний на сумму 2 040 331 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из представленных ответчиком товарных накладных не следует, что товар возвращен в рамках обязательств по договору поставки N 1132 от 17.02.2020 в силу чего суд апелляционной инстанции не может принять данные документы в качестве относимых к настоящему спору доказательств.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, ответчиком не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-104090/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бигбокс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская