Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 17АП-4366/21 по делу N А60-53430/2020

г. Пермь

23 июня 2021 г.

Дело N А60-53430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моор О.А.,

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Косулинская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2021 года

по делу N А60-53430/2020

по иску индивидуального предпринимателя Кузьминой Анастасии Михайловны (ОГРНИП 320665800066897, ИНН 663905557800)

к ООО "Косулинская управляющая компания" (ОГРН 1116639001599, ИНН 6639022859),

о взыскании задолженности, пени по договору на вывоз ЖБО,

при участии:

от истца: до и после перерыва - не явились;

от ответчика: до перерыва - Явкина Е.И., паспорт, доверенность от 16.02.2021, удостоверение адвоката; после перерыва - не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузьмина Анастасия Михайловна (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "КОСУЛИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик) о взыскании 812 600 руб. задолженности по договору N 1/01 от 01.06.2020 на вывоз ЖБО за период с июня по сентябрь 2020 года, а также 83 087 руб. 40 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 09.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить в связи с недоказанностью факта оказания истцом услуг, невозможностью установления объема оказанных услуг, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм права.

Истец письменного отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании апелляционного суда, открытом 21.06.2021, представитель ответчика представил ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также подписанное сторонами мировое соглашение от 18.06.2021.

В связи с отсутствием ходатайства истца об утверждении мирового соглашения и неявкой его представителя в судебное заседание, в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2021 (протокольное определение от 21.06.2021).

22.06.2021 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца об утверждении мирового соглашения от 18.06.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда; участвующими в деле лица не явились; истец в порядке ст.156 АПК РФ заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленное сторонами мировое соглашение от 18.06.2021 в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подписанное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

I. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года по делу N А60-53430/2020 отменить.

II. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом, индивидуальным предпринимателем Кузьминой Анастасией Михайловной, с одной стороны, и ответчиком, ООО "Косулинская управляющая компания", в лице генерального директора Барковой Надежды Николаевны, действующего на основании Устава, с другой стороны, на следующих условиях:

"По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 895 687, 40 руб., в т.ч. 812 600 руб. - долга, 83 087, 40 руб. - пени, 20914 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

1. Указанную задолженность в размере 120 000 рублей Истец прощает Ответчику в силу ст. 415 Гражданского кодекса РФ.

2. Задолженность в размере 740 000 рублей должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке:

1 платеж - в срок до "30" июля 2021 г. в сумме 20 000 рублей;

2 платеж - в срок до "31" августа 2021 г. в сумме 20 000 рублей;

3 платеж - в срок до "30" сентября 2021 г. в сумме 40 000 рублей;

4 платеж - в срок до "31" октября 2021 г. в сумме 60 000 рублей;

5 платеж - в срок до "30" ноября 2021 г. в сумме 60 000 рублей;

6 платеж - в срок до "31" декабря 2021 г. в сумме 60 000 рублей;

7 платеж - в срок до "31" января 2022 г. в сумме 80 000 рублей;

8 платеж - в срок до "28" февраля 2022 г. в сумме 80 000 рублей;

9 платеж - в срок до "31" марта 2022 г. в сумме 80 000 рублей;

10 платеж - в срок до "30" апреля 2022 г. в сумме 80 000 рублей;

11 платеж - в срок до "31" мая 2022 г. в сумме 80 000 рублей;

12 платеж - в срок до "30" июня 2022 г. в сумме 40 000 рублей;

13 платеж - в срок до "31" июля 2022 г. в сумме 40 000 рублей;

14 платеж - в срок до "31" августа 2022 г. в сумме 35 687 рублей 40 копеек путем перечисления/получения наличными денежными средствами/взаимозачетом. Реквизиты Ответчику известны.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

III. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузьминой Анастасии Михайловне из федерального бюджета 10 457 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 21.10.2020.

IV. Возвратить Явкиной Елене Ивановне из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной за ООО "Косулинская управляющая компания" по чеку-ордеру от 09.03.2021.

V. Производство по делу N А60-53430/2020 прекратить.

VI. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

И.О. Муталлиева О.В. Суслова