Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 03АП-2809/21 по делу N А33-25056/2020

г. Красноярск

22 июня 2021 г.

Дело N А33-25056/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 марта 2021 года по делу N А33-25056/2020,

при участии:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Муцольговой Юлии Алихановне: Макаров Е.В., представитель по доверенности от 19.08.2020 N 24/167-н/24-2020-2-339, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Муцольговой Юлии Алихановне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 20.09.2012 N 303 за энергоснабжение за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере 457 597, 68 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом плюс" (далее - ООО УК "Управдом плюс").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что управляющая компания является лицом, ответственным за внесение платежей за потребленные коммунальные ресурсы.

Индивидуальный предприниматель Муцольгова Ю.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилась, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.05.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 06.05.2021..

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" на территории Рыбинского района Красноярского края, является энергоснабжающей организацией.

Между ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ИП Муцольгов Алимхан Умат-Гиреевич (абонент) 20.09.2012 заключен договор N 303, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расчетным периодом по данному договору является месяц (пункт 7.1 договора).

В приложении N 3 договора сторонам согласованы перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.

Дополнительным соглашением от 26.12.2018 сторонами внесены изменения вышеуказанный договор теплоснабжения в части его сторон, заменен абонент с ИП Муцольгова А.У-Г. на Муцольгову Ю.А.

Дополнительным соглашением от 29.10.2019 между сторонами договора согласован перечень объектов, в которые производится подача коммунальных ресурсов истцом.

Стороны договора (контракта) согласовали, что учет количества отпущенных ресурсов производится по коммерческим приборам учета.

Вид, количество (объем) и порядок определения количества (объема), фактически потребленных ответчиком на спорных объектах ресурсов истцом определены в соответствии с показаниями приборов учета, и подробно изложены в расчете потребления.

Как указывает истец, в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года истец осуществил подачу коммунальных ресурсов (тепловая энергия и горячее водоснабжение) на объекты ответчика на сумму 457 597,68 руб.

Согласно расчету задолженности и потребления, приложенным к заявлению, задолженность ответчика за ресурсы перед истцом за период декабря 2019 по февраль 2020 года составляет 457 597,68 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с условиями агентского договора от 01.02.2013 N 175-16/13, ПАО "Красноярскэнергосбыт", являющимся агентом истца, в адрес ответчика была направлена 17.07.2020 претензия с требованием погасить задолженность по договору (контракту), которая была получена ответчиком 04.08.2020.

Вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленных коммунальных ресурсов электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой исходили из того, что поскольку объект, на который осуществлялась поставка, представляет собой многоквартирный дом, введенный в эксплуатацию и переданный на обслуживание управляющей организации, оснований для взыскания задолженности за поставленный ресурс не имеется, поскольку взыскание задолженности за коммунальные ресурсы непосредственно с их собственника, минуя исполнителя коммунальных услуг, противоречит требованиям законодательства. На момента начала периода, задолженность по оплате за который предъявляется ко взысканию в рамках настоящего спора, ответчик являлся собственником лишь части нежилых помещений. При этом обязательства по оплате за потребленную энергию в отношении названных помещений исполнены в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Предметом исковых требований является требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.09.2012 N 303.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявленная в иске сумма с декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере 457 597,68 руб. представляет собой задолженность за коммунальные ресурсы, потребленные в нежилых зданиях, расположенных по адресу:

г. Заозерный, ул. Вокзальная, д. 28а, пом. 1, ул. Мира, 56 стр. 1, д. 56 стр. 2, нежилых зданиях торгового комплекса по адресу: г. Заозерный, ул. Вокзальная, д. 28а стр. 1, а также стройплощадки МКД по адресу: г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, д. 50.

Из материалов дела следует, что в спорный период АО "КрасЭКо" являлось единой энергоснабжающей организацией на территории Рыбинского района Красноярского края, осуществляющей обеспечение потребителей тепловой энергией (теплоносителем) для нужд отопления и горячего водоснабжения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что помещения, расположенные в зданиях по адресам: г. Заозерный, ул. Вокзальная, д. 28а, пом. 1, ул. Мира, д. 56, д. 56 стр. 1, д. 56 стр. 2, нежилое здание торгового комплекса по адресу:

г. Заозерный, ул. Вокзальная, д. 28а стр. 1; нежилые помещения N 47 (1 этаж), N 49 (подвал), N 50 (подвал) находятся в собственности ответчика, что не оспаривается последним и подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Таким образом, в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании задолженности по оплате энергии, потребленной, как в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, так и на объекте - стройплощадка МКД по адресу: г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, д. 50.

Между тем, согласно разрешению Администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края от 03.09.2018 N RU 24532104-005-2018 многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и подвалом, расположенный по адресу:

г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, д. 50 введен в эксплуатацию.

После ввода многоквартирного жилого дома с офисными помещениями и подвалом в эксплуатацию (г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, д. 50) он с 01.10.2019 передан в управление ООО УК "Управдом плюс", что подтверждается сведениями, размещенными на сайте в сети "Интернет" Службы строительного надзора и жилищного контроля.

Согласно сведениям с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края управляющей организацией в отношении МКД по адресу: г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, д. 50, с 01.10.2019 является ООО УК "Управдом плюс".

В рамках осуществления функций управляющей организации ООО УК "Управдом плюс" обратилось в ПАО "Красноярскэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения 30.12.2019.

Ссылаясь на то, что многоквартирный дом передан в управление ООО УК "Управдом плюс", а следовательно, оснований для предъявления ему требований об оплате объема энергии, потребленный на объекте, указанном в договоре как стройплощадка МКД по адресу: г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, д. 50, не имеется, предприниматель обратилась в Заозерновское межрайонное отделение ПАО "Красноярскэнергосбыт" с просьбой провести соответствующий перерасчет.

Предметом настоящего спора является требование об оплате энергии, потребленной в находящемся в управлении ООО УК "Управдом плюс" многоквартирном доме, который ранее был отражен в договоре энергоснабжения, заключенном с ответчика в качестве стройплощадки МКД по адресу: г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, д. 50.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Заключение договора с управляющей организацией или ТСЖ также относится к компетенции собственника жилых помещений.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом условия договора управления должны соответствовать статьям 155, 162 Жилищного кодекса и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил). Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения.

В соответствии пунктом 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса, исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Исходя из статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункта 14 Правил N 354, управляющая организация с даты заключения договора управления многоквартирным домом приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, т.е. становится исполнителем коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно управляющая организация является лицом, ответственным за внесение платежей за потребленные коммунальные ресурсы. Поскольку многоквартирный дом введен в эксплуатацию и передан в управление ООО УК "Управдом плюс", оснований считать, что потребленная в нем энергия подлежит оплате ответчиком - предпринимателем, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что задолженность по остальным спорным объектам (г. Заозерный, ул. Вокзальная, д. 28а, пом. 1, ул. Мира, д. 56, д. 56 стр. 1, д. 56 стр. 2, нежилое здание торгового комплекса по адресу: г. Заозерный, ул. Вокзальная, д. 28а стр. 1; нежилые помещения N 47 (1 этаж), N 49 (подвал), N 50 (подвал)) г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, д. 50 ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2021 года по делу N А33-25056/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская