Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 13АП-33818/20 по делу N А56-25311/2020

г. Санкт-Петербург

23 июня 2021 г.

Дело N А56-25311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.,

при участии:

от истца: посредством онлайн заседания представитель Снопков А.Ю. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: посредством онлайн заседания представители Клементьев В.В. и Костко А.О. по доверенности от 19.11.2020;

от 3-го лица: посредством онлайн заседания представитель Ляшенко Н.Н. по доверенности от 30.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-25311/2020 по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью "Евразия"

к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой"

о взыскании задолженности,

и встречному иску

закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость"

к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия"

о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия" (далее - истец, ООО "Евразия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ответчик, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") о взыскании 3 199 921 руб. 04 коп. задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда N Ю-6/113 от 16.01.2015 (1 451 435 руб. текущей задолженности и 1 748 486 руб. 04 коп. гарантийного удержания), с учетом уступки спорных прав требования по договору от 01.12.2019, заключенному между истцом (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (цедент).

Определением суда от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (далее - ООО "Союз Архстрой").

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 196 031 556 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в пользу ООО "Евразия" взыскано 3 199 921 руб. 04 коп. задолженности. Также с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в доход федерального бюджета взыскано 38 960 руб. государственной пошлины. Встречный иск возвращен ЗАО "ИКС 5 Недвижимость".

ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" указало, что судом не дана оценка ни доводам, ни доказательствам, приведенным ответчиком, в связи с чем была исключена возможность правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, а, следовательно, и характер возникшего спорного отношения, что в свою очередь повлекло неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции было неправомерно возвращено встречное исковое заявление ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также податель жалобы указал, что в октябре 2019 ООО "Союз Архстрой" в адрес истца было направлено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого ООО "Союз Архстрой" предлагается изменить срок выполнения работ, а именно: дата начала работ "16" января 2015 года, дата окончания работ "01" сентября 2019 года, при этом 06.11.2019 истцом в адрес ООО "Союз Архстрой" было направлено письмо, с мотивированным отказом в подписании дополнительного соглашения, а также с требованием об уплате неустойки, в соответствии с пунктом 14.1 договора. Письмо истца было получено ООО "Союз Архстрой", однако никаких действий, направленных на урегулирование данного вопроса с его стороны, не последовало.

Кроме того, податель жалобы указал, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "Евразия" ИНН 6165136290 и ООО "Союз Архстрой" ИНН 6165099289 является одно и то же лицо - Ляшенко Геннадий Николаевич.

15.01.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов, согласно которому ООО "Евразия" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 20.01.2021, принимая во внимание позднее представление отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 17.02.2021.

Определением от 17.02.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; принял к производству встречный иск ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" о взыскании с ООО "Евразия" 196 031 556 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства, назначил первоначальный и встречный иски к совместному рассмотрению в судебном заседании 31.03.2021; в порядке подготовки к судебному разбирательству предложил ООО "Евразия" и ООО "Союз Архстрой" заблаговременно представить отзывы на встречное исковое заявление ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", а ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" - доказательства оплаты государственной пошлины по встречному иску.

Определением от 31.03.2021 в связи с несвоевременным представлением отзыва на встречный иск, рассмотрение дела была отложено на 05.05.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 дата судебного разбирательства по настоящему делу изменена на 26.05.2021 в 17 час. 35 мин. с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года".

19.05.2021 в апелляционный суд поступил дополнительный отзыв ООО "Евразия" на встречное исковое заявление с приложением журнала производства работ, договора подряда N 4/СМР/КГС/15 от 02.12.2015, статьи б открытии магазина "Пятерочка" 2015 году.

Определением от 26.05.2021 в связи с неполучением ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" дополнительных документов, приложенных к дополнительному отзыву ООО "Евразия" на встречный иск, рассмотрение дела отложено на 09.06.2021

В судебном заседании 09.06.2021 представители ООО "Евразия" и ООО "Союз Архстрой" поддержали исковые требований по первоначальному иску, возражали против удовлетворения встречного иска по доводам изложенным в отзывах и дополнении к отзыву.

Представитель ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" против удовлетворения первоначального иска возражал, поддержал встречные исковые требования.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (заказчик) и ООО "Союз Архстрой" (подрядчик) был заключен договор генерального подряда N Ю-6/113 от 16.01.2015 (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязался своими силами и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству универсама "Пятерочка" по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Ленина, 53, а заказчик обязался оплатить стоимость выполненных работ в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ определена сторонами в сметном расчете (Приложением N 3 к Договору) и с учетом НДС составляет 24 298 029 руб.

Порядок оплаты и удержаний установлен положениями пунктов 3.4.-3.7 Договора.

ООО "Союз Архстрой" работы Договору выполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты формы КС-2, КС-3: от 12.02.2015 N 1 на сумму 831 900 руб., от 12.03.2015 N 2 на сумму 371 902 руб. 98 коп., от 09.04.2015 N 3 на сумму 2 723 555 руб. 02 коп., от 14.05.2015 N 4 на сумму 5 056 095 руб. 30 коп., от 11.06.2015 N5 на сумму 4 990 241 руб. 30 коп., от 14.07.2015 N6 на сумму 3 451 490 руб. 43 коп., от 15.08.2015 N7 на сумму 1 945 483 руб. 35 коп., от 01.10.2015 N8 на сумму 23 041 329 руб.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 23-413-1442-2015 от 13.10.2015; а также подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты формы КС-2, КС-3 от 01.10.2019 N9 на сумму 1 451 435 руб. с приложением доказательств их направления в адрес ЗАО "ИКС 5 Недвижимость".

ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" обязательства по оплате выполненных работ выполнило частично на сумму 20 414 582,55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями.

Поскольку ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в нарушение условий Договора (пункт 3.1) свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, ООО "Союз Архстрой" направило в адрес ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" претензию от 25.10.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 3 199 921 руб. 04 коп., в том числе входящего в указанную сумму 1 748 486 руб.

04 коп. гарантийного удержания.

В дальнейшем право требования оплаты задолженности по Договору было передано ООО "Союз Архстрой" истцу (ООО "Евразия") по договору уступки прав и обязанностей от 01.12.2019 N 1 (далее - договор цессии) на основании акта приема-передачи документации.

Неисполнение ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" встречных обязательств по оплате выполненных работ и оставление претензии с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Евразия" в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" указало, что согласно пункту 4.1 работы по Договору должны были быть начаты 16.01.2015 и закончены в полном объеме 14.07.2015, однако ООО "Союз Архстрой" принятые на себя обязательства по Договору выполнило несвоевременно, некачественно и не в полном объеме.

В октябре 2019 года ООО "Союз Архстрой" направило в адрес ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" письмом исх. N 151 дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого предлагало изменить срок окончания выполнения работ на 01.09.2019, однако письмом N 024/12713 от 06.11.2019 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" мотивированно отказалось от подписания дополнительного соглашения, при этом, указанное письмо содержало в себе требование об уплате подрядчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной согласно пункту 14.1 Договора.

Неисполнение ООО "Союз Архстрой" претензионных требований об оплате суммы неустойки, послужило основанием для обращения ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в арбитражный суд с встречным иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма N 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт выполнения ООО "Союз Архстрой" работ по Договору в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (т.1, л.д. 50-81), подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, а также подписанными истцом в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 9 от 01.10.2019 (т. 1, л.д. 90-97) с приложениями доказательств передачи данных (односторонних актов) актов ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (т. 1, л.д. 86).

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированного отказа от подписания акта N 9 от 01.10.2019, а также доказательств наличия недостатков в выполненных ООО "Союз Архстрой" работах, в предусмотренном Договором порядке, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" не представлено.

Кроме того, факт выполнения работ, предусмотренных условиями Договора, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 13.10.2015 N 23-413-1442-2015.

Таким образом, выполнение ООО "Союз Архстрой" работ по Договору и их приемка ответчиком документально подтверждены, что является основанием для возникновения на стороне ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" обязанности по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На момент заключения договора цессии у ответчика перед подрядчиком имелась задолженность за выполненные работы, право требования которой было передано новому кредитору, в связи с чем надлежащим кредитором по неисполненным для него обязательствам в части спорной задолженности является истец.

При указанных обстоятельствах уступку прав требований следует признать состоявшейся, не противоречащей нормам действующего законодательства (статья 388 ГК РФ).

Таким образом, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме (истцу либо первоначальному кредитору) ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в материалы дела не представлено, требование ООО "Евразия" о взыскании с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" 3 199 921,04 руб. задолженности по Договору по первоначальному иску подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ называет неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.1 Договора предусмотрено, что за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1. Договора, заказчик вправе начислить и взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1. Договора, за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Согласно расчету ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" неустойка начислена за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 15.07.2015 по 29.09.2020 и составила 196 031 556 руб.

Между тем, апелляционный суд не может согласится с указанным периодом начисления неустойки в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Ленина, 53, был введен в эксплуатацию 13.10.2015, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 13.10.2015 N 23-413-1442-2015, при этом согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по Договору на основании заявления ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" подключение данного объекта было произведено 20.09.2016; ООО "Союз Архстрой" получило технические условия, выполнило их; выполнило подключение (прокладку) газопровода к Универсаму "Пятерочка"; смонтировало оборудование котельной в Универсаме "Пятерочка", в том числе и обвязку; выполнило пуск котельной (проведены тестовые работы, подтвердившие работоспособность системы, функционирование котельной в штатном режиме). Объект капитального строительства был подключен к сети газораспределения.

Доказательств обратного ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" не представлено, при этом акт от 01.10.2019 не является допустимым и относимым доказательством, подтверждающим факт невыполнения ООО "Союз Архстрой" работ по установке и вводу котельной в эксплуатацию и подключения к сети газораспределения согласно акту от 20.09.2016.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны ООО "Союз Архстрой" может быть признана обоснованной только за период с 15.07.2015 по 20.09.2016.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ООО "Евразия" и ООО "Союз Архстрой" заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям в части взыскания неустойки, начисленной за период с 15.07.2015 по 20.09.2016.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), и при заявлении ответчика, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истек 21.09.2019, при этом встречное исковое заявление подано ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в суд 09.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения встречных исковых требований ЗАО "ИКС 5 Недвижимость".

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по первоначальному иску подлежат взысканию с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в пользу ООО "Евразия", а расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ЗАО "ИКС 5 Недвижимость". В части расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционный суд отмечает, что, исходя из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 АПК РФ, следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения, однако, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 27.11.2020), ООО ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" не представило оригинал доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение б/н от 26.10.2020 на сумму 0 руб. 00 коп. не является надлежащим доказательством оплаты госпошлины), в связи с чем с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-25311/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евразия" 3 199 921 руб. 04 коп. задолженности.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" в доход федерального бюджета 38 960 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов