Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-32676/21 по делу N А40-63729/2020

23 июня 2021 г.

дело N А40-63729/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 г. (резолютивная часть от 03.03.2021 г.) по делу N А40-63729/20

по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ОГРН: 1035009568439) к ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАНЪ" (ОГРН: 110774631258) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Вьюнов С.В. по доверенности от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАНЪ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неотработанного аванса в размере 64 000 руб. 91 коп., процентов в размере 831,91 руб., неустойки в размере 2 068 073,39 руб., а также процентов с 30.03.2020 г. до фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.03.2021 г., изготовленным в полном объеме 07.04.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАНЪ" в пользу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" неотработанный аванс в размере 64 000 руб. 91 коп., проценты в размере 2 593 руб., проценты с 30.03.2020 г. до фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 593 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 131).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 14" (ФГУП "ГВСУ N 14") (Заказчик), являющееся правопреемником ФГУП "ГВСУ N 11", ранее наименовавшемся ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России", и Обществом с ограниченной ответственностью "Генеральный планЪ" (ООО "Генеральный планЪ") (Подрядчик) был заключен договор подряда N470/02-ПД/14 от 02.09.2014 (шифр объекта: 156/21).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принял обязательство выполнить комплекс работ по разработке раздела ГО и ЧС стадии "Проектная документация" объекта: "Центр подготовки военнослужащих войсковой части 01355", в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 1.6. Договора и календарным планом (Приложение N 2 к Договору), определены следующие сроки выполнения Работ: дата начала Работ - дата заключения настоящего Договора; дата окончания Работ - 15 календарных дней, т.е. до 16.09.2014 г.

Цена Работ по Договору составляет 213 093,60 рублей (п. 2.1 Договора).

Заказчиком был перечислен Подрядчику аванс в размере 64 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 7029 от 24.09.2014 на сумму в размере 64 000,00 руб.

Подрядчиком работы не выполнялись и Заказчиком не принимались.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 708, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Предприятием в адрес Подрядчика направлено уведомление от 12.12.2019 N 21/04-30518 об отказе от исполнения договора подряда, в связи с чем Договор считается расторгнутым.

На основании п. 3.1.10 Договора, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком настоящего уведомления, а неотработанные Подрядчиком денежные средства подлежат возврату.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087043313942, уведомление не было получено Подрядчиком и было возвращено отправителю 09.01.2020. В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается расторгнутым 09.01.2020.

С учетом изложенного, в течение 7 календарных дней с момента расторжения Договора Подрядчику надлежит возвратить Заказчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, передать Заказчику разработанные разделы документации и предоставить отчет о произведенных расходах в процессе исполнения договорных обязательств.

Между тем, документы подтверждающие выполнение работ либо возврат неотработанного аванса в размере 64 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, учитывая расторжение Договора, стороны перестали быть обременёнными исполнением взаимных обязательств и у Подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы в размере 64 000,00 руб.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств выполнения и передачи заказчику работ на указанную сумму ответчиком не представлено.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 64 000,00 руб., проценты за период с 10.01.2020 г. по 27.03.2020 г. в размере 831,91 руб., а также с 30.03.2020 г. до даты фактического погашения задолженности. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец получил встречное предоставление по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела результатами выполненных работ по договору (в бумажном и электронном виде) с сопроводительным письмом подрядчика от 20.10.2014 N 334/10-14, на котором имеется отметка главного инженера проекта гр. Ганина К.Ф. о получении результатов работ по договору.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что гр. Ганин К.Ф. является штатным работником истца ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы об освоении суммы перечисленного аванса, отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные соответствующими доказательствами. Надлежащих доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлены доказательства приемки работ в соответствии с пунктом 4.1 договора. С учетом изложенного данный довод не нашел своего подтверждения и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 г. (резолютивная часть от 03.03.2021 г.) по делу N А40-63729/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк