Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 13АП-11482/21 по делу N А56-82046/2020

г. Санкт-Петербург

22 июня 2021 г.

Дело N А56-82046/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Сушко Е.Е., на основании доверенности от 05.07.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11482/2021) общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-82046/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Велнесс Фонтейн" (адрес: Россия, 117447, город Москва, улица Дмитрия Ульянова, дом 31, этаж 3 помещение XLVIII КОМН 12,13, ОГРН: 1067761262117, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2006, ИНН: 7725591794)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 43, корпус 1, стр.1, ОГРН: 1127847249738, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2012, ИНН: 7839461750)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велнесс Фонтейн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.07.2018 N Д-863 в размере 1 814 496 руб. 12 коп., 44 365 руб. 60 коп.

Решением от 18.02.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, ответчик просит решение отменить, считая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; полагает, что товарные накладные не подтверждают сумму основной задолженности.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайствовал об уточнении размера исковых требований. Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в апелляционном суде не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 03.07.2018 заключен договор поставки N 863, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент товара, а также цены на указанный товар, определены спецификацией (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 4.5 договора срок оплаты товара устанавливается приложением N 4 к договору.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания банком денежных средств, с расчетного счета покупателя.

Поставщик принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Однако обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность перед истцом составила 1 814 496 руб. 12 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 31.08.2020 N 726 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик договорную обязанность по своевременной оплате товара не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику, что подтверждается договором поставки от 03.07.2018 N Д-863, товарными накладными от 20.07.2020 N М000003047, от 21.07.2020 N М000003063, от 21.07.2020 N М000003070, от 15.05.2020 N М000001701.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, факт поставки товара не оспорил, в связи с чем требование о взыскании 1 814 496 руб. 12 коп. задолженности удовлетворено правомерно.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-82046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина