Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 10АП-9451/21 по делу N А41-37202/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А41-37202/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.

протокол судебного заседания ведет Скоморохова Д.Е.,

при участии:

от заявителя по делу - АО "ТОМСКНЕФТЬ" ВНК - Гулюшева Д.А. представитель по доверенности от 25.12.2020 года (онлайн),

от заинтересованного лица по делу - УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу N А41-37202/20 по заявлению АО "ТОМСКНЕФТЬ" ВНК о взыскании судебных расходов к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТОМСКНЕФТЬ" ВНК" (далее - "Общество", "заявитель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - "Управление", "заинтересованное лицо") N 86-0-1-108/3006/2019-3, 86/002/002/2019-324 от 10.03.2020 г. и обязании Управления оуществить государственную регистрацию прекращения права собственности АО "ТОМСКНЕФТЬ" ВНК (без перехода права) и государственного кадастрового учета в отношении здания: клуб столовая с подвалом (незаверш. строит.) КН 50:08:0000000:152068.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

АО "ТОМСКНЕФТЬ" ВНК обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года заявление о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "ТОМСКНЕФТЬ" ВНК возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в заседание не явились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно представленному истцом в материалы дела платежному поручению N 334060 от 09.07.2020 г., истец при предъявлении заявления по настоящему делу оплатил в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае взысканы расходы по оплате госпошлины, а не расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу N А41-37202/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев