Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 06АП-1850/21 по делу N А73-19257/2020

г. Хабаровск

23 июня 2021 г.

А73-19257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТПС Ресурс"

на решение от 18.02.2021

по делу N А73-19257/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генезис" (ОГРН: 1192801010181, ИНН: 2801253744, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Вокзальная, д. 75, пом. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВТПС Ресурс" (ОГРН: 1162724079957, ИНН: 2721226590, адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Джамбула, д. 80/1, оф. 502)

о взыскании 2 983 619,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис" (далее - истец, ООО "Генезис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВТПС Ресурс" (далее - ответчик, ООО "ВТПС Ресурс") о взыскании основного долга в размере 2 983 619,92 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств передачи ответчику исполнительной документации, в связи с чем, не наступила обязанность по оплате выполненных работ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2021 в 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2020 между ООО "ВТПС Ресурс" (заказчик) и ООО "Генезис" (исполнитель) заключен договор N 01/02/2020 предметом которого является выполнение комплекса горных работ, включая транспортировку (перемещение) горных пород (вскрыши, руды) на отвалы/рудные склады, с использованием оборудования на объектах горного производства ООО "Маломырский рудник", расположенных в пределах Маломырского золоторудного месторождения, в объемах и сроки, согласно ежемесячными плановыми заданиями заказчика.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата работ по настоящему договору производится заказчиком исходя из фактического объема выполненных исполнителем работ в отчетном периоде согласно акту приемки выполненных горных работ за отчетный период.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 35 дней после получения от исполнителя акта оказанных услуг, счета-фактуры, путевых листов и актов маркшейдерского замера за отчетный месяц, подписанных полномочными представителями сторон.

Истцом выполнены работы по договору на сумму 5 650 424,10 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 30.09.2020 N 18 на сумму 3 858 732,14 руб., от 31.10.2020 N 23 на сумму 1 791 691,96 руб., актами выполненных работ за сентябрь 2020 на сумму 3 858 732,14 руб., за октябрь 2020 на сумму 1 791 691,96 руб., подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати.

Из расчета искового требования следует, что ответчиком частично произведена оплата основного долга в размере 2 666 804,18 руб., основной долг составил 2 983 619,92 руб. на уплату которого направлена претензия от 20.11.2020.

Долг оплачен не был, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами о договоре и исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения работ подтверждается счетами-фактурами от 30.09.2020 N 18 на сумму 3 858 732,14 руб., от 31.10.2020 N 23 на сумму 1 791 691,96 руб., актами выполненных работ за сентябрь 2020 на сумму 3 858 732,14 руб., за октябрь 2020 на сумму 1 791 691,96 руб., подписанными ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем, взыскание основного долга за выполненные работы 2 983 619,92 руб., с учётом произведённой ответчиком частичной оплаты в размере 2 666 804,18 руб. является правомерным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ, выполнения их в меньшем объеме либо с ненадлежащим качеством не представил.

Довод ответчика о том, что истцом не исполнены обязательства по передаче документов, необходимых для проведения расчетов на основании пункта 6.3. договора (путевых листов, актов маркшейдерского замера), правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку сам по себе факт непредставления документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, акт маркшейдерского замера в соответствии с пунктом 2.9. договора предоставляется заказчиком исполнителю, то есть ответчиком истцу.

Доводы ответчика о не передаче подрядчиком исполнительной документации проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с правовыми нормами, регулирующими правоотношения, связанные с договором подряда (статьи 711, 753 ГК РФ), основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных работ является акт сдачи-приемки результата работы, который составляется на основе исполнительной документации.

При этом, в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) выполненные истцом работы ответчиком приняты без замечаний и возражений. Указание в акте выполненных работ со стороны заказчика на наличие каких-либо недостатков, отсутствие исполнительной документации не имеется.

Статьей 726 ГК РФ определено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Однако, таких доказательств ответчик в материалы дела не представил, не указал, какая именно документация ему не передана (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2021 по делу N А73-19257/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко