Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 13АП-17778/21 по делу N А56-5491/2021

г. Санкт-Петербург

22 июня 2021 г.

Дело N А56-5491/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Гулевский Ю.А., на основании доверенности от 11.03.2021,

от ответчиков: 1. представитель Стрембелев С.В., на основании доверенности от 29.12.2020, 2. представитель не явился, извещен,

от 3-его лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17778/2021) государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-5491/2021, принятое по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области"

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Усть-Лужский Водоканал"; 2. Администрация муниципального образования "Усть-Лужское сельское поселение МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области

третье лицо: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Лужский Водоканал" (далее - Общество) и Администрации муниципального образования "Усть-Лужское сельское поселение МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании недействительным с момента совершения дополнительного соглашения от 02.11.2020 к договору аренды от 09.09.2013 N 0909/13-19, недействительным с момента совершения дополнительного соглашения от 02.11.2020 к договору аренды от 09.09.2013 N 0909/13-20 и применении последствий недействительности сделок и об обязании Общества осуществить возврат Предприятию имущества в срок не позднее трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу: объекты водоснабжения, полученные Обществом по акту приема-передачи от 13.09.2013 к договору от 09.09.2013 N 0909/13-19, и объекты водоотведения к договору от 09.09.2013 N 0909/13-20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

Общество ходатайствовало о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Ленинградского областного суда по делу N 3а-260/2021, а также судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-18780/2021, N А56-23604/2021.

Определением от 15.04.2021 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решений по делам N А56-18780/2021, N А56-23604/2021.

Не согласившись с указанным определением, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, считая определение незаконным и необоснованным; полагает, что судебные акты по делам, до рассмотрения которых приостановлено настоящее дело, не повлияют на факт возникновения у Предприятия права хозяйственного ведения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что институт приостановления направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Приняв во внимание, что установленные при рассмотрении дел N А56-18780/2021, N А56-23604/2021 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, поскольку от того, возникло ли у Предприятия право хозяйственного ведения на спорные объекты, зависит его право на оспаривание сделок с этим имуществом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что результаты рассмотрения указанных дел непосредственно повлияют на исход настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-5491/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина