Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 18АП-7149/21 по делу N А47-7550/2020

г. Челябинск

22 июня 2021 г.

Дело N А47-7550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Ширяевой Е.В., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орск Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2021 по делу N А47-7550/2020.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "АльфаСтрахование" - Фролов Александр Семенович (паспорт, диплом, доверенность N 4052/20N от 10.04.2020, сроком до 10.04.2022).

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - общество "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орск Водоканал" (далее - общество "Орск Водоканал", ответчик, податель жалобы) о взыскании 2 580 343 руб. 68 коп. убытков, образовавшихся в результате повреждения конструктивных элементов, внешней и внутренней отделки нежилого здания.

Арбитражным судом Оренбургской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр", индивидуальный предприниматель Солтан Инна Александровна, индивидуальный предприниматель Костюченко Татьяна Владимировна, индивидуальный предприниматель Иоффе Анастасия Викторовна, индивидуальный предприниматель Наумов Алексей Вячеславович, Кочергина Галина Викторовна (далее - общество "Финансовый центр", ИП Солтан И.А., ИП Костюченко Т.В., ИП Иоффе А.В., ИП Наумов А.В., Кочергина Г.В., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2021 исковые требования общества "АльфаСтрахование" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Орск Водоканал" просит решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт считает аварийный сертификат недопустимым доказательством по делу, так как профессиональное мнение аджастера, изложенного в аварийном сертификате N 192-15/002, не подтверждено документами о специальности (квалификации) в соответствии с действующим законодательством. Согласно пунктам 1.6 и 1.7 аварийного сертификата дата проведения осмотра - 14.01.2019, дата составления аварийного сертификата - 19.03.2019, а сертификаты, подтверждающие специальность (профессиональное мнение аджастера), указанные в приложении к аварийному сертификату, датированы 20.03.2019. После заявления ходатайства ответчика об исключении из числа доказательств аварийного сертификата по вышеуказанной причине истец представил в материалы дела диплом о высшем профессиональном образовании квалификации инженер по специальности "Промышленное и гражданское строительство". Диплом бакалавриата в материалы дела не представлен, соответственно, квалификация аджастера не подтверждена.

С позиции ответчика, выводы аджастера основаны на предположениях. Объективным методом установления вины общества "Орск Водоканал" являлось бы обнаружение места утечки на централизованных водопроводных сетях ответчика, однако утечки не выявлено. Тот факт, что после замены участка водопровода бестраншейным методом течь внутри здания торгового центра прекратилась, не подтверждает факт утечки на водопроводных сетях общества "Орск Водоканал".

Ответчик пояснял суду первой инстанции, что утечка произошла на внутреннем водопроводе общества "Финансовый Центр". В доказательство своей позиции общество "Орск Водоканал" представило план сетей водопровода и канализации торгового комплекса на территории ООО КО "Орские сладости". План сетей отражает расположение сетей внутреннего водопровода на территории земельного участка строящегося торгового комплекса и именно на одном из водопроводных вводов, расположенного под зданием торгового центра, совпадающим с местом утечки, и произошел порыв. После отсечения обществом "Орск Водоканал" данного участка от центрального водопровода путем проталкивания трубы меньшего диаметра, поступление внутри подвального помещения здания прекратилось.

В материалы дела ни истец, ни третьи лица не представили доказательств того, что водопроводный ввод (ВК1) под зданием, где было поступление воды, демонтирован. Акты о демонтаже не представлены.

Отмечает, что для обнаружения места утечки на внутреннем водопроводе общества "Финансовый Центр" необходимо вскрытие грунта не только возле здания, но и непосредственно под зданием, что привело бы к разрушению его конструкций.

В материалы дела ответчик предоставил контррасчет суммы ущерба с учетом заключения технического отчета "заключение и рекомендации по результатам обследования технического состояния конструкций здания торгового комплекса "Яшма ДеЛюкс"" за 2018 год (пояснения исх. N 1708 от 19.03.2021). Судом первой инстанции оценка представленному ответчиком контррасчету не дана.

От общества "АльфаСтрахование" и общества "Финансовый центр" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просили оставить судебный акт в силе. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.04.2018 на здание, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Мира, д. 15Д, кадастровый номер N 56:43:0201020:1829, нежилое здание, торговый комплекс, имеет общую площадь 4208,3 кв.м., 3-х этажное, в том числе подземных 1 этаж, 2006 года строительства, кадастровая стоимость 64 288 179 руб. 12 коп. Правообладатели: Солтан Инна Александровна, Костюченко Татьяна Владимировна, Иоффе Анастасия Викторовна, Наумов Алексей Вячеславович, Кочергина Галина Викторовна.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2018 N Я/18 (т.1, л.д. 24-26) арендодатель Солтан И.А., ИП Костюченко Т.В., ИП Иоффе А.В., ИП Наумов А.В., Кочергина Г.В. передает, а арендатор (общество "Финансовый центр") принимает во временное владение и пользование плату здание торгового комплекса, назначение: нежилое, 2- этажный подземных этажей-общая площадь 4208,3 кв.м., по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Мира, д. 15Д.

Между обществом "Финансовый центр" (абонент) и обществом "Орск Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен единый типовой договор от 20.04.2018 N 31.0 (т.2, л.д. 13-18), согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, (являющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через и присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения - холодная (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим введения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему введения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на "централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать юность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и теть используемых им приборов учета.

Границы эксплуатационной ответственности общества "Орск Водоканал" и общества "Финансовый центр" обозначены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 1709, согласно которому границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

- место врезки трубопровода к зданиям, расположенным на пр. Мира, 1 водопроводную сеть общества "Орск Водоканал" (ВК1, ВК2). Водопровод, включая запорную арматуру на врезке, от границы эксплуатационной ответственности до а расположенных на пр. Мира, 15 Д, является присоединенной сетью и находится на обслуживании общества "Финансовый центр";

- место врезки канализации от зданий, расположенных на пр. Мира, 1: канализационный коллектор общества "Орск Водоканал" (КК1, КК"). Канализация от границы эксплуатационной ответственности до зданий, расположенных на пр. Мира, 15 присоединенной сетью и находится на обслуживании общества "Финансовый центр".

Между обществом "АльфаСтрахование" (страховщик) и обществом "Финансовый центр" (страхователь) заключен договор страхования имущества от 16.04.2018 N 5991R/919/00009/8 (далее также - договор) т.1, л.д. 18-22), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор приобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм убытки, вызванные утратой, повреждением или гибелью застрахованного имущества в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1.4 договора выгодоприобретателем по договору назначается страхователь, выгодоприобретатель имеет право на получение страхового возмещения только за то поврежденное (погибшее, утраченное) имущество, по которому он имел основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с поражением, пользованием и владением застрахованным имуществом, вследствие его утраты, повреждения или уничтожения.

Страховым случаем по договору признается материальный ущерб от утраты, повреждения застрахованного имущества, наступивших в результате одного или всех поименованных ниже событий (страховых рисков): пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (в соответствии с п. 3.2.1. "Правил"); падения на застрахованное имущество летающих объектов или их частей и грузов (в соответствии с п. 3.2.2 "Правил"), опасных природных явлений (в соответствии с п. 3.2.3 "Правил" и "Дополнительными условиями по страхованию от опасных природных явлений" к ним); взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других технических устройств.

Согласно пункту 4.1 договора общая страховая сумма по договору:

80 000 000 руб.

Страховая премия уплачивается в рассрочку в 2 взноса:

- 1-й взнос в размере 40 000 руб. должен быть уплачен в течение 10 дней с момента подписания/данного договора.

- 2-й взнос в размере 40 000 руб. до 10.05.2018.

Пунктом 4.5 договора установлена безусловная франшиза 15 000 руб. по каждому страховому случаю, исключая риск "Бой стекол". В отношении риска "Бой стекол" установлена безусловная франшиза 5 000 руб. по каждому страховому случаю.

В соответствии с пунктом 5.1 договор страхования вступает в силу с 17.04.2018 и действует по 16.04.2019, включая обе даты, при условии надлежащей оплаты страховой премии в соответствии с п. 4.2 договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период действия договора страхования согласно уведомлению о наступлении страхового события от 09.01.2019 общества "Финансовый центр", 05.01.2019 в 11 час. 45 мин. произошло затопление подвального помещения в результате прорыва трубы на городском водопроводе.

В результате произошедшего события зданию ТЦ "Яшма ДеЛюкс", расположенному по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Мира, д. 15Д, лит. Е, причинен ущерб. На фасаде здания появились трещины, фундамент здания просел, в результате чего появились трещины в полу 1 этажа, лопнула напольная плитка, в подвальном помещении поднялась напольная плитка, остальные повреждения устанавливаются.

Аварийным сертификатом от 19.03.2019 N 192-15/002, составленным экспертами Инспекционно-контрольная служба "Эксперт-Сервис", определен размер ущерба, причиненного поврежденным в результате заявленного события конструктивным элементам, внешней и внутренней отделки нежилого здания, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Мира, д. 15Д, лит. Е, общества "Финансовый центр" в сумме 2 595 343 руб. 68 коп. без НДС 20 %.

Обществом "АльфаСтрахование" произведена выплата в размере 2 580 343 руб. 68 коп. 20.05.2019 (за вычетом, установленной по договору франшизы в размере 15 000 руб.), что подтверждается платежным поручением от 21.05.2019 N 23189 (т.2, л.д.10).

В соответствии с аварийным сертификатом от 19.03.2019 N 192-15/002, составленным экспертом Инспекционно-контрольная служба "Эксперт-Сервис", аджастер пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной повреждений конструктивных элементов нежилого здания является проникновение значительных масс воды под фундамент и насыщение влагой грунта под зданием, из магистрального трубопровода системы водоснабжения, находящегося в ведении общества "Орск Водоканал" с последующим проседанием грунта засыпки после аварийного отключения подачи водоснабжения здания.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец 03.04.2020 обратился к ответчику с претензией об оплате в порядке суброгации, выплаченной страховщиком суммы убытка страхователю. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден юридический состав, необходимый для взыскания с ответчика 2 580 343 руб. 68 коп. убытков. Суд пришел к выводу, что причинение убытков обществу "Финансовый центр" вызвано действиями общества "Орск Водоканал", поскольку подтопление здания произошло в зоне участка магистрального трубопровода системы водоснабжения, расположенного вдоль пр. Мира от колодца врезки системы водоснабжения в здание, до поворота магистрали, находящегося в непосредственной близости от угла здания по оси 17-18, находящегося в ведении общества "Орск Водоканал".

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, на основании заключенного договора страхования от 16.04.2018 N 5991R/919/00009/8 общество "АльфаСтрахование", выплатив потерпевшему страховое возмещение платежным поручением от 21.05.2019 N 23189 на сумму 2 580 343 руб. 68 коп., заняло место потерпевшего в обязательстве по возмещению убытков, и вправе требовать возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как указано в пункте 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом первой инстанции установлено, что 05.01.2019 в 11 час. 45 мин. произошло затопление подвального помещения здания в результате прорыва трубы на городском водопроводе. На фасаде здания появились трещины, фундамент здания просел, в результате чего появились трещины в полу 1 этажа, лопнула напольная плитка, в подвальном помещении поднялась напольная плитка.

Согласно рапорту старшего смены охраны ООО ОО "Секьюрити Форт" Османова P.M. 05.01.2019 в 11 час. 45 мин. при проверке системы отопления обнаружен факт затопления подвального помещения торгового центра "Яшма ДеЛюкс".

Согласно акту по аварийной ситуации от 05.01.2019 (т.2, л.д. 89), составленному представителями общества "Финансовый центр" и обслуживающей организацией ИП Токарев А.В., сотрудники ООО "Секьюрити ФОРТ" 05.01.2019 г. в 11 час. 45 мин. обнаружили затопление подвала корпуса "Яшма ДеЛюкс", о чем сообщили ответственным лицам, а также провели мероприятия по определению причины затопления подвала, а именно определили, что вода является питьевой, закрыли запорную арматуру водопровода (внутренние сети) на корпус "Яшма ДеЛюкс", определили ближайший проложенный водопровод (городской трубопровод питьевой воды), в 13 час. 05 мин. сообщили диспетчеру общества "Орск Водоканал" об утечке воды, самостоятельно перекрыли задвижку от здания городского водопровода, после чего поступление воды уменьшилось, в 15 час. 15 мин. аварийная бригада общества "Орск Водоканал" перекрыла запорную арматуру водопровода.

Сведения, изложенные в акте по аварийной ситуации от 05.01.2019, подтверждаются служебной запиской от 05.01.2019 ИП Токарева А.В. на имя директора общества "Финансовый центр".

Обществом "Финансовый центр" в адрес общества "Орск Водоканал" направлены заявления от 09.01.2019, N 9 от 18.01.2019, N 14 от 22.01.2019, N 19 от 04.02.2019 по аварийной ситуации по прорыву трубы водоснабжения центрального водовода 05.01.2019 около ТЦ "Яшма", в результате которой подвальное помещение здания корпуса "Яшма ДеЛюкс" затоплено водой; 06 и 07 января общество "Орск Водоканал" проводило работы по обнаружению причины аварии (техникой демонтировано асфальтовое покрытие, бордюрные камни газонов непосредственно около корпуса здания "Яшма ДеЛюкс"). Конструктивным элементам здания корпуса "Яшма ДеЛюкс" нанесен ущерб.

Согласно письму от 25.01.2019 N 572 (т.2, л.д. 92) общество "Водоканал города Орска" при вскрытии водопровода, проходящего вдоль здания по пр. Мира, 15Д, на расстоянии 6 метров на глубине 3200 мм, повреждения трубопровода не обнаружило. Причина, дата и место залива адресу: г. Орск, пр. Мира, 15Д к. 13, неизвестна.

Обществом "Водоканал города Орска" письмом от 21.01.2019 N 455 в адрес общества "Финансовый центр" направлен акт осмотра нежилого здания по адресу: г. Орск, пр. Мира, д.15 Д, от 10.01.2019 (т.2, л.д. 113 оборот).

Из данного акта следует, что при осмотре, который проводился в присутствии представителя общества "Финансовый центр" Воеводиной Т.А., в подвальном помещения здания и частично первом этаже (возле входа в здание со стороны сквера) наличие воды не обнаружено. Установлено намокание внутренней стены (перегородки) на уровне 150 мм от пола. Плиточное покрытие от эскалатора до подсобного помещения торговой точки имеет отслоение. От входной группы до внутренней стены (перегородки) эскалатором подвального помещения нет, напольное покрытие уложено на грунт. При вскрытии водопровода, проходящего вдоль здания по пр. Мира, 15Д, на расстоянии 6 метров глубине 3200 мм повреждения трубопровода не обнаружено (т.2, л.д. 114).

Из письма от 06.02.2019 N 838 (т.2, л.д. 113) усматривается, что общество "Орск Водоканал" с 05.01.2019 по 10.01.2019 производило следующие работы: отключение участка централизованного трубопровода, обеспечивающего водоснабжение зданий, расположенных по адресу: г. Орск, пр. Мира, 15Д; земляные работы на централизованном трубопроводе, проходящем на расстоянии 6 метров от здания по пр. Мира, 15Д/13, в целях определения места повреждения централизованного овода. При этом повреждений трубопровода не обнаружено. В диспетчерскую общества "Орск Водоканал" 05.01.2019 в 13 час. 10 мин. поступило обращение Токарева о подтоплении подвала по пр. Мира 15Д/ТЦ "Яшма". Для производства ремонтных никто не обращался. С 05.01.2019 по 10.01.2019 проводились мероприятия по вскрытию централизованного трубопровода в 6 метрах от здания по пр. Мира 15Д/13 и осмотра централизованного водопровода.

Комиссией в составе представителей общества "Финансовый центр" составлен 12.02.2019 акт расследования причин аварии. В данном акте описывается ситуация на объекте в период с момента обнаружения затопления в подвале с 05.01.2019 по 15.01.2019, когда была произведена замена участка трубопровода общества "Орск Водоканал".

Из акта следует, что общество "Финансовый центр" является абонентом общества "Орск Водоканал" по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2018 N 31.0. Граница эксплуатационной ответственности обозначена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 1709. Эксплуатационная ответственность за содержание центрального водопровода до места врезки к зданию общества "Финансовый центр" (до запорной арматуры) лежит на организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В 11 час. 00 мин. 05.01.2019 в подвальном помещении здания "Яшма ДеЛюкс" обнаружена вода, затоплено все помещение полностью, визуально около 10 см. от уровня пола.

В 12 час. 30 мин. представителями обслуживающей организации общество "Финансовый центр" проведены мероприятия по определению причины затопления. Путем визуального осмотра подвального помещения обнаружены участки, где вода прибывает: 1) участок за плинтусом пола, откуда фонтанирует вода, стена со стороны Вечного огня; 2) участок вокруг колонн помещения в местах примыкания стяжки. Закрыли запорную арматуру водопровода здания "Яшма ДеЛюкс" (внутренние сети) - напор прибывающей воды не изменился.

Прикрыли задвижку городского водопровода - поступление воды из щелей уменьшилось.

В 15 час. 15 мин. приехала аварийная бригада общества "Орск Водоканал", перекрыли запорную арматуру городского водопровода. Поступление воды в подвальное помещение здания "Яшма ДеЛюкс" полностью прекратилось. Поступление воды из городского водопровода для обеспечения питьевой водой в здания Торгового центра также прекратилось.

С целью определения места прорыва водопровода, 6 и 7 января обществом проведены "Орск Водоканал" земляные работы. После открытия задвижки на участке водопровода А-В, течи из трубы в местах раскопа визуально не обнаружено, в то же время в подвальном помещении опять стала поступать вода.

На участке 9 и 10 января проводились земельные работы, водопровод разделен на 2 части, на одной части установлена заглушка от питающей задвижки и вновь проведена в воды. Поступление воды в подвальное помещение здания не наблюдалось, данный участок исключен из числа поврежденных.

Обществом "Орск Водоканал" принято решение об установлении трубы меньшего на всем промежутке участка трубопровода А, без проведения дальнейшего поиска и прорыва (не стали раскапывать трубу по всей длине участка). В существующий трубопровод диаметром 300 мм на участке А 15 января проложен новый пропиленовый трубопровод ПНД диаметром 100 мм. Водоснабжение запущено, течи не обнаружено.

В соответствии с аварийным сертификатом от 19.03.2019 N 192-15/002 составленным экспертом Инспекционно-контрольная служба "Эксперт-Сервис", аджастер приходит к выводу, что наиболее вероятной причиной повреждений конструктивных элементов значительных масс воды под фундамент и насыщением влагой грунта под зданием, из магистрального трубопровода системы водоснабжения, находящегося в ведении общества "Орск Водоканал" с последующим проседанием грунта засыпки после аварийного отключения подачи водоснабжения здания.

Согласно аварийному сертификату проникновение воды (подтопление) здания произошло в зоне участка магистрального трубопровода системы водоснабжения, расположенного вдоль пр. Мира от колодца врезки системы водоснабжения, расположенного вдоль пр. Мира от колодца врезки системы водоснабжения в здание, до поворота магистрали, находящегося в непосредственной близости от угла здания по оси 17-18, находящегося в ведении общества "Орск Водоканал".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, водопровод и канализация, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, полностью соответствуют Плану М1:500 ГП КНЦ-136ю/13 ТП на странице 33 аварийного сертификата от 19.03.2019 N 192-15/002, на котором обозначены магистральные сети систем теплоснабжения, канализации и водоснабжения относительно зданий общества "Финансовый центр" и приняты во внимание аджастером при установлении места проникновения воды.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая содержание акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатацией ответственности общества "Орск Водоканал" и общества "Финансовый центр" N 1709 (т.1, л.д. 58), суд первой инстанции обоснованно заключил, что место проникновения воды (подтопления) здания произошло в зоне участка магистрального трубопровода системы водоснабжения, расположенного вдоль пр. Мира от колодца врезки системы водоснабжения в здание, до поворота магистрали находящегося в непосредственной близости от угла здания по оси 17-18, находящегося в ведении общества "Орск Водоканал".

Ответчиком вышеуказанный вывод суда первой инстанции не опровергнут.

С позиции апеллянта, объективным методом установления вины общества "Орск Водоканал" являлось бы обнаружение места утечки на централизованных водопроводных сетях ответчика, однако утечки не выявлено.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку обществом "Орск Водоканал" предпринимались меры по выявлению причины аварии, однако вскрытие грунта производилось ответчиком выборочно (в трех местах), не по всей линии магистрального водопровода вдоль здания торгового центра.

Таким образом, отсутствие выявленной ответчиком течи не свидетельствует об её отсутствии на участке сетей, который ответчиком не вскрывался.

При этом материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что течь на водопроводных сетях устранена в результате замены участка трубы (прокладка трубопровода меньшего диаметра в существующем) вдоль здания торгового центра, а именно водопроводных сетей, принадлежащих обществу "Орск Водоканал".

Доказательств проведения работ на участке сетей общества "Финансовый центр" (в том числе замены труб) ответчиком не представлено. Иных доказательств, подтверждающих, что авария произошла на участке сетей общества "Финансовый центр", ответчиком также не приведено.

Судом первой инстанции верно отмечено, что план сетей водопровода и канализации торгового комплекса на территории ООО КО "Орские сладости" по адресу: пр. Мира, г. Орска, представленный в обоснование позиции ответчика, не может являться относимым и допустимым доказательством отсутствия вины ответчика в затоплении подвального помещения торгового центра, так как план сетей составлен по состоянию на 2006 год, когда ТЦ "Яшма ДеЛюкс", расположенный по адресу: г. Орск. пр. Мира. д. 15Д лит Е, построен, введен в эксплуатацию в 2008 году. Согласно представленному ответчиком Плану сетей водопровода и канализации на месте ТЦ "Яшма ДеЛюкс" располагаются гаражные строения.

Ответчик в апелляционной жалобе отмечает, что считает аварийный сертификат недопустимым доказательством по делу, так как профессиональное мнение аджастера, изложенного в аварийном сертификате N 192-15/002, не подтверждено документами о специальности (квалификации) в соответствии с действующим законодательством. Согласно пунктам 1.6 и 1.7 аварийного сертификата дата проведения осмотра - 14.01.2019, дата составления аварийного сертификата - 19.03.2019, а сертификаты, подтверждающие специальность (профессиональное мнение аджастера), указанные в приложении к аварийному сертификату, датированы 20.03.2019. Истец представил в материалы дела диплом о высшем профессиональном образовании квалификации инженер по специальности "Промышленное и гражданское строительство". Диплом бакалавриата в материалы дела не представлен, соответственно, квалификация аджастера не подтверждена.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку, как указал сам ответчик, для выполнения обязанностей по должности "аджастер" требуется высшее образование не ниже уровня "бакалавриат".

Аджастер Михина С.В. имеет высшее профессиональное образование (специалитет) по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификация инженер, что подтверждается материалами дела - Дипломом о высшем профессиональном образовании ВСБ 0016078 регистрационный номер 2013 от 20.06.2013, выданным ГОУ ВПО Московский институт коммунального хозяйства и строительства.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" "специалитет" является более высоким уровнем профессионального образования, чем "бакалавриат", то есть квалификация аджастера является надлежащей.

Податель жалобы указывает, что выводы аджастера основаны на предположениях.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами, поскольку вывод о том, что причиной затопления является проникновение масс воды под фундамент и насыщение влагой грунта под зданием, из магистрального трубопровода системы водоснабжения, находящегося в ведении общества "Орск Водоканал", изложенный в аварийном сертификате от 19.03.2019 N 192-15/002 Инспекционно-контрольная служба "Эксперт-Сервис", надлежащим образом обоснован применительно к обстоятельствам произошедшей аварии.

Кроме того, устанавливая правомерность возложения на ответчика ответственности в виде возмещения причиненных убытков в результате порыва магистрального трубопровода, суд первой инстанции руководствовался не только аварийным сертификатом, но и иными доказательствами, в том числе актом от 05.01.2019, актом расследования причин аварии от 12.02.2019.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Апелляционный суд отмечает, что общество "Орск Водоканал" в ходе рассмотрения дела иную причину возникновения убытков, чем обоснована обществом "АльфаСтрахование", не подтвердило.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств с учетом принципа состязательности сторон, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента либо устраниться от участия в рассмотрении спора.

Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины затопления в суде первой инстанции и апелляционной инстанций не заявил. Между тем, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с аварийным сертификатом от 19.03.2019 N 192-15/002 составленным экспертами Инспекционно-контрольная служба "Эксперт-Сервис" (т.1, л.д. 29-53), определен размер ущерба, причинного обществу "Финансовый центр" в связи с повреждением в результате заявленного события конструктивных элементов, внешней и внутренней отделки нежилого здания, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Мира, д. 15Д, лит. Е, в сумме 2 595 343 руб. 68 коп. без НДС 20 %.

Апеллянт указывает, что в материалы дела ответчик предоставил контррасчет суммы ущерба с учетом заключения технического отчета "заключение и рекомендации по результатам обследования технического состояния конструкций здания торгового комплекса "Яшма ДеЛюкс"" за 2018 год (пояснения исх. N 1708 от 19.03.2021).

Апелляционным судом установлено, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции через систему "Мой арбитр" 16.03.2021 направлены письменные пояснения, в которых общество "Орск Водоканал" не согласилось со включением в сумму убытков стоимости работ по напольному покрытию и фасада здания, а также работ по "демонтажу с сохранением/монтажу перегородки стеклопакета в металлопрофиле".

Между тем, как указывалось ранее, обществом "Водоканал города Орска" письмом от 21.01.2019 N 455 в адрес общества "Финансовый центр" направлен акт осмотра нежилого здания по адресу: г. Орск, пр. Мира, д.15 Д, от 10.01.2019 (т.2, л.д. 113 оборот). Из данного акта следует, что при осмотре, который проводился в присутствии представителя общества "Финансовый центр" Воеводиной Т.А., в подвальном помещения здания и частично первом этаже (возле входа в здание со стороны сквера) наличие воды не обнаружено. Установлено намокание внутренней стены (перегородки) на уровне 150 мм от пола. Плиточное покрытие от эскалатора до подсобного помещения торговой точки имеет отслоение.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что на фасаде здания по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Мира, д. 15Д, лит. Е, в результате аварийной ситуации появились трещины.

Таким образом, включение в аварийном сертификате от 19.03.2019 N 192-15/002 в сумму убытков работ по восстановлению напольного покрытия и фасада здания является обоснованным.

Указание в аварийном сертификате от 19.03.2019 N 192-15/002 на "демонтаж с сохранением/монтаж перегородки стеклопакета в металлопрофиле" является работами, сопутствующими устранению недостатков, в связи с чем ссылка ответчика о том, что в отчете аджастера отсутствует повреждение стеклопакета в металлопрофиле, является несостоятельной.

Апелляционный суд отмечает, что в аварийном сертификате от 19.03.2019 N 192-15/002 экспертами надлежащим образом исследованы повреждения, образованные в результате затопления спорного здания, при этом ответчиком данные выводы не опровергнуты, о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлено.

В связи с изложенным, поскольку обстоятельства причинения вреда застрахованному имуществу в результате затопления помещения явились следствием порыва магистрального трубопровода, что подтверждено актом от 05.01.2019, актом расследования причин аварии от 12.02.2019, аварийным сертификатом от 19.03.2019 N 192-15/002, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении убытков застрахованному имуществу, суд первой инстанции обоснованно заключил, что возложение на ответчика ответственности в виде возмещения причиненных убытков в размере 2 580 343 руб. 68 коп. является правомерным.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2021 по делу N А47-7550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орск Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Е.В.Ширяева Н.В. Махрова