Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 03АП-2131/21 по делу N А33-30360/2020

г. Красноярск

23 июня 2021 г.

Дело N А33-30360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя истца - Прокопьевой В.А. по доверенности от 08.09.2020 N 8,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕРРИТОРИЯ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2021 года по делу N А33-30360/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕРРИТОРИЯ" (ИНН 2464121104, ОГРН 1152468035741, далее - ООО "ПРОМТЕРРИТОРИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 06.03.2017 N 184 возобновленным на неопределенный срок (действующим) с целью оформления права собственности на законно возведенный на земельном участке объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- завершение строительства в изначально установленный договором аренды срок оказалось невозможным по вине арендодателя; судом не были исследованы обстоятельства, которые повлияли на невозможность завершения строительства в установленный срок;

- в разработанном департаментом градостроительства администрации города Красноярска градостроительном плане в процессе осуществления строительства была выявлена нецелесообразность размещения административного здания в северной части земельного участка по причине удаленности здания от источников тепло-, водо- и электроснабжения, что привело к необходимости внесения изменений в схему планировочной организации земельного участка, а соответственно, к временной приостановке процесса строительства производство;

- в выданном администрацией города Красноярска разрешении на строительство производственно-складской базы строительных материалов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская - ул. Караульная" от 15.04.2013 N RU2430800-01/3484-дг была обнаружена техническая описка, которая послужила причиной для приостановки процесса приемки оконченного строительством объекта;

- пользование земельным участком осуществляется истцом по настоящее время, истец оплачивает арендные платежи.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.09.2015 за ООО "ПРОМТЕРРИТОРИЯ" на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства, назначение не определено, степень готовности 80 %, площадь 444,1 кв.м., адрес объекта: г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская - ул. Караульная.

ООО "ПРОМТЕРРИТОРИЯ" выдано разрешение на строительство от 12.12.2016 N RU2430800-01/3484-дг от 15.04.2013 производственно-складской базы строительных материалов по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская - ул. Караульная, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 302:55 до 15.12.2018.

Письмом от 10.01.2020 N 303-1 (получено ответчиком 10.01.2020) истец обратился в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с просьбой об устранении технической описки в подразделе 4.1. Производственно-складское здание (III этап) раздела "4. Краткие проектные характеристики для строительства, реконструкции объекта капитального строительства, объекта культурного наследил, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта. Разрешения на строительство производственно-складской базы строительных материалов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская - ул. Караульная" от 15.04.2013 N RU2430800-01/3484-дг, в части формулировки характеристик здания ошибочно внесено в содержание графы "В том числе подземной части (куб.м.)" указана цифра: 2189,00 - не относящаяся к возводимому объекту. Данная описка внесена в 2016 году при продлении срока действия распоряжения на строительство и была обнаружена при подготовке разрешения на ввод объекта в эксплуатации, явившейся причиной приостановки приемки оконченного строительством объекта.

ООО "ПРОМТЕРРИТОРИЯ" выдано разрешение на строительство от 16.01.2020 N RU2430800-01/3484-дг от 15.04.2013 производственно-складской базы строительных материалов по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская - ул. Караульная, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 302:55 до 25.01.2020.

Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 06.03.2017 N 184, по условиям пункта 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 302:55, находящийся; в охранной зоне инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, с наложением на зоны с особыми условиями использования территории: санитарно-защитную зону при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская - ул. Караульная, для использования в целях завершения строительства производственно-складской базы в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 9240 кв.м, (приложение 1).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 16.01.2007 по договору аренды от 09.08.2007 N 1952.

В подтверждение пользования земельным участком после окончания срока договора и исполнения обязанности по договору аренды земельного участка от 06.03.2017 N 184 истец представил в материалы дела платежные поручения за период с 21.01.2020 по 13.12.2020, подтверждающие внесение арендных платежей.

Письмом от 25.08.2020 исх.N 7 (получено ответчиком 26.08.2020 вх.N 19194-ги) истец обратился в адрес ответчика с просьбой, в целях завершения процедуры ввода объекта в эксплуатацию, просим документально оформить пользование земельным участком ООО "ПРОМТЕРРИТОРИЯ" и заключить дополнительное соглашение к договору. Указанным дополнительным соглашением просим продлить срок аренды земельного участка на срок не менее 1 года (для завершения процедуры ввода объекта в эксплуатацию, оформления всех требуемых документов и последующей регистрации права собственности за ООО "ПРОМТЕРРИТОРИЯ" на созданный в период действия договора аренды объекта завершенного строительством).

Заявлением от 25.09.2020 (получено ответчиком 26.08.2020 вх.N 19193-ги) истец обратился в адрес ответчика с просьбой, в соответствии со статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300302:55 без проведения торгов на основании подп. 10 п, 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды в целях завершения строительства производственно-складской базы строительных материалов (объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 24:50:0300302:308, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Промысловая, зд. 23) и ввода ее в эксплуатацию.

Письмом от 24.09.2020 N 21567-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал ООО "ПРОМТЕРРИТОРИЯ" в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:55. Департамент указал, что ранее земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300302:55 в соответствии с договором аренды земельного участка от 06.03.2017 N 184 предоставлялся ООО "ПРОМТЕРРИТОРИЯ" в целях завершения строительства производственно-складской базы, однократное право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства уже реализовано.

Ссылаясь на то, что в связи с опиской департамента в разрешении на строительство от 12.12.2016 N RU2430800-01/3484-дг от 15.04.2013 истец не смог оформить право собственности объекта в пределах срока договора, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 06.03.2017 N 184 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Предметом спора является требование о признании договора аренды земельного участка от 06.03.2017 N 184 возобновленным на неопределенный срок (действующим) с целью оформления права собственности на законно возведенный на земельном участке объект недвижимости.

Правильно применив нормы материального права - статьи 307, 606, 607, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, пункты 1, 3, 4 статьи 39.6, пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент заключения договора аренды от 06.03.2017 N 184 на земельном участке находился объект незавершенного строительства (80% готовности), ответчик обращался с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства, и в дальнейшем участок предоставлен без проведения торгов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что единственным основанием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов является возможность однократного получения земельного участка для завершения строительства. Иных оснований для заключения указанного договора без проведения торгов нет.

Договор от 06.03.2017 N 184 предусматривал срок действия с 26.01.2017 по 25.01.2020. Следовательно, срок действия договора аренды земельного участка от 06.03.2017 истек 25.01.2020.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о том, что спорный договор является продленным на неопределенный срок, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" после истечения срока его действия, может быть заключен только новый договор аренды по результатам торгов.

Фактическое использование обществом земельного участка, прием департаментом арендных платежей (конклюдентные действия) при изложенном правовом регулировании не могут являться основанием для вывода о продления действия договора аренды земельного участка на неопределенный срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении конкретного спора.

Приведенные заявителем доводы о том, что завершение строительства в изначально установленный договором аренды срок оказалось невозможным по вине арендодателя; в разработанном департаментом градостроительства администрации города Красноярска градостроительном плане в процессе осуществления строительства была выявлена нецелесообразность размещения административного здания в северной части земельного участка, что привело к необходимости внесения изменений в схему планировочной организации земельного участка, а соответственно, к временной приостановке процесса строительства производство; в выданном администрацией города Красноярска разрешении на строительство от 15.04.2013 N RU2430800-01/3484-дг была обнаружена техническая описка, которая послужила причиной для приостановки процесса приемки оконченного строительством объекта, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего иска.

Обстоятельства, которые повлияли на невозможность завершения строительства в установленный срок, с учетом приведенного правового регулирования не входят в предмет исследования по настоящему делу и не подлежат установлению.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2021 года по делу N А33-30360/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2021 года по делу N А33-30360/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская