Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 13АП-11987/21 по делу N А56-52274/2020

г. Санкт-Петербург

23 июня 2021 г.

Дело N А56-52274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Марков С.Л. (доверенность от 13.02.2020)

от ответчиков: 1) не явился, извещено; 2) Тарасов И.А. (доверенность от 27.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11987/2021) ООО "АмРест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу N А56- 52274/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ООО "Дом Гауфа"; ООО "АмРест" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Гауфа" и обществу с ограниченной ответственностью "АмРест" об обязании в течение 18-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке привести планировку части N 4, 5, 6, 7, 8 и 10 нежилого помещения 1-Н общей площадью 359,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Кирпичный переулок, дом 4, литера А, в соответствие с согласованной с Комитетом проектной документацией.

Кроме того, истец просил установить судебную неустойку в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный судебным актом срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения.

Решением от 24.02.2021 иск удовлетворен в части обязания ответчиков в течение 24-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке привести планировку части N 4, 5, 6, 7, 8, 10 нежилого помещения 1-Н общей площадью 359,5 кв.м по адресу: СанктПетербург, Кирпичный переулок, дом 4, литера А, в соответствие с согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры проектной документацией. Судебная неустойка за неисполнение решения суда в установленный срок уменьшена до 50000, за неисполнение решения в дальнейшем - до 100000 руб. в месяц. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "АмРест" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что требования к ООО "Дом Гауфа" предъявлены неправомерно, судебная неустойка является чрезмерной.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. ООО "Дом Гауфа", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Комитета от 24.01.2013 N 10-21 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кирпичный переулок, дом 4, литера А, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Дом Л.А. фон Гауфа" (далее - Памятник).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2019 собственником Памятника является ООО "Дом Гауфа", при этом на основании договора аренды от 16.08.2017 (зарегистрирован 26.10.2017 под номером 78:31:0001182:2005-78/034/2017-5) часть Памятника, (в части N 4,5,6,7,8,10 нежилого помещения 1-Н общей площадью 359,5 кв.м) передана в пользование ООО "АмРест".

Распоряжением Комитета от 04.07.2018 N 07-19-309 утверждено охранное обязательство в отношении Памятника, в соответствии с пунктом 15 раздела 2 которого организация работ по сохранению Памятника осуществляется его собственником или иным законным владельцем в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона N 73-ФЗ.

Актом плановой выездной и документарной проверки Комитета от 31.07.2019 N 154-п установлено, что ООО "АмРест" допущены нарушения порядка проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, установленного пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ, а именно: в отсутствие согласованной с Комитетом проектной документации и письменного разрешения КГИОП выполнена перепланировка помещения 1-Н: демонтаж старых ненесущих перегородок, монтаж новых ненесущих перегородок, устройство проемов в капитальных стенах, монтаж ненесущих перегородок с устройством нового помещения в зоне касс (часть 8 пом. 1-Н), демонтаж ненесущей перегородки между частями 6 и 8 пом. 1-Н, устройство новых ненесущих перегородок в части 10 пом. 1-Н, устройство проемов в капитальных стенах между частями 6 и 5, 5 и 4 пом. 1-Н, монтаж ненесущих перегородок в части 5 пом. 1-Н с устройством нового помещения санузлов. Существующая планировка помещения 1-Н не соответствует плану помещения, размещенному в приложении N 1 к Договору аренды от 16.08.2017.

По факту выявленных в ходе указанной проверки мероприятий в отношении ООО "АмРест" Комитетом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как следует из подпунктов 1 и 7 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно пункту 12 статьи 48 Закона N 73-ФЗ при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, в том числе находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Распоряжением КГИОП от 04.07.2018 N 07-19-309/18 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Дом Л.А, фон Гауфа" расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кирпичный пер., д. 4, лит. А (согласно распоряжению КГИОП от 24.01.2013 N 10-21: Санкт-Петербург, Кирпичный пер., д. 4, лит. А) включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия, согласно приложению к распоряжению.

Между ответчиками заключен договор аренды, согласно пункту 4.5 которого Арендатор обязуется обеспечить сохранность объектов культурного наследия, перечисленных в охранном обязательстве, предоставленном Арендатору Арендодателем и относящиеся к Помещению, а также фасада, в части размещения объектов Арендатора, указанных в п. 4 2.2. При этом содержание фасада Здания осуществляет Арендодатель.

С учетом изложенного довод о неправомерности предъявления требований к ООО "Дом Гауфа" отклонен апелляционным судом как противоречащий пункта 11 статьи 47.6, пункту 12 статьи 48 Закона N 73-ФЗ.

Довод о несоразмерности неустойки документально не обоснован, оснований для ее уменьшения ответчиком не указано.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения апелляционный суд считает, что определенный судом первой инстанции размер судебной неустойки соответствует положениям п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и ч. 4 ст. 174 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу N А56-52274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров