Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 07АП-5419/21 по делу N А67-2362/2021

город Томск

23 июня 2021 г.

Дело N А67-2362/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-9" (N 07АП-5419/2021) на определение от 11.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2362/2021 (судья Миклашевич А.С.) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-9" (ИНН 7017327695, ОГРН 1137017006785, зарегистрировано 03.04.2013, адрес регистрации: 634067, г. Томск, Кузовлевский тракт, д.4г) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: Першаков Т.Ю. по доверенности от 27.01.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

30.03.2021 в Арбитражный суд Томской области Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-9" (далее - ООО "СМУ-9") несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, признании требования уполномоченного органа обоснованным и включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам зачисляемые в бюд-

жет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 263 063,85 руб. и налогу на доходы физических лиц с доходов, в размере 367 523,98 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СМУ-9" задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 401 701,06 руб., в том числе, основной долг- 1 246 190,97 руб., пени - 130 620,17 руб., штрафы - 24 889,92 руб., утверждении временным управляющим кандидатуры из числа членов Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (119121, г. Москва, пер. Неопалимовский 2-й, д.7, п.1).

Определением от 02.04.2021 Арбитражный суд Томской области оставил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения, предложил заявителю представить, в том числе доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счёт которого могут быть покрыты все расходы по делу о банкротстве ООО "СМУ-9"; доказательства возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника из средств федерального бюджета.

Определением от 11.05.2021 Арбитражный суд Томской области, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принял заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-9", назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований на 10 июня 2021 года в 10 час. 00 мин.

В поданной апелляционной жалобе ООО "СМУ-9" просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 11.05.2021 в полном объеме, со ссылкой на необходимость возврата заявления ФНС о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства (отсутствующий должник), отсутствие у суда оснований для принятия заявления к производству, поскольку у общества имеется имущество - 6 единиц транспортных средств, наличие у должника имущества препятствует применению упрощенной процедуры банкротства; иных доказательств, обосновывающих фактическое прекращение деятельности ООО "СМУ-9" (отсутствие руководителя общества, отсутствие операций по расчетным счетам и др.), налоговым органом не представлено.

ФНС России в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения

апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, ООО "СМУ-9" в представленном ходатайстве (23.06.2021) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившегося участника процесса, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, пре-

дусмотренным для заявления кредитора.

Судья принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (ответ на вопрос 1) при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству з аявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками недействующего юридического лица (пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"),

отсутствующего должника (пункт 1 статьи 227, статья 230 Федерального закона от 26.10. 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". В случае, когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).

В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание: акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным под. 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.; выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени; сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.

В ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит

определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления N 91), указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства (отсутствующий должник) подлежит возврату, об отсутствии у суда оснований для принятия заявления к производству по упрощенной процедуре отсутствующего должника по признаку отсутствия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, подлежат отклонению.

В ходатайстве о приобщении документов, уполномоченным органом представлены ответ УГИБДД МВД России по Томской области N 20/9587 от 24.11.2020 - за должником зарегистрировано 6 транспортных средств, выписки из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-002/2020-33708255 от 02.11.2020 - за должником объектов недвижимости и земельных участков не зарегистрировано, ответ Инспекции Государственного Технического надзора по Томской области N 81-6704 от 05.11.2020 - за должником самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано, ответ Главного управления МЧС России по Томской области от N ИВ-243-749 от 11.11.2020 -за должником не зарегистрировано маломерных судов, ответ Сибирского управления Ростехнадзора по Томской области N344-7204 от 10.11.2020 - за должником зарегистрирован 1 опасный производственный объект-участок транспортный, 4 класса опасности.

По данным уполномоченного органа должником представлена последняя бухгалтерская отчетность 06.04.2021 за 2020 год, дата представления последней налоговой отчетности 26.04.2021.

Согласно сайту УФССП по состоянию на 29.04.2021 на исполнении находится 9 исполнительных производств, которые на момент подачи заявления о признании ООО "СМУ-9" несостоятельным (банкротом) не завершены.

Принимая во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата заявления уполномоченному органу.

Более того, наличие (отсутствие) имущества у должника на погашение судебных расходов подлежит разрешению в судебном заседании с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств в обоснование своих требований или возражений. Если отсутствие у должника имущества на погашение судебных расходов обнаружится после

принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган не исключает возможности выявления в процессе процедуры несостоятельности (банкротства) средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, представленные уполномоченным органом документы были достаточными для установления факта соблюдения формальных требований к заявлению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "СМУ-9" удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца шестого пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2362/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-9" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н.Фролова