Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 04АП-2572/21 по делу N А78-8439/2020

г. Чита

23 июня 2021 г.

Дело N А78-8439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Мацибора А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2021 года по делу N А78-8439/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 77480 руб. штрафа за просрочку уборки вагонов

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 марта 2021 года, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 77240 руб. неустойку, в остальной части иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменить, отказав во взыскании 68340 руб. штрафа в связи с недоказанностью наличия обстоятельств для его взыскания. Также просит уменьшить штраф в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В принятии несвоевременно представленного ответчиком дополнения к апелляционной жалобе судом отказано, в порядке статей 159 (ч.5), 268 АПК РФ.

Истец заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, также указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 26.08.2016 сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 234, согласно которому ответчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки-выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу (п. 1.1 договора). Готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожного пути в течение 6 часов после получения уведомления о завершении грузовой операции (п. 3.8 договора).

В апреле 2020 года, вагоны были убраны с железнодорожных путей необщего образования ООО "ДВТГ-Терминал" несвоевременно, что подтверждается представленными памятками приемосдатчика, ведомостями на подачу и уборку вагонов, уведомлениями.

Претензией от 02.06.2020 истец предложил ответчику уплатить штраф за задержку вагонов по статье 100 Устава железнодорожного транспорта.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от уплаты штрафа, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 2, 8, 309, 333, 401, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Сроки подачи-уборки вагонов ответчиком нарушены, период задержки подтверждается представленными истцом памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о завершении грузовой операции. Размер неустойки определен по расчету суда, поскольку расчет истца су признал неверным. Довод ответчика о недоказанности факта нарушения суд отклонил, указав, что представленные истцом документы являются надлежащим обстоятельством спорных обстоятельств. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2021 года по делу N А78-8439/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Мацибора А.Е.