Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-14068/21 по делу N А40-76444/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-76444/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2021 года по делу N А40-76444/20, принятое по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ТСЖ "Старосадский, 9", при участии третьего лица: АО "УК Городская" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 169 598 руб. 98 коп., неустойки в размере 6 056 руб. 56 коп., неустойки, рассчитанной с 01.05.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ромашов Е.Д. по доверенности от 26.04.2021

от ответчика: Сергиевич М.С. по доверенности от 15.06.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось с иском о взыскании с Товариществу собственников жилья "Старосадский, 9" задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 169 598 руб. 98 коп., неустойки в размере 6 056 руб. 56 коп., неустойки, рассчитанной с 01.05.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением от 27 января 2021 года по делу N А40-76444/20 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против заявления об отказе от иска не возражал.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, и изучив полномочия истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Последствия отказа от иска, которые были разъяснены апелляционным судом, истцу известны.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в связи с отказом от иска, истцу подлежит возврату из федерального половина уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

После принятия к производству апелляционной жалобы от заявителя жалобы поступило ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 141190 от 29.10.2020 на сумму 3803 руб. 00 коп. за рассмотрение иного искового заявления.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом положений пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом представлен подлинный экземпляр платежного поручения от 29.10.2020 N 141190, справка на возврате госпошлины от 12.03.2021 N 679, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и зачесть 3 000 руб. в счет уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, и возвратить 803 руб. из федерального бюджета как излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года по делу N А40-76444/20 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из федерального бюджета 3 135 (три тысячи сто тридцать пять) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 71332 от 14.05.2020 за рассмотрение искового заявления.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из федерального бюджета 3 803 (три тысячи восемьсот три) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.10.2020 N 141190.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева