Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 10АП-6401/21 по делу N А41-70837/2017

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А41-70837/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Сизовой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Корниенко А.Л. - Захарова А.Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 по делу N А41-70837/17,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Константа" Карташовой И.А.: Бабкин О.П. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

06.03.2018 определением Арбитражного суда Московской области заявление ООО "Уютстрой-сервис" признано обоснованным, в отношении ООО "Константа" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мажидханов Магомед Мисирпашаевич.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО "Константа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Карташова Ирина Александровна.

06.11.2019 конкурсным управляющим должника подано заявление о признании недействительной сделки ООО "Константа" - договоры купли-продажи земельных участков от 08.07.2014, заключенные с ИП Корниенко Антоном Леонидовичем, а также о признании последующих сделок с участием физических лиц недействительными. Также управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО "Константа" спорных земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Раменский р-н, сельское поселение Сафоновское:

земельный участок площадью 1689 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1161;

земельный участок площадью 3489 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1286;

земельный участок площадью 1973 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1151;

земельный участок площадью 1532 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1156;

земельный участок площадью 1305 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1292;

земельный участок площадью 1961 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1177;

земельный участок площадью 2069 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1163;

земельный участок площадью 1696 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1160;

земельный участок площадью 1613 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1162;

земельный участок площадью 1491 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1157;

земельный участок площадью 1305 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1147;

земельный участок площадью 1506 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1155;

земельный участок площадью 2079 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1176;

земельный участок площадью 1305 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1291;

земельный участок площадью 1421 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1152;

земельный участок площадью 1305 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1148;

земельный участок площадью 1305 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1293;

земельный участок площадью 1765 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1179;

земельный участок площадью 1934 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1178;

земельный участок площадью 1305 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1146;

земельный участок площадью 1305 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1148;

земельный участок площадью 2055 кв.м, с кадастровым N 50:23:0000000:147333;

земельный участок площадью 1919 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1158.

Определением от 03.03.2021 Арбитражный суд Московской области признал недействительным договоры купли-продажи земельных участков от 08.07.2014 между ООО "Константа" и ИП Корниенко Антоном Леонидовичем, обязал ИП Корниенко А.Л. вернуть в конкурсную массу должника ООО "Константа" земельные участки площадью 2079 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1176, площадью 1305 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1148, площадью 1305 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1293, расположенных по адресу: Московская область, Раменский р-н, сельское поселение Сафоновское; взыскать с ИП Корниенко А.Л. в пользу должника 43 268 042 руб. в возмещение стоимости земельных участков. Производство по требованиям о признании недействительными последующих сделок с участием Миллер Натальи Викторовны, Ермолиной Ирины Сергеевны, Блохова Александра Владимировича, Грушиной Людмилы Валентиновны, Мочалиной Анастасии Юрьевны, Куракина Олега Дмитриевича, Чернышевой Марины Владимировны, Вересовой Наталии Викторовны, Сливова Ильи Алексеевича, Кармалиной Ларисы Алексеевны, Блохина Алексея Александровича, Артамошиной Раисы Александровны, Белова Вадима Борисовича, Солодовниковой Светланы Анатольевны, Бегларян Ирины Николаевны, Развозовой Надежды Васильевны, Романенко Анны Юрьевны прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Корниенко А.Л. - Захаров А.Д. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку судом надлежащим образом не исследованы доказательства и выводы сторон, не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены правовые нормы, которые следует применить по настоящему делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

В связи с отпуском судьи А.В. Терешина на основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 произведена замена судьи А.В. Терешина на судью Д.С. Семикина, в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Константа" Карташовой И.А. поддержал позицию, изложенную в отзыве, согласно которой возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в споре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "Константа" Карташовой И.А., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по условиям спорного договора от 08.07.2014 должник ООО "Константа" продает ИП Корниенко А.Л. следующие земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское:

земельный участок площадью 3489 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1286 по цене 523 350 руб.;

земельный участок площадью 1305 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1292 по цене 195 750 руб.;

земельный участок площадью 1305 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1147 по цене 195 750 руб.;

земельный участок площадью 1305 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1148 по цене 195 750 руб.;

земельный участок площадью 1305 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1291 по цене 195 750 руб.;

земельный участок площадью 1305 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1293 по цене 195 750 руб.;

земельный участок площадью 1305 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1146 по цене 195 750 руб.

По условиям второго спорного договора от 08.07.2014 должник ООО "Константа" продает ИП Корниенко А.Л. следующие земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Раменский р-н, сельское поселение Сафоновское:

земельный участок площадью 1689 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1161 по цене 253 350 руб.;

земельный участок площадью 1973 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1151 по цене 295 950 руб.;

земельный участок площадью 1532 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1156 по цене 229 800 руб.;

земельный участок площадью 1961 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1177 по цене 294 150 руб.;

земельный участок площадью 2069 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1163 по цене 310 350 руб.;

земельный участок площадью 1696 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1160 по цене 254 400 руб.;

земельный участок площадью 1613 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1162 по цене 241 950 руб.;

земельный участок площадью 1491 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1157 по цене 223 650 руб.;

земельный участок площадью 1506 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1155 по цене 225 900 руб.;

земельный участок площадью 2079 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1176 по цене 311 850 руб.;

земельный участок площадью 1421 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1152 по цене 214 650 руб.;

земельный участок площадью 1765 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1179 по цене 264 750 руб.;

земельный участок площадью 1934 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1178 по цене 290 100 руб.;

земельный участок площадью 1480 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1154 по цене 222 000 руб.;

земельный участок площадью 2055 кв.м, с кадастровым N 50:23:0000000:147333 по цене 308 250 руб.;

земельный участок площадью 1919 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1158 по цене 287 850 руб.

Пунктом 4.1.1. спорного договора стороны установили, что цена участков уплачена покупателем до подписания договора.

Переход права собственности зарегистрирован 22.07.2014. Земельные участки переданы должником ответчику 08.07.2014, о чем составлены передаточные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127, если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (статьи 10, 168 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом, для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Поскольку сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве, то следует установить, заключена ли сделка со злоупотреблением гражданскими правами, направлена ли на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности на уменьшение конкурсной массы.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства оплаты за земельные участки не представлены, первичные бухгалтерские документы должника, в которых был бы отражен факт поступления в кассу предприятия денежных средств по спорным договорам купли-продажи, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства перечисления денежных средств безналичным путем материалы дела также не содержат.

Более того, надлежащих и бесспорных доказательств того, что финансовое положение ответчика позволяло оплатить стоимость земельных участков, в материалы дела не представлено.

Действия сторон сделки не были направлены на восстановление платежеспособности должника. В материалы дела не представлены доказательства того, что в результате совершения спорной сделки улучшилось финансовое состояние должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки были проданы по заниженной стоимости, руководствуясь следующим.

Согласно заключению специалиста от 07.07.2020 N 0807-20 общая средняя рыночная стоимость участков на дату совершения спорной сделки составляла 49 752 440 руб., в то время как земельные участки отчуждены в пользу ответчика по общей стоимости в размере 5 926 800 руб.

Согласно отчету финансового управляющего Корниенко А.Л. - Захарова А.Д. об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, находящихся в собственности ИП Корниенко А.Л., а именно земельного участка площадью 2079 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1176 составила 1 232 001 060 руб., земельных участков площадью 1305 кв.м, с кадастровыми NN 50:23:0020271:1148 и 50:23:0020271:1293 - 773 334,34 руб. за каждый.

Довод заявителя о том, что судом не произведены действия по проверке возражений ответчика в части улучшения земельных участков, подвода коммуникаций, не истребованы договоры с ресурсоснабжающими организациями необоснован, так как стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о заинтересованности Корниенко А.Л. по отношению к должнику, поскольку действия ответчика были направлены на вывод ликвидного имущества ООО "Константа" в ущерб интересам кредиторов.

ООО "Константа" входило в группу компаний, подконтрольную ОАО "Земли Московии", что следует из копии приговора Раменского городского суда Московской области от 16.05.2017.

До 25.02.2011 Корниенко А.Л. являлся генеральным директором ОАО "Земли Московии", а в последующем коммерческим директором указанного общества. Кроме того, ответчик до 07.04.2014 являлся учредителем ОАО "Земли Московии" с долей в 81%.

По кредитным договорам, заключенным между ОАО "Земли Московии" и КБ "Международный коммерческий банк" (АО), начиная с 15.12.2011 Корниенко А.Л. являлся поручителем. Совокупный основной долг заемщиков составлял по условиям договоров 95 000 000 руб.

Как установлено судом, между ОАО "Земли Московии" и КБ "Международный коммерческий банк" (АО) заключен кредитный договор от 14.03.2014 N 20/14, по которому рефинансированы кредитные обязательства на общую сумму 71 549 730 руб., а качестве заемщиков выступали ОАО "Земли Московии", ООО "Константа". В качестве поручителей по обязательствам из настоящего кредитного договора выступали Корниенко А.Л. и должник.

Кроме того, ответчик являлся залогодателем в пользу Банка на основании договора о последующей ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 14.03.2014.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Корниенко А.Л. не мог не знать о действительном финансовом положении должника и всей группы компаний, поскольку предоставлял личное поручительство и принадлежащее ему на праве собственности имущество в обеспечение обязательств ОАО "Земли Московии" и ООО "Константа".

Как правильно указал Арбитражный суд Московской области сам факт того, что формально Корниенко А.Л. с 07.04.2014 не является акционером ОАО "Земли Московии", не свидетельствует о том, что именно с этой даты он перестал быть осведомлен о хозяйственной деятельности всей группы компаний и должника.

Акции ОАО "Земли Московии", принадлежащие Корниенко А.Л., были безвозмездно переданы ООО "Княжий берег", генеральным директором которого являлся Бубнов С.И. Указанная безвозмездная передача ответчиком акций не повлекла существенных изменений в хозяйственных отношениях обществ.

С 31.03.2011 Корниенко А.Л. являлся собственником офиса, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с.п. Сафоновское, ДПН "Малиновка", д. 37.

Указанный адрес являлся юридическим адресом группы компаний Земель Московии, в том числе ООО "Константа" и ООО "Княжий берег".

Между ПАО "СБЕРБАНК" и Корниенко А.Л. был заключен договор от 06.04.2012 N 00480012/18021000 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере 30 000 000 руб. на срок по 15.03.2022 под 14,5% годовых. Обязательства Корниенко А.Л. по данному договору были обеспечены поручительствами ОАО "Земли Московии", ООО "Малиновка" и Бубновым С.И.

В материалы дела представлена копия письма ОАО "Земли Московии", согласно которому общество дает согласие на отчуждение ООО "Константа" в пользу Корниенко А.Л. принадлежащих должнику земельных участков общей площадью 3 га в рамках кадастрового квартала 50:23:0110224:78 по цене 160 000 руб. за сотку на сумму 48 000 000 руб. с обратным выкупом должником - ООО "Константа" по истечении трех месяцев с момента отчуждения со ссылкой на соглашение от 10.11.2014 между Литвиновым Я.В. и Бубновым С.И.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод о том, что сделка совершена в тот период, когда Корниенко А.Л. не являлся ни руководителями ОАО "Земли Московии", ни его учредителем, поскольку материалами дела подтверждается факт участия ответчика в хозяйственной деятельности группы компаний Земли Московии, а также осведомленность его о действительной стоимости земельных участков.

Для ООО "Константа" оспариваемая сделка не имела экономического смысла и прибыли, поскольку ликвидное имущество передано по существенно заниженной цене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор совершен сторонами при злоупотреблении правом, так как единственной его целью являлся вывод имущества из конкурсной массы должника во вред кредиторам, что повлекло нарушение запрета, установленного статьей 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделок, суд преследует цель приведения сторон в первоначальное положение, которое существовало до их совершения.

Поскольку земельные участки площадью 2079 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1176, площадью 1305 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1148, площадью 1305 кв.м, с кадастровым N 50:23:0020271:1293, расположенные по адресу: Московская область, Раменский р-н, сельское поселение Сафоновское, находятся в собственности ответчика на ИП Корниенко Антона Леонидовича судом первой инстанции правомерно возложена обязанность возвратить их в конкурсную массу ООО "Константа", а в отношении иных спорных земельных участков взыскана их рыночная стоимость.

В части требований о признании недействительными последующих сделок с участием Миллер Натальи Викторовны, Ермолиной Ирины Сергеевны, Блохова Александра Владимировича, Грушиной Людмилы Валентиновны, Мочалиной Анастасии Юрьевны, Куракина Олега Дмитриевича, Чернышевой Марины Владимировны, Вересовой Наталии Викторовны, Сливова Ильи Алексеевича, Кармалиной Ларисы Алексеевны, Блохина Алексея Александровича, Артамошиной Раисы Александровны, Белова Вадима Борисовича, Солодовниковой Светланы Анатольевны, Бегларян Ирины Николаевны, Развозовой Надежды Васильевны, Романенко Анны Юрьевны судом первой инстанции производство было прекращено.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые сделки совершены не должником и не за счет имущества должника, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Константа".

Согласно части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод заявителя о том, что конкурсный управляющим должника Карташовой И.А. пропущен срок исковой давности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 ГК РФ) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 305-ЭС18-2393 для выявления факта совершения оспоримых сделок конкурсному управляющему должника предоставляется разумный срок, после которого начинает течь исковая давность по требованиям о признании подобных сделок недействительными (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве и пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В течение такого срока конкурсный управляющий, в том числе, должен принять меры к получению документов, отражающих экономическую деятельность предприятия, на основании полученных документов провести анализ финансового состояния должника, по итогам которого подготовить заключение о финансовом состоянии должника, о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок, если иной срок не доказан сторонами.

Как следует из материалов дела, оспариваемые договоры заключены 08.07.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО "Константа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Карташова Ирина Александровна.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением 06.11.2019. Следовательно, срок исковой давности не был пропущен.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года по делу N А41-70837/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина