Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-19860/21 по делу N А40-229579/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-229579/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГП ВО ЖДТ России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40- 229579/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Тулачермет" к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании 181 923 руб. 76 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТУЛАЧЕРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании убытков в виде стоимости недостающего груза в размере 181 923,76 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В марте 2019 г. ПАО "Тулачермет" в рамках исполнения обязательств по контракту N 57615 от 05.07.2018 г. на поставку чугуна, заключенному с иностранным контрагентом (Lafonte Commerce SA), сдало к перевозке на станции отправления Присады Московской железной дороги полувагоны с чугуном передельным по железнодорожным накладным СМГС 26919744, 26920855, - станция назначения Вентспилс-экспорт ЛАТ, Латвия.

Перевозчик принял груз к перевозке без замечаний, в количестве, соответствующем указанному в ж/д накладных.

В пути следования произошла частичная утрата груза в общем размере 6,442 тн., что подтверждается приложенными коммерческими актами N ОКТ 1903 592/50, ОКТ 1903588/49 от 24.03.2019 г., составленными на станции Себеж Окт. ж.д., а также актами общей формы N N 06610-1-1/443, 444 от 22.03.2019 г., N 2/297, 2/292, 2/296 от 22.03.2019 г., N 2/311, N 2/312 от 24.03.2019 г.

В соответствии с и.1 § 1 ст.29 СМГС, коммерческий акт составляется для констатации факта несоответствия массы мест груза сведениям, указанным в накладной.

Таким образом, коммерческий акт является документом, удостоверяющим обнаружение недостачи массы груза по сравнению с массой груза при передаче вагонов к перевозке.

Сопровождение вагонов с грузом по территории Российской Федерации осуществлялось стрелками ФГП ВО ЖДТ России в рамках договора N 39916/УВО-3029 от 23.12.2011 г., о чем имеется соответствующая отметка в ж/д накладных.

В соответствии с п.п. 2.1. указанного договора Охрана обязуется оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 договора N 39916/УВО-3029 от 23.12.2011 г. Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика или Перевозчика) на железнодорожных путях общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика или Перевозчику) на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения.

В силу п. 2.2 Приложения N 2 к договору N 39916/УВО-3029 от 23.12.2011 г. прием экспортных грузов под охрану осуществляется Охраной от Заказчика на железнодорожных путях общего пользования станции отправления по акту приема (выдачи) грузов одновременно или после приема груза к перевозке и оформления перевозочных документов в установленном порядке. Акт приема (выдачи) грузов составляется Заказчиком в двух экземплярах, один из которых выдается Охране.

Моментом приема грузов Охраной от Заказчика является подписание обеими сторонами акта приема (выдачи) грузов с указанием времени окончания передачи.

Подтверждением приема спорных вагонов от грузоотправителя ПАО "Тулачермет" под охрану является акт приема вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России N 31/554 от 19.03.2019, подписанный представителями ведомственной охраны без замечаний.

В силу п. 3.4.1. договора N 39916/УВО-3029 от 23.12.2011 г. Охрана обязана обеспечить охрану грузов по территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При этом, под Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом в рассматриваемом договоре понимаются разработанные в соответствии со ст. 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации - нормативные правовые акты, содержащие нормы, обязательные для перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, других юридических и физических лиц при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего и необщего пользования и регулирующие условия перевозок грузов с учетом их особенностей и сохранности грузов.

Согласно Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 38, при перевозке грузов со сменным сопровождением в международном сообщении через российские пограничные передаточные станции их сопровождение осуществляется проводниками в следующем порядке: при перевозках экспортных грузов - от станции отправления на территории Российской Федерации до выходной пограничной передаточной станции на территории Российской Федерации. Сопровождение осуществляется от момента приема груза к перевозке на станции отправления до момента отправления груза с выходной пограничной передаточной станции.

Таким образом, в обязанности стрелков ФГП ВО ЖДТ России входило обеспечение сохранности переданного ПАО "Тулачермет" груза на всем пути следования с момента подписания актов приема (выдачи) вагонов с грузами до выхода с пограничной передаточной станции.

Недостача была выявлена во время следования вагонов по территории Российской Федерации на станции Себеж Окт. железной дороги.

Согласно актам общей формы, на момент отцепки вагонов для контрольной перевески спорные вагоны находились под охраной представителя ФГП ВО ЖДТ России.

На станции Себеж вагоны после контрольного взвешивания и составления коммерческих актов были приняты перевозчиком от охраны по приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5 N 01108/392 от 25.03.2019 г. с отметкой о составлении актов общей формы, составленных в связи с обнаружением недостачи массы груза, подтвержденной впоследствии коммерческими актами.

Форма акта КЭУ-5 утверждена Порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России от 17.11.2003 г. N 72.

Таким образом, приемо-сдаточные акты формы КЭУ-5 являются доказательствами, подтверждающими, что частичная утрата груза произошла в период нахождения груза под охраной, следовательно, вследствие необеспечения работниками ФГП ВО ЖДТ России сохранности перевозимого груза и надлежащего оказания услуг по сменному сопровождению грузов.

Пунктом 5.3. договора N 39916/УВО-3029 от 23.12.2011 г. предусмотрена обязанность Охраны в случае недостачи, утраты груза при выполнении обязательств по договору N 39916/УВО-3029 от 23.12.2011 г., возместить Заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного груза.

Lafonte Commerce SA направило в адрес ПАО "Тулачермет" претензию от 22.08.2019 г. с требованием возместить стоимость недопоставленного товара.

Следовательно, стоимость обнаруженной недостачи является убытками ПАО "Тулачермет".

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по охране груза ФГП ВО ЖДТ ПАО "Тулачермет" причинен ущерб в размере стоимости утраченного груза в размере 2 274,03 долларов США, исходя из приложенного к исковому заявлению расчета.

Ввиду вышеизложенного, ПАО "Тулачермет" направило в адрес Ответчика претензию N 27пр/19-3156 от 23.05.2019 г. с требованием возместить стоимость недостачи.

В ответе на указанную претензию N ЦПИ-5/47-м/19 от 17.06.2019 г. ФГП ВО ЖДТ России сообщало, что претензионное требование отклоняются, поскольку доступ к грузу в период оказания услуг ведомственной охраны исключен.

Таким образом, Ответчик без установленных законом оснований уклоняется от возмещения причиненных им убытков ПАО "Тулачермет" в размере 2 274,03 долларов США.

Согласно данным ЦБ, размещенным в открытом доступе на официальном сайте, курс доллара США на 05.11.2020 г. составляет 80,0006 руб. за 1 доллар США.

Таким образом, сумма причиненных убытков в переводе на рубли составляет 2 274,03 долларов США х 80,0006 = 181 923,76 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В апелляционной жалобе Ответчиком заявлен довод о том, что ФГП ВО ЖДТ России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а ответственность в данном случае за сохранность груза несет Перевозчик, ссылаясь при этом на положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Вместе с тем, Ответчиком не учтено, что сопровождение груза силами ФГП ВО ЖДТ России на договорных условиях осуществлялось только на территории Российской

Федерации и поскольку в СМГС соответствующие положения отсутствуют, то в силу статьи 5 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС -действует с 01 ноября 1951 г. с изменениями и дополнениями на 1 июля 2015 г.) применяются внутренние законы и правила Российской Федерации.

В данном случае, суд верно исходил из того, что в данном споре подлежит применению ч. 3 статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, следующего в сопровождении представителя грузоотправителя (грузополучателя).

Таким образом, в случае сопровождения груза по территории Российской Федерации представителями грузоотправителя и выявления недостачи груза в период такого сопровождения, ответственность за ущерб, причиненный вследствие несохранной перевозки, на перевозчика возложена быть не может.

Ввиду вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат судебной практике, сложившейся по данной категории дел.

По доводу Ответчика о непредставлении Истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования о взыскании убытков.

АО "Тулачермет" представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт несохранной перевозки по вине Ответчика: коммерческие акты, акты общей формы, акт формы КЭУ-5.

В соответствии с п.1 § 1 ст.29 СМГС, коммерческий акт составляется для констатации факта несоответствия массы мест груза сведениям, указанным в накладной. Таким образом, коммерческий акт является документом, удостоверяющим обнаружение недостачи массы груза по сравнению с массой груза при передаче вагонов к перевозке.

Согласно представленным коммерческим актам N ОКТ1903592/50 от 24.03.2019 г. и N ОКТ 1903588/49 от 24.03.2019 г. в каждом из вагонов выявлена недостача массы груза, которая составила 2,782 т и 3,66 т.

Акты общей формы N 2/297 от 22.03.2019 г., N 2/292 от 22.03.2019 г. составлены "в связи с обнаружением коммерческой неисправности: недостача массы груза".

Таким образом, коммерческое состояние груза изменилось, поскольку в пути следования была выявлена недостача груза, вагоны были отцеплены, по данному факту составлены акты общей формы и коммерческие акты.

На станции Себеж вагоны после контрольного взвешивания и составления коммерческих актов были приняты перевозчиком от Охраны по приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5 N 01108/392 от 25.03.2019 г. с отметкой о составлении актов общей формы N 06610-1-1/444 от 22.03.2019 г., N 06610-1-1/443 от 22.03.2019 г.

Данные акты составлены по факту выявления коммерческой неисправности: недостачи массы груза против документа, разности груза по тележкам, установленным при прохождении вагонами автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО ПВ), что подтверждается содержанием самих актов.

Выявление факта недостачи послужило основанием для отцепки вагонов от поезда для контрольного взвешивания.

По результатам контрольного взвешивания, зафиксированным в коммерческих актах N ОКТ 1903588/49 от 24.03.2019 г., ЖЖТ1903592/50 от 24.03.2019 г. выявленная недостача груза подтвердилась.

Ввиду вышеизложенного, отметка в представленном акте КЭУ-5 о составлении актов общей формы N 06610-1-1/444 от 22.03.2019 г., N 06610-1-1/443 от 22.03.2019 г. подтверждает, что вагоны N 65049900, N 53139754 передавались от Охраны Перевозчику с недостачей.

Согласно п.2.2 Приказа МПС РФ от 17.11.2003 N 72 "Об утверждении Порядка ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте" приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5 составляется на все вагоны, контейнеры с грузами, входящими в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования в следующих случаях: прибытие груза с признаками недостачи, повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе.

Пунктом 4.1.4 Приказа N 72 предусмотрено, что в графе 6 акта КЭУ-5 "Примечание" указываются номера актов общей формы, коммерческих актов и других актов в случаях их составления.

Таким образом, приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5 N 01108/403 от 28.03.2018 г. является доказательством, подтверждающим, что частичная утрата груза произошла в период нахождения груза под охраной, следовательно, вследствие необеспечения работниками ФГП ВО ЖДТ России сохранности перевозимого груза и надлежащего оказания услуг по сменному сопровождению грузов.

Ввиду вышеизложенного, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что недостача перевозимого груза образовалась в период нахождения груза под охраной ФГП ВО ЖДТ России.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие его вину в выявленной недостаче груза.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. договора N 39916/УВО-3029 от 23.12.2011 г. Охрана обязуется оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 указанного договора Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика или Перевозчика) на железнодорожных путях общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика или Перевозчику) на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения.

Факт несохранной перевозки подтвержден составленными на станции Себеж актами общей формы и коммерческими актами, следовательно, Ответчиком допущено нарушение возложенных на него Договором обязательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что АО "Тулачермет" были указаны неверные сведения относительно массы перевозимого груза, не представлены.

Претензии со стороны перевозчика, связанные с искажением сведений, указанных в ж/д накладных (ст. 16 СМГС, ст. 27 Устава ЖДТ России), к АО "Тулачермет" не предъявлялись.

Проведение взвешивания вагонов перед отправкой без участия Охраны, а также отсутствие обязанности ФГП ВО ЖДТ России принимать и выдавать груз по весу не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не опровергает наличие фактической недостачи груза, установленной коммерческими актами и не исключает вину ФГП ВО ЖДТ России в возникновении такой недостачи. Способ проверки состояния и наличия груза при приеме к перевозке и в пути следования, а также вопрос точности такой проверки не должны влиять на право АО "Тулачермет" на возмещение реального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору.

В п.5.4 Договора оговорены случаи, в которых охрана не несет ответственности за ущерб, причиненный заказчику вследствие недостачи, повреждения груза.

Вместе с тем, ни одна из перечисленных в указанном пункте ситуаций не имела места в конкретном случае: вагон прибыл с коммерческими неисправностями, на станции Себеж оформлены акты общей формы, удостоверяющие наличие доступа в вагон.

Согласно п. 5.6 Договора к числу коммерческих неисправностей вагона относится неисправное состояние ЗПУ, наличие доступа в вагон через люк, прорубы, проломы кузова вагона, наличие признаков утраты груза на открытом подвижном составе.

Перевозка груза осуществлялась в открытых полувагонах, следовательно, конструкция вагона не исключает возможности получить доступ к перевозимому грузу без повреждения ЗПУ, кузова вагона. При этом в данном случае признаками утраты груза является зафиксированное в коммерческих актах несоответствие фактической массы груза значению, указанному в накладной СМГС.

На основании вышеизложенного, приведенные ответчиком доводы не исключают вину ФГП ВО ЖДТ и не освобождают от обязанности возместить причиненный АО "Тулачермет" ущерб, вызванный недостачей груза вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору N 39916 от 23.12.2011 г.

К исковому заявлению приложен подробный расчет исковых требований (приложение 1 к иску), согласно которому размер убытков представляет собой произведение стоимости недостачи чугуна в долл. США (размер недостачи х цену за тонну) и курса доллара США на дату составления иска (05.11.2020).

Ввиду вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, АО "Тулачермет" в материалы настоящего дела представлены доказательства, подтверждающие всю совокупность условий для взыскания с Ответчика убытков:

- факт причинения АО "Тулачермет" убытков в размере стоимости утраченного груза в результате неправомерных действий Охраны, выразившихся в ненадлежащем оказании услуг по сменному сопровождению грузов, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актами общей формы, коммерческими актами, актом формы КЭУ-5;

- наличие и размер ущерба также подтверждены коммерческими актами, контрактом с покупателем, претензией покупателя, расчетом исковых требований.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части также не состоятельны.

Ввиду вышеизложенного, все изложенные в апелляционной жалобе доводы ФГП ВО ЖДТ России являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40-229579/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев